Fez כתב:
kobster כתב:
איזה פעולות ? זרק את המכנסיים ביום האחרון של העבודה שלו ? נולד לו ילד באותו שבוע, הוא היה לפני עבודה חדשה ויותר מכניסה, מה מהפעולות שהוא עשה מרמזות על מניע לרצח ? הוא הורשע ע"ס הודאה שכל מי שראה את הסדרה מבין באילו תנאים היא נלקחה, טביעת הנעל לכאורה על המכנס של הילדה נשללה ע"י המומחה מספר 1 בעולם לטביעות נעליים כי היא בכלל לא טביעת נעל.
פז, הסדרה מציגה תאוריה חלופית מאוד ממשית וזה כיוון שמעולם לא נבדק ברצינות. אם היו משקיעים בחקירת הכיוון של א"ק חצי מכמות המשאבים שהשקיעו בחקירה של זדורוב אז היה ניתן לטעון שאין תאוריה חלופית. אם מישהו רואה את הסדרה ולא עולה בו ולו ספק קל לגבי אשמתו של זדורוב אז אני בהחלט ממליץ לו לראות אותה עוד פעם, הפעם בעין יותר אובייקטיבית.
משהו כאן פשוט לא מסתדר.
ראיתי את הסדרה בעין מאוד אובייקטיבית, פשוט גם ביקורתית. העניין הוא שהסדרה עצמה לא ממש אובייקטיבית, ואם אתה רוצה לבחון דברים באופן אובייקטיבי אז צריך לבחון את הקייס של התביעה ואת כל חומרי החקירה ולא להסתמך רק על הסדרה. גם לי עלו שאלות וספקות אבל צריך להבין שיש פה דוקו-פשע עם נרטיב, שמציג את הדברים עם אג׳נדה מסוימת. התיאוריה לגבי א.ק. היא קלושה ברמות, מדובר על בחורה פסיכוטית לחלוטין ואם אנשים פה טוענים שאין מספיק ראיות לגבי זדורוב אז לגבי א.ק. אין אפילו shred קטן של ראיות, משהו הכי קטן שקושר אותה לזירה. גם בני סלע הודה שהוא רצח את תאיר ראדה, אני אמור לקחת אותו ברצינות כתיאוריה חלופית? גם אני ראיתי את הפרק בדרמה גדולה אבל כשחושבים על זה לעומק אז להגיד שזו תיאוריה ״מאוד ממשית״ נשמע לי קלוש מאוד.
שוב, אפשר להתווכח האם יש פה ספק סביר אבל בעיני זדורוב החשוד העיקרי ביי פאר. לא רואה איך אפשר להשתכנע ברמה גבוהה של ודאות שהוא לא עשה את זה כשבוחנים מקרוב את הקייס ואת חומרי החקירה. וכמו במקרה של making a murderer בארה״ב, זה די בעייתי לראות כזאת תמיכה ציבורית אדירה לאדם שהוא בסבירות גבוהה רוצח אכזרי.
התאוריה על א"ק קלושה ברמות וההרשעה של רומן זדורוב היא ודאית ומוחלטת ?
1. יש 2 אנשים שונים שלא הכירו אחד את השני (א"ח ומאי פלג) שטוענים כי א"ק סיפרה להם ישירות או דרך גורם שלישי שהיא רצחה את תאיר ראדה.
2. החברות של תאיר ראדה סיפרו שכשהיו בשירותים ודפקו על הדלת של התא הן שמעו קול של אישה שאומר "תפוס".
3. סימני הדם מעל הניאגרה ועל תקרת התא מתאימים לדרך שבה סיפרה א"ק לא"ח שהיא יצאה מהתא וסותרים לחלוטין לדרך שבה זדורוב הדגים את היציאה שלו מהתא (קפיצה קדימה ולא הצידה).
4. בחקירה שלה לאחר תקיפת בן הזוג והשוטר היא חזרה על אותם משפטים שא"ח תיאר בחקירה שלו, איך לא המשיכו ועימתו אותה מול הממצאים שהיו ידועים למשטרה ?
5. בתא השירותים נמצאו 9 שערות, שלוש מהן של של בחורה והן משום מה לא נבדקו ולא נערכה השוואת דנ"א לעומת הדנ"א שהיה קיים בזירת הרצח, גם לא בדקו את הדנ"א של א"ק ביסודיות כמו שבדקו את של זדורוב.
6. איך הסיפור של זדורוב לגבי זריקת המכנסיים אמין אבל הסתרת התיק של א"ק בעלית הגג של אמא שלה לא אמין ? מישהו הלך לשם ?ניסה למצוא ראיות או דנ"א שתואם לדנ"א בזירת הרצח ?
7. מדוע אף אחד לא מתייחס לסיפור המוזר עם מאי פלג ? היא דיברה עם יוצרי הסרט, סיפרה להם מה שמעה מענת שהיתה השותפה של א"ק במוסד, תיאמה איתם ראיון לשבוע שלאחר מכן ויומיים אחרי שיחת הטלפון התאבדה בעצמה. עזוב תאורית קונספירציה על מישהו שהשתיק אותה, זה נראה סביר שיומיים אחרי שיחת טלפון בו היא התכוונה לתאר את מה שהיא שמעה על הרצח היא מתאבדת ?
8. הסכין שא"ח טוען שא"ק השתשמשה בה היא סכין עם להב משונן, שמתאים לסימנים שנמצאו על הצוואר של תאיר, בניגוד לטענה לפי זדורוב רצח את תאיר עם סכין יפנית עם להב רגיל.
כל ההרשעה של זדורוב מבוססת למעשה על 2 דברים עיקריים -ההודאה וטביעות הנעליים.
1. לא מבין איך מישהו רואה את סרטי החקירה ואת הסרטונים מתוך התא של זדורוב וארתור המדובב, ולא שואל את עצמו אם אין פה משהו מסריח. אפילו לפני היציאה לשחזור זדורוב מנסה לתאם עם יוסי החוקר מה הוא צריך להגיד ומתבלבל כל פעם מחדש. שלא לדבר על השחזור עצמו בו זדורוב בכלל המשיך לעלות לקומה השניה ולא לקומת הביניים בהם היו השירותים, הצורה בה הוא תיאר איך עלה אחרי תאיר במדרגות למרות שהיו לפחות 2 עדים אחרים שראו את תאיר נכנסת לבד לשירותים ואף אחד לא נכנס אחריה,בטח לא זדורוב שהוא דמות שקשה לפספס. הבחור לא דובר עברית, אפילו המתרגם שלו דיבר איתו בעברית, היה בלחץ בלתי רגיל לאורך כל החקירה והפעילו עליו את כל המניפולציות האפשריות. רואים מספר פעמים בסדרה איך הוא מוכן להודות רק כדי שיעזבו אותו במנוחה ושיגמר הסיוט הזה.
2. טביעת הנעל על המכנס של תאיר הוכחשה לחלוטין ע"י המומחה מספר 1 בעולם לטביעות נעליים בתואנה שכל הדיוט רואה שזו טביעת נעל. זה נשמע למישהו כמו הסבר נורמאלי ? אפילו לא נתנו למומחה הזה אפשרות להעיד ולהסביר מדוע זו לא טביעת נעל אלא ביטלו לחלוטין את חוות הדעת שלו. זה נראה כמו התנהגות סבירה ?
קראתי את פסק הדין מדצמבר האחרון כמה וכמה פעמים, מעבר ל 2 הנקודות האלו אין לתביעה שום קייס ושאר הראיות הן נסיבתיות במקרה הטוב.
אז ספק יש , לדעתי הוא מספיק גדול בשביל לפתוח את החקירה מחדש.
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
