פורום השדים האדומים

היי, היי,
אני יודע שיש לך קנאת בריטים,
אבל אתה רוצה לדבר על מה רומל עשה ליאנקים שלך בהתחלה?

אגב, כל הבלאגן הזה התחיל בגלל האיטלקים הכל כך כושלים והאמביציה המופרעת של רומל.

מדוע קשה להבין שהכוונה היא שיש להרוג מחבל בעת ביצוע הפעולה של המחבל?
הכוונה שלא צריך לירות לאזור הרגליים שלו אלא למרכז מסה.
אחרי שהמחבל לא מהווה איום אסור לירות בו.
זה מה שרוני דניאל אמר, זה מה שלפיד אמר, זה מה שהרבה מאד משתמשים כאן גם אומרים.

אמרתי אם דיברתם על טוקבקים (לא שמתי לב לזה) אז
אכן רוב הטוקבקים ברשת הם בעד החייל.
ולגבי הסקר של ערוץ 2 ובאופן כללי לגבי סקרים - היופי שברגע שהסקר
משרת את האג׳נדה שלך, אז פתאום סקרים משקפים מציאות

מי שמחזיק סכין צריך להרוג אותו? זה המדד? אלוהים ישמור

החייל היה שם 10-20 דקות. מסתובב, מדבר, לוחץ יד למרזל.
פתאום הוא נזכר בנוהל מטען על המחבל?

אם הוא מחזיק סכין ובא לדקור חייל/אזרח אז כן חד משמעי ירי למרכז מסה.
כאשר יש סכנה לחיים אז יש לירות למרכז מסה ודקירה באמצעות סכין יכולה להרוג.
אם אתה מצפה שחיילים יזנחו את נשקם בצד ויילחמו עם ידיהם מול המחבל, אז אלוהים ישמור

אז הוספת קריטריון- רוצה לדקור. מה לעשות שאפילו זה לא מספיק כדי להצדיק הרג.
יש הוראות פתיחה בירי למען השם. נהלים.
האמא של המיינסטים של הצבא אומר את זה לא אני.

כבר דיברנו על זה, אבל בגלל בקטנה -
1. לפחות 2000 שנה היתה גם נוכחות נוצרית, אז?
2. עוד פעם, אתה מדבר על לפני מלחמת העולם השניה או אחריה? אם לפני, אז כמו שאמרתי, הציונות לא היתה פתרון משהו לשואה (בקצרה - רוב היהודים לא רצו להגבר לפלשתינה וגם הישוב היהודי בא"י היה קרוב מאד להיות מושמד ע"י הנאצים, בהנחה שמצדה על הכרמל לא היתה עוצרת את רומל). אם אתה מדבר על אחרי מלחמת העולם השניה אז אני לא חושב שיש איזשהי סכנה מיוחדת שיהודים באירופה נמצאים בה.

==============================================================================
התכוונתי אחרי. איך ציפית שהיהודים יחזרו לבתיהם כאילו לא קרה כלום כשיש מצב שביתם נתפס ע"י שכניהם שלא לדבר על כך שהיו מקומיים שהיו שותפים פעילים בהשמדת היהודים.

קח ככה דוגמא קטנה על הדרך: https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7 ... 7%A6%D7%94

מה שאנחנו צריכים, זה לקוות שארועים כאלה יסתיימו בלי הרוגים לאף אחד מהצדדים
נכון, אם עכשיו קופץ על חייל פלסטיני עם סכין, אין לו הרבה אופציות
אבל להגיד שכל ארוע כזה חייב להסתיים בהרג משנה לחלוטין את הלך המחשבה של החיילים, וגורם בסופו של דבר גם לפעולות מהסוג הזה
כשמדברים על זה שלא היה צריך לירות בו כשהוא שוכב על הכביש, אלא להרוג אותו עוד בזמן התקיפה, מה המסקנה? שהארוע לא טופל כראוי.
אתה מבין? ארוע בו אף אחד לא מת זה ארוע שלא טופל כראוי
וזה מה שדוחפים לחיילים לראש.

הוספתי קריטריון? אתה עושה צחוק?
לא בטח התכוונתי שיש לירות בכל שף שחותך סלט, נו באמת.
ושיש סיכון ממשי לחייך אז יש לירות למרכז מסה, אלו הנהלים


גם אני מקווה שמקרים כאלו ייגמרו בלי פצועים ובלי הרוגים, זה יכול לקרות אם יזהו
מראש את ניסיון התקיפה ויעצרו את המחבל עוד בטרם שיבצע את זממו.
ירי למרכז מסה לא תמיד מסתיים במוות...
אם המחבל נוטרל ולא מהווה יותר איום בין אם הוא חיי או מת זה לא משנה, העיקר שהאירוע יסתיים
עם מינימום נזק למותקף ועם נטרול של האיום/המאיים

הוא לא מחבל, רבאק.

אני לא מדבר על מה שאתה מקווה, אלא על מה דוחפים לחיילים לראש
הנקודה היא שאין שום חלק בשיח הישראלי שמדבר על חיי הפלסטיני שבא לתקוף חייל.
הוא "בן מוות".
עכשיו, זה לא שאני לא מבין את זה. עבור מי שמסתכלים על המאבק הזה באופן דיכוטומי של הם נגדנו, טבעי שהציבור יתרגל למחשבה כזו. אבל אנשים עם נשק, יש להם אחריות. יש להם אחריות לטפל בסיטואציה במינימום כח האפשרי.
אז נכון, הם ילדים בני 19 ויש גבול למה שאפשר לצפות מהם *להצליח לעשות*, אבל אני חושב שמה שהשתנה בתקופה האחרונה (אני מדבר על שנים) הוא שהפסקנו לצפות מהם *לרצות לעשות*. וזו בעיה.

סיכון ממשי זה לא כל אחד שרוצה להרוג. לפיד בנט והחברים אמרו דברים הרבה יותר קיצוניים מזה.
החייל הזה הוא רוצח אבל הוא במידה רבה קורבן של פוליטיקאים אפסים חסרי אחריות. הוא בסה"כ עשה מה שהם אומרים שמצופה ממנו לעשות. הם ועוד 2/3 מהאזרחים היהודיים כאן

שנאת, לא קנאת.
ולגבי האמריקאים, יכולות הלחימה שלהם ביבשה היו רחוקות ממזהירות ב 42'*, אם הם היו באים בכח דומה מול רומל הם סביר מאד היו מובסים. ההבדל הוא שלאמריקאים היתה יכולת להביא כמויות של כוחות שהגרמנים לא היו יכולים לעמוד בפניהם בגזרה.

* אבל לפחות היה להם את השכל לבעוט גנרלים כושלים, להבדיל מהאנגלים שהשאירו ליצן כמו מונטגומרי בתפקיד שלו.

אמרתי אירופה (ואמריקה), לא בהכרח לבתים שלהם. אתה יודע כמה אנשים היו צריכים למצוא בתים חדשים לעצמם אחרי מלחמת העולם השניה?

היי, היי,
דוויט החבר שלך נתן למונטי להיות סגן שלו,
וגם נתן לו להוציא לפועל את מרקט גרדן הכושל.

כן.

לא.

אייזנהאוור שנא את מונטגומרי, ואם לא צ'רצ'יל (שהיה דביל בפני עצמו וחלאת אדם ענקית) הוא היה גם בועט אותו קיבינימט.

כולם שם שנאו אחד את השני.
דוויט, מונטי, פאטון, בראדלי.

עדיין אישר לו את מרקט.

מה שצריך לדחוף לחיילים בראש זה אך ורק פקודות והוראות פתיחה באש.


וואלה? זאת אומרת שאם מישהו בא עם סכין לעבר חייל או אזרח, אותו חייל או אזרח צריך להתחיל לחשוב האם הסכין הזאת והאם הדוקר יכול לפגוע בי או לא?
האם אני יכול להתגבר עליו באמצעות הידיים שלי, כן או לא?
להתחיל לפרש את כוונת המחבל?

הוא אמר במפורש "לא יוצא מזה חי"
הוא, לפיד ועוד כל מיני מתונים בשקל.

ממש צריך תואר כדי לנתח את הכוונה הנסתרת.
צריך גם תואר שני כדי לדעת שכדי להיות מסית לעבירה לא צריך להגיד את זה במפורש, מספיק לנופף עם היד כשצועקים שרבין בוגד.
אחר כך, כשהורגים גם איזה אזרח זר בטעות כי הוא רץ וחשבו שהוא מחבל, הם יכתבו לך מגילה על כמה צריך לשמור על החוק ולא לערוך משפט שדה.

אגב, יש בעיה לוגית מובנית במשפט "בזמן שמחבל תוקף יש לירות כדי להרוג, אחרי שהוא מנוטרל אסור לירות בו". אני לא מבין איך אף אחד לא התייחס לזה עדיין.

יש קטע חוזר איתך שכשאומרים לך שהמציאות היא לא בסדר אתה עונה במה לדעתך צריך לעשות.
אבל אף אחד לא תוקף אותך בנושא הזה. כולם פה יודעים (ואני מניח שידעו גם בלי שאמרת, גם אם קשה לך להאמין) שאתה נגד הוצאות להורג.
כן תוקפים את המציאות שאתה חושב שקיימת, ואנחנו חושבים שהיא שונה לחלוטין.
אז כשאומרים לך שנציגי ציבור רבים מדי מכניסים לחיילים לראש שארוע שטופל כראוי הוא ארוע בו הפלסטיני התוקף מזדכה על ציוד, איך אפשר לגלגל עיניים כשמישהו אשכרה מבצע את מה שאמרו לו?

אני שמח שהסכמנו שאני לא בעד הוצאה להורג.
מה שמכניסים לחיילים לראש, או יותר נכון צריך להכניס להם לראש זה העובדה שלאחר המחבל מנוטרל ולא מהווה יותר איום, יש לטפל בו ולעצור אותו בהתאם לנהלים. סה טו.
יש כאלו שלא עושים זאת? שיענשו.


אין בעיה לוגית, לא כל ירי על מנת להרוג מסתיים בהריגה.
המשפט הנכון להגיד הוא ירי למרכז מסה, זה מה שמנטרל את המחבל, אם זה במותו ואם זה בפציעה קשה

1. לא הסכמנו על זה כי מלכתחילה לא היה על זה ויכוח.
2. אתה כאילו לא קראת מה שכתבתי. לא שאלתי אותך מה אתה חושב שצריך לעשות, אלא מה שקורה בפועל. אני מנסה להוציא ממך תגובה על *זה*. על האמירות של בכירים בפוליטיקה ושאר נציגי ציבור ועל איך שהן משליכות על פעולות של חיילים. בקיצור, על המציאות. לא על זו שאתה שואף אליה.

איך לא נמאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאאס לכם. מדהים איזה נפח מהאשכולות האלו תופסים הויכוחים על איכות הדיון של המשתמשים המשתתפים בהם. תהיו בריאים.

איזה תגובה אתה רוצה שאגיד? שאני מגנה את דברי הרב שאמר שיש להרוג כל מחבל?
אמרתי ואגיד שוב - אני לא בעד ביבי ולא בעד בנט, הלוואי ויתחלפו

אבל אם הורמכט היה כובש את פלשתינה בר כוכבא היה יכול להביס אותו, לא?

למה אתה חושב שאכפת לו שכמה עשרות אלפי בריטים וקנדים ימותו סתם? גם ככה הוא לא בנה עליהם שיביאו תועלת אמיתית בקרבות.

1. היו שם הרבה אמריקאים. בעיקר מ82 וה101.
2. הדבר הזה כנראה עיכב את סיום המלחמה בכמה חודשים.

הלו הלו הלו, הקנדים באו עם אופניים ל D-Day.
שפילברג חמור שהוא לא עשה את להציל את טוראי ריאן בחוף ג'ונו.



היה יכול להיות כמו American Flyers אבל עם יותר רובים.