פורום השדים האדומים

הוא בסך הכל אמר שהארגון הזה הוא ארגון אפרטהייד בפני עצמו, שזה דבר נכון.
ואפרטהייד לא יכול להיות נגד מישהו שגם ככה לא אמור לקבל את אותן זכויות שאחרים מקבלים. הבעיה היא הכיבוש, לא אפרטהייד, כי מראש אין שויון ואין סימטריה בין העם הכבוש לעם הכובש וזה אדיוטי לחפש כזאת. הבעיה היא שיש מצב של עם כבוש ועם כובש כבר כמעט 50 שנה.

רגע, אז כל מה שדרום אפריקה היתה צריכה לעשות בשביל לסיים את האפרטהייד הוא להכריז שהשחורים אינם אזרחים עוד ולכן לא אמורים לקבל את אותן הזכויות?
איזה פספוס מבחינתם.

ואיתי, לא אמרתי שזה לא נכון. הבי די אס אינו כוס התה שלי. אבל חשוב להבין על מה העולם שם את המשקל כשהוא מדבר על המציאות בישראל.
אותו עולם אנטישמי ושונא ישראל שמאפשר לנו להעביר עוד שנה ועוד שנה של פשעי מלחמה (אבל הם ערבים אז זה לא *באמת* מעניין).
כן, הבי די אס הם הבעייה.

זה שהם לא הבעיה לא אומר שהם לא בעיה.
זה כמו דיונים בפורום הכדורגל הי"ד שעל כל שחקן רע מישהו בא וכותב ש"הוא לא ה-בעיה!!!111" אבל זה שהוא לא ה-בעיה לא אומר שלא צריך לטפל בבעיה הקטנה שהוא יוצר (שיחד עם כל הבעיות האחרות יוצרות בעיה אחת גדולה) ולהחליף אותו בשחקן טוב אם יש הזדמנות, למשל אם היית יכול להביא את מסי/רונלדו/רובן במקום בומבה לאגף ימין היית צריך לעשות את זה גם אם ה-בעיה שלך היא חלוץ או בלם.

והכרזה על השחורים בדרום אפריקה כלא אזרחים הייתה פותרת את בעיית האפרטהייד אבל הייתה מייצרת בעיה של כיבוש אכזר.
מהמקרה של ישראל יש מצב שזה היה מאפשר לשלטון הלבן שם להחזיק מעמד עד היום.

שוב, כמו שאמרתי, אם היה אומר שהבידיאס חרא אבל צריך ללחוץ על ישראל להפסיק לעשות מה שהיא עושה באמצעים קשים, כולל חרם, לא הייתי אומר מילה.

ואני לא מסכים עם הניתוח שלך לגבי ההבדלים. אלו הם רק סמנטיקות. בפועל, יש חוק ליהודים וחוק ללא יהודים בגדה. יש מדיניות הפרדה. מצידי שיקראו לזה צ'ופצ'יק

על הלא יהודים אזרחי ישראל שנמצאים בגדה חל החוק הישראלי. נקודה.

נראה לי שזה בדיוק מה שהוא אמר.
האנטישמיות הייתה תוספת פרשנות שלי.

ועל לא יהודים שאינם אזרחי ישראל חל חוק אחר. נקודה.

פשעים נגד האנושות?
ממש רצח עם מתבצע בגדה.
ממש סוריה 2.

כן, אני מבין שזה מצחיק אותך. לא מפתיע בכלל.

מקובל לדבר בהקשר הזה דווקא על פשעי מלחמה (דיני המלחמה הבין לאומיים הם הדינים הרלוונטיים, שהרי הטענה הישראלית היא שמדובר ב"החזקה לוחמתית" או פלפול משפטי דומה), ובפרט על פשעי מלחמה שהם עברות על החוקים שנקבעו באמנת ז'נבה הרביעית.

כן, אולי היה יותר נכון לבחור בביטוי הזה.
לא שזה היה מונע מלירון האדום, שוחר השלום בעיני עצמו, לצחוק.

אמת.
פשעי מלחמה מתוך ויקפדיה:
״בקטגוריה של פשעי מלחמה נמנות פעולות מהסוגים הבאים (בתנאי שהן מהוות הפרה של חוקי הלחימה ויוצרות פגיעה חמורה באנשים):

טיפול שאינו נאות בשבויי מלחמה: הוצאה להורג ללא משפט, מניעת טיפול בפצועים, שימוש בעינויים וכדומה.
טיפול שאינו נאות באוכלוסייה אזרחית: רצח, אונס, הגליה, שיעבוד, עינויים, הרס שרירותי של תשתית אזרחית (ללא הצדקה צבאית) וכדומה.
שימוש בנשק לא קונבנציונלי.
שימוש בילדים כלוחמים. ״

מה אני אגיד לך, אחד לאחד פשעי מלחמה...
ממש כמו בסוריה

אני בטוח שאתה מבין שהרשימה הזאת כוללת רק כמה דוגמאות (קיצוניות, צבעוניות ועסיסיות במיוחד) מתוך מגוון עצום של פשעי מלחמה שיש באופן כללי.
דבר שני, אפילו ברשימת הדברים החמורים ביותר בקטגוריה רשומים דברים שישראל עושה בשטחים (למשל הרס שרירותי של תשתית אזרחית, אם לציין אחד שאין לגביו שום מחלוקת עובדתית).

ובנוסף, "הוצאה להורג ללא משפט, מניעת טיפול בפצועים, שימוש בעינויים וכדומה."
צ'ק, צ'ק, וצ'ק.

אבל תמשיך לצחוק. זה טוב לבריאות.

הסיפור הזה, שאנשים כאן מצטטים הגדרות בלי לשים לב שהן מתאימות בצורה כמעט מלאה לטענה ההפוכה משלהם, מצחיק אותי כל פעם מחדש.

אגב, אם כבר נכנסנו לענייני הגדרות, הזוועות שקורות בסוריה כנראה חורגות מגדר פשעי המלחמה ואפשר לומר שהן מהוות פשע נגד האנושות.

בסדר בסדר.. לא צריך להמשיך לדרוך עלי

מעניין איך עדיין לא האשימו את ישראל בפשעים נגד האנושות.

שניים שלושה עמודים קדימה זה יגיע

מתאימות אחד אחד.
אדום נחמד במהלך השרות הקרבי שלך - כמה אזרחים רצחת סתם ככה?
כמה אזרחים עינית?
כמה פעמים מנעת טיפול בפצועים ?

מה זה "סתם ככה"?
זה היה " ללא משפט". "ללא משפט" זאת הגדרה מאוד מדויקת. "סתם ככה" זה ביטוי אמורפי בלי משמעות.

סתם ככה = ללא סיבה.
סלח לי אבל אם מישהו כיוון נשק ו/או סיכן את חייו של אותו חייל/אזרח, אז אפשר לנטרל אותו גם ללא ״משפט״

טוב ששאלת.
אמנם לא לחצתי על ההדק, אבל הייתי אחראי למספר חיסולים ממוקדים. באחד מהם הכוונתי מסוק על מכונית עם מבוקש (ברכב היה גם ילד ועוד 2 מבוגרים שלא היו ברשימת החיסול של השב"כ).

עכשיו, זה לא שמי שהרגנו היו גרסה מודרנית לאמא תרזה, אבל שאלת על הריגה ללא משפט, אז קיבלת.

אגב, למה אתה שואל ספציפית אותי? אני הייתי תצפיתן.. מן הסתם המעורבות שלי בדברים האלה לא גדולה.
אבל בשבכ למשל בהחלט מענים פלסטינים. זה אפילו לא מוכחש.
ולגבי מניעת טיפול בפצועים, תמיד אפשר לשלוף את אשיקול אביטחוני, אבל כמות הפלסטינים שנמנע מהם להגיע לבית חולים למשל, כי אין להם האישורים המתאימים לעבור מחסומים, הוא עצום.

אם חיסול ממוקד נחשב כפשע מלחמה,
אז אני מניח שאנחנו בחברה טובה עם אנגליה, ארה"ב, ולמעשה כל כוחות הקואלציה שמבצעים חיסולים ממוקדים כנגד כוחות דאע"ש בשנה האחרונה.

סיבה זה דבר סובייקטיבי.
גם חיילי צה"ל מכוונים נשק על פלסטינים, גם חיילי צה"ל מסכנים את החיים של הפלסטינים.
אז תגיד שזה עם סיבה, והם יטענו שזה הכיבוש. תגיד שהפיגועים הם בלי סיבה, והם יטענו שזו מלחמה בכיבוש.

אז זה טוב אולי אם תרצה לנהל דיון על מי צודק , אבל זאת הגדרה חוקית ולא דיון פילוסופי. ובדיוק בגלל זה כשמחוקקים חוק מגדירים הכל בצורה מאוד אובייקטיבית וברורה.
ישראל מוציאה להורג ללא משפט? כן.
ישראל מענה אנשים? כן. אפילו יהודים אזרחי המדינה.
ישראל מונעת טיפול בפצועים? לפי עדויות כן, טרם נתקלתי אישית במקרה ממשי.
אז יש חוק, שאתה בעצמך הבאת, ומהגדרת החוק ישראל מבצעת פשעי מלחמה. ואם לכל המעשים האלה יש סיבה, אז היא מבצעת פשעי מלחמה עם סיבה.

בשבכ מוציאים מידע ממי שרוצה לרצוח להרוג ולגרום למלחמת דת .
מחבלים יהודים או מחבלים לא יהודים.
עצוב שאתה גזען , אבל לי אין ציפיות ממך.

אז אם אדום נחמד לא עשה אף אחד מהדברים האלה (ואני מניח שגם אתה לא היית מעורב בדבר כזה) זה אומר שהם לא קורים?

אם יש לך ספקות לגבי הדברים, אתה יותר ממוזמן להיכנס לאתר של שוברים שתיקה ולראות חיילים מספרים בקולם ובמילותיהם, בשם מלא ופנים גלויות, בדיוק מה הם ראו ומה הם עשו.

לא ראיתי שהוא כתב שהעינויים שמורים רק לפלסטינים.
בכל מקרה, זה לא קשור לנושא הדיון הנוכחי, שהוא פשעי מלחמה ע"פ אמנת ז'נבה הרביעית (שלא חלה, כמובן, על אזרחי ישראל שכן הם אזרחים ולא תושבים של שטח שנכבש או כזה שמוחזק "החזקה לוחמתית").

בהערת אגב, ולמען הסר ספק: מי שמתנגד לעינוי פלסטינים אבל אין לו בעיה עם עינוי יהודים הוא צבוע או לכל הפחות לוקה בחוסר עקביות.
הערה עוד יותר אגבית: מצד שני מי שחושב שאפשר לענות פלסטינים בלי שזה יגלוש בסוף גם לתוך הקו הירוק ולתוך ה"דמוקרטיה" הישראלית, הוא או תמים או טיפש.

אמנם כתבת את זה מאוד בקטן, אבל מי שחושב שאפשר לקיים דמוקרטיה ללא עינויים של גורמים המנסים לפגוע בה (כמובן למעט במדינות מערב אירופה שבה המחבלים באים מרצונם ומוסרים את כל המידע הנחוץ על מנת שיעצרו את מעשיהם) , הוא מאוד טיפש או מאוד תמים גם כן......

זכרתי משום מה שהיית "חירניק"..
וחבל שאתה נועם וטקנו מסלפים את המשפט "הריגה ללא משפט"
שים לב לציטוט מתוך ויפקידה (אני מקווה שזה בסדר שזה מתוך ויקפידה)
"טיפול שאינו נאות בשבויי מלחמה: הוצאה להורג ללא משפט, מניעת טיפול בפצועים, שימוש בעינויים וכדומה.
טיפול שאינו נאות באוכלוסייה אזרחית: רצח, אונס, הגליה, שיעבוד, עינויים, הרס שרירותי של תשתית אזרחית (ללא הצדקה צבאית) וכדומה.
שימוש בנשק לא קונבנציונלי.
שימוש בילדים כלוחמים. ״
הכוונה בהריגה ללא משפט זה בשבויי מלחמה, האם חיסולים ממוקדים מתבצעים נגד שבויי מלחמה?
האם האסירים בכלא לא מקבלים טיפול רפואי? האם מענים אותם בכלא?
האם רוצחים או אונסים או מגלים את האזרחים הפלסטינים?