הוקיץ' כתב:
יובל כתב:
נהריה מנצחת את המשחק המיליון שלה בערך בלי אף גבוה על המגרש. דקה וחצי לסיום ההארכה בפלוס 1 האוול יוצא בעבירה חמישית. לקריית גת יש את אחד משחקני הפוסט אולי הכי טובים בליגה, קילינגסוורת', ולנהריה אין אף שחקן לשים מולו. בתיאוריה זה גיים-אובר, איך אפשר להתמודד עם מיס-מץ' כזה? אז בהתקפה הראשונה מנסים להכניס לו כדור על ניב ברקוביץ'. ברקוביץ' חוטף. התקפה אחר כך מכניסים לו כדור על אסנטי. מגיע דאבל-אפ, הוא מוסר לדילייני שחותך אבל דילייני לא מצליח להשתלט על הכדור ומאבד. נהריה מנצחים.
שחקני פנים ובעיקר משחק פנים זה אלמנט שהופך ליותר ויותר שולי בכדורסל המודרני. זה אפילו לא עניין של הבנה בכדורסל, נטו ברמת הבקיאות.
למרות שאני מסכים איתך שלהפועל אין שום סיבה להחזיק שני גבוהים על אותו תפקיד, לא כל כך ברורה לי ההודעה הזאת.
בגלל שקרית גת לא הצליחה בשתי התקפות לנצל את המיס מאץ' זה אומר שאין יתרון במיס מאץ' כזה? יש לך ספק שאם הם היו משחקים את כל המשחק בלי האוול קילינגסוורת' היה טוחן אותם?
גם המסקנה שלך כאילו משחק פנים הוא שולי בכדורסל המודרני מוגזמת בלשון המעטה. זה נכון שיש שינויים בכדורסל ושאחד השינויים הוא שינוי משחק הפנים המסורתי, אבל מכאן ועד ביטול משחק הפנים?
מכבי כל העונה האירופית חטפה בראש בצבע כי הגבוהים שלה היו על הפנים. אפילו לגולדן סטייט, סמל הסמול והכדורסל המודרני, יש את אנדרו בוגוט ומוריס ספייטס שהם שחקנים סופר משמעותיים שם.
העניין הוא שיש יתרון במיס-מץ' כזה, אבל הוא הרבה יותר שולי ממה שנוטים לחשוב. יתרון בפוסט זה יתרון יחסי שיותר קשה לממש אותו מיתרונות יחסיים אחרים על ההגנה. קודם צריך להכניס את הכדור כמו שצריך, ואז לקלוע בפוסט-אפ שזו לא קליעה טריוויאלית וזריקה באחוזים לא גבוהים, ולפעמים ההגנה מביאה עזרה ואז צריך להוציא את הכדור (ואז שחקן אחר צריך ללכת לסל). במיוחד במאני-טיים שמה שחשוב זה רמת הביצוע, למהלכים כאלה שהרבה יכול להשתבש בהם, יש פחות סיכוי להצליח.
מכבי סבלו כי הגבוהים שלהם באמת בדיחה מהלכת. יש גבול לכל תעלול, ומן הסתם משחק הפנים אמנם יותר שולי אבל לא חסר משמעות לחלוטין. אבל גם תשים לב שהם סבלו לא פחות ולמעשה אפילו יותר בתחומים כמו ריבאונד והגנת פיק-אנד-רול מאשר בהגנת פוסט.
אם אתה רוצה ללכת ל-NBA אז המגמה שם אפילו יותר בוהקת. אם אתה מסתכל על גולדן סטייט אז הם באמת דוגמה קלאסית - גם לשיטת המשחק, גם לחשיבות הגבוהים שם וגם לתפקיד שיש להם. לבוגוט יש את התפקיד הקלאסי של הגבוה המודרני - הגנה-ריבאונד-פיניש. הוא לא עושה שום דבר חוץ מזה (לא יוצר לעצמו בחיים) ובכל זאת הוא עושה עבודה נהדרת בשביל הווריורס. ספייטס עוד דוגמה טובה, שחקן התקפה יותר מוכשר אבל שומר וריבאונדר בינוני ומטה, ולכן בתחילת העונה הוא התדרדר למקום השלישי בהיררכיית הגבוהים לטובת אזילי, שהוא עוד אחד מהזן הגבוהים המודרני של הגנה-ריבאונד-פיניש שגם הולך לקבל הרבה כסף בקיץ בגלל העבודה שהוא עושה. כשבוגוט ואזילי היו כשירים ספייטס בקושי שיחק או לא שיחק בכלל, רק עכשיו כשאזילי פצוע הוא מקבל יחסית הרבה דקות (ומשחק טוב), וגם כשהוא משחק, הוא בעיקר אחראי על סיפוק נקודות בחמישייה השנייה או זריקות סטופ-אפ מהפיק-אנד-רול, לא שחקן משמעותי מדי ולא גו-טו-גאי מבחינה התקפית בחמישיות הבכירות. אגב, בהקשר למה שפז אמר, אפשר לראות את הווריורס משחקים פוסט-אפ, אבל הם עושים את זה בצורה מודרנית, אופורטיונסטית ויעילה. ליווינגסטון שעושה חצי חדירה ואז משתמש ביתרון הגובה שלו על גארדים נמוכים, דריימונד מקבל גארד בחילוף ועושה פוסט-אפ מהיר. לא תראה אותם עם גבוה בצבע שמחכה לכדור, עוד אחד שמכדרר בעמידה ומנסה למצוא זווית מסירה, ושלושה אחרים שמסתכלים. הסגנון הזה עבר מן העולם. יש דוגמאות אפילו יותר זועקות ברחבי הליגה. קח את קאזינס ואנתוני דיוויס, שני שחקני פנים מושלמים שהכישרון נוטף מהם. הם לא סוחבים את הקבוצה שלהם לשום מקום חוץ מאשר לבחירה נאה בלוטרי (מקומות 6-7 מהסוף שתי הקבוצות שלהם). תגיד שהשחקנים מסביבם לא מספיק טובים, אבל יש הרבה קבוצות בינוניות שנמצאות מעליהן. פעם שחקן כזה היה מספיק בשביל לסחוב קבוצה למעלה, היום לא. לעומת זאת אין סרט שגארד מוביל בליגה לא יהיה בצמרת, אם יש לך גארד מהטובים בליגה המקום שלך בצמרת כמעט מובטח. פורטלנד זו הדוגמה הכי קיצונית, קבוצה עם התקציב ביי פאר הכי קטן בליגה שאיבדה את כל הכוכבים שלה בקיץ וכולם ניבאו לה מקום בתחתית הליגה, אבל יש לה שני גארדים שיכולים לעשות סל מתי שהם רוצים, חבורה של פועלים שחורים מסביבם ושום דבר מעבר לזה, וזה מספיק להם בשביל להיות מקום שישי במערב.
מן הסתם אני לא אומר שצריך לשחק עם חמישה גארדים על המגרש או שאין חשיבות ליכולת של השחקנים הגבוהים או כל טענה ברמה הזאת. אני כן אומר שצריך לראות את המגמות בכדורסל המודרני ולהסיק מסקנות בהתאם.
זה אומר למשל להבין שהכדורסל המודרני הוא כדורסל של גארדים ושל פיק-אנד-רול, ולכן צריך לבנות קבוצות עם כמה שיותר כוח אש בקו האחורי ועם גארדים שמהווים איום כמה שיותר גדול בפיק-אנד-רול ובאופן כללי שחקנים כמה שיותר מסוכנים מבחינה התקפית.
זה אומר להחזיק כמה שיותר שחקנים בקבוצה שמהווים איום מבחוץ ויכולים לרווח את המשחק.
זה אומר להחזיק כמה שיותר שחקנים אתלטיים, ורסטיליים, שיכולים לשמור בכמה עמדות ולשחק בקצב גבוה.
זה אומר להבין את התפקיד של הגבוה המודרני: לא בהכרח שחקן שיודע לעשות סל מכלום, אבל כן שחקן שמסיים ביעילות ובאחוזים גבוהים, שומר טוב ועם נוכחות בריבאונד. ואגב, כשאני אומר שומר טוב, אז מה שהופך ליותר חשוב אצל גבוהים (בהשוואה להגנה בפוסט לצורך העניין) זו הגנת הפיק-אנד-רול, היכולת לשמור רחוק מהסל על פורוורדים וגארדים, לעשות חילופים. ג'ף אלן למשל, הוא גבוה קלאסי בכדורסל המודרני. החיסרון שלו כביכול, חוסר היכולת שלו לייצר לעצמו נקודות, כמעט חסר משמעות. לעומת זאת, הדברים שהוא כן עושה ועושה מצוין - ריבאונדר אולי הכי טוב בליגה, שומר נהדר גם בפוסט, גם בפיק-אנד-רול, גם בחילופים, פינישר טוב ויעיל ויופי של שחקן משלים בהתקפה, שחקן שמשחק עם המון אנרגיות ואתלטיות ובקצב גבוה - הם קריטיים לקבוצת כדורסל.
זה אומר להבין שסיטואציה שבה נשארים בלי שחקן פנים על המגרש זה בערך הכי רחוק שיש מסוף העולם, כפי שהרבה נוטים לחשוב. יש אינספור סיטואציות הרבה יותר בעייתיות במשחק כדורסל שלא מקבלות קמצוץ מהיחס ההיסטרי שמקבלת הסיטואציה שבה נשארים בלי שחקן פנים.
בעיניי למשל, הצורה שבה נבנתה הקבוצה בקיץ: עם קו אחורי דליל ועלוב, עם שחקן ורבע שמסוגל בסגל שמסוגלים לקלוע מבחוץ, עם סגל כל כך לא ורסטילי וגמיש, עם אובססיה הזויה למשחק פנים (שלא לדבר על כך שאחרי שהעונה התחילה זה רק נהיה גרוע יותר כשכמעט נתנו לקטש להחליף את אלן בעוד סנטר) זו התנהלות חובבנית שלא מתקבלת על הדעת, עם שגיאות ברמה כל כך בסיסית שלא מתאימה לקבוצת כדורסל רצינית.
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
