פורום השדים האדומים

ארגון השחקנים fifpro הודיע שגיש תביעה במוסדות האיחוד האירופי נגד פיפ"א ואופ"א, בתביעה לשנות את מבנה שוק ההעברות (vo rumho aלא יהיו יותר דמי העברה לשחקן תחת חוזה, לא יהיו השאלות, ועוד).
http://www.theguardian.com/football/2015/sep/18/fifpro-transfer-fees-could-go-fifa-brussels

זה ימחק לגמרי כל שאיפה של הקבוצות הבינוניות והקטנות, לא מאמין שזה יעבור.

הם טוענים שהשיטה שלהם דווקא תקטין את הפערים ותמנע מקבוצות עשירות לאנוס את השוק.

איך בדיוק אם כל קבוצה עשירה תוכל להציע לכל מי שבא לה שכר גבוה הרבה יותר?
אני מנחש שהתירוץ שלהם זה שברגע ששחקן רואה שהוא לא משחק הוא יכול לעזוב בלי בעיה, מעניין כמה באמת יסכימו לוותר על השכר החודשי (שיכול לגדול אפילו יותר, כי הקבוצה הגדולה שלהם הולכת לחסוך הרבה כסף מכך שהיא לא צריכה לשלם דמי העברה יותר) ולחתום בקבוצה קטנה יותר עם חוזה נמוך יותר.(שההכנסות שלה אמורות להיפגע, כי אני לא מכיר קבוצה קטנה שעלות הרכישות שלה גבוהה מגובה המכירות)

אני מודה שלא הבנתי לגמרי איך זה מגדיל את השיוויון.
בתכלס, חצי ממה שהעו"ד שם אומר זה שאין לקבוצות הגדולות מה לדאוג, כי עדיין הן יישארו הכי עשירות והשחקנים הטובים ישחקו בהן.

גם היום העשירות מציעות יותר כסף, כי ככה זה. מי שיש לו הכי הרבה כסף, מביא את העובדים הכי טובים. זה לא ישנה כלום עושה רושם.

המטרה העיקרית שלהם היא כנראה לשפר את מצבם של השחקנים לעומת הכוחות האחרים בשוק.
יש מצב שזה ייתן לשחקן קצת יותר שליטה על המקום שהוא משחק בו.

אין ספק שזה לא מחליש את החזקות, השאלה אם זה לא מקשה עוד יותר על הבינוניות. לדעתי כן.
בפעם הבאה שיהיה לך קבוצה של פעם בדור עם ורמוט שכטר זהבי ודגלאס, הם יעזבו אותך בקיץ בלי כלום, ובמקום שיהיה לך עונה עם תקציב של 50 מיליון שקל כתוצאה ממכירת שחקנים והזדמנות להביא שחקנים ברמה טובה, אתה תחזור תוך רגע לתקציב הבסיסי של ה25 מיליון.

בקיצור, אפילו את ההזדמנות הקטנה הזאת שיש לך פעם בעשור יקחו לך.

אין לך באמת שום הזדמנות, זה לא קורה עם שום קבוצה בינונית, היחידות שמשתדרגות אלה פאריס וסיטי כאלה, זו המוביליות היחידה שיש בכדורגל. שחקנים טובים עוזבים, ועוזבים מהר לקבוצות גדולות. יצרניות שחקנים כמו ווסטהאם וס'המפטון לא מתקרבות לדגדג את סיטי וצ'לסי למרות שהן מוכרות בהמון. פורטו מוכרת בהכי הרבה באירופה בפער, הם לא זזו מילימטר לא בפרופיל של השחקנים שהם יכולים למשוך, הם לא יכולים לקחת שחקן לצ'לסי או לאתלטיקו, שהן מעוניינות שהוא יישאר, ולא במעמד שלהם באירופה. קבוצת נוק אאוט אלופות שפעם ב.... תעשה הישג גדול ותגנוב חצי גמר, ואם הכוכבים מסתדרים לה אז היא תעשה ק"ש ותנצל את זה שכולן חלשות ותגנוב תואר (אם כי זה לפני מכירות הענק שלהם).

והאמת שאם כולם יחזרו בסוף לתקציב הבסיסי, אז אולי זה דווקא כן יתרום לשוויון קצת.

חוץ מזה שאחרי עונת אלופות יהיה לך הרבה כסף לשלם משכורות, ואולי זה יגרום למועדונים להתנהל קצת יותר נכון ולהשקיע את הכסף הזה במשכורות לאורך זמן, ולא להעיף אחוז גבוה ממנו על דמי העברה.

כמו שזה יקל על באיירן לקחת את רויס, זה יקל על דורטמונד לקחת את אובמיאנג מסנט אטיין. וזה יקל על סנט אטיין לקחת איזה נ'טאפ מראן. זה פשוט יקל על מעבר שחקנים, לכולם, מלמעלה עד למטה.

הזדמנות זה לא אומר להיות סיטי ופאריס, וזה גם לא אומר שאתה הולך להיות מוביל.
הזדמנות זה להתנהל, גם אם לתקופה מסויימת, בתקציב שהוא מעבר ליכולות האמיתיות שלך.
מה, אם זה לא טופ של הטופ, זה לא שאיפה?
זה שבני יהודה יכולה להגיע פעם ב10 שנים לליגה האירופית זאת לא שאיפה לגיטימית?
זאת קבוצה שלא משלמת דמי העברה, וכבר היו מספיק מקרים שאם אין להם איזה הכנסה של מיליון דולר ממכירה של עטר/אניימה הם פשוט לא מעמידים תקציב.

חוץ מזה, זה נותן כח פסיכי לשחקנים. אתה בונה סגל וב31 לאוגוסט יבואו אלייך 3 שחקנים ויגידו "ביי ביי", ואתה יכול לדפוק את הראש בקיר.
סאות' וטוטנהאם יכולים היום לתת שווי לנכס שלהם, ולהחליט אם הן מוכרות או לא גם בהתאם לאלטרנטיבות.

ולא הבנתי למה שכולם יחזרו לתקציב הבסיסי בסוף. איך זה יקרה?

זה מה שאתה אמרת, שיחזרו לתקציב לפני שמקבלים דמי העברה.וזה יקל על בני יהודה להביא שחקנים ממאגר הקבוצות שהיא יכולה להביא מהן. תעשה עבודה יותר טובה בזה ממכבי פתח תקווה וקריית שמונה, אז תהיה באירופה. לא תעשה אז לא תהיה.

אם כולם לא משלמים דמי העברה, אז ההשפעה היא זהה על כולם. זה שטחי להסתכל על זה רק שמכבי תיקח יותר בקלות לבני יהודה, כי באזל תיקח יותר בקלות ממכבי ופיורנטינה תיקח יותר בקלות מבאזל ויובנטוס מפיורנטינה ובאיירן מיובנטוס. בדיוק כמו שזה עכשיו. שרשרת המזון תשאר ללא שינוי.

זה פשוט יהיה עולם בלי דמי העברה, בני יהודה צריכה לפעמים מיליון יורו על עטר בשביל תקציב, כי התקציב כולל דמי העברה שהיא משלמת על להביא שחקנים, זו הוצאה שתרד ממנה ומהתקציב שלה. אין פה שום שינוי לעומת קודם.

דמי העברה זה מיליארדים בשנה שעוברים ידיים בלי שום צורך אמיתי.

זה שגומרים עם ההשאלות זה סבבה.

והאמת שאם כבר חושבים על זה, זה יפתח לקבוצות קטנות פתח לקחת שחקנים מקבוצות שקודם הם לא יכלו. אם מכבי מביאה כמה שחקני התקפה טובים, ולדור מיכה כזה אין מקום, ואין לו ביקוש בקבוצות גדולות (אם יש לו ביקוש, אז בשום עולם הוא לא יגיע לבני יהודה), אז אין דבר כזה שמכבי תדביק תג מחיר גבוה, ואם לא רוצים לשלם הוא יושב בספסל ועולה בגביע הטוטו וכשמישהו פצוע,בני יהודה כזו תוכל להביא אותו, מה שהיום אין לה סיכוי. הגדולות ייקחו מהקטנות בכל מקרה תמיד, השינוי הזה אולי יפתח פתח לדרך ההפוכה גם קצת.

שחקן שאין לו ביקוש בקבוצות שהם אפילו פחות מהלבל שלך לא באמת מצמידים לו תג מחיר גבוה כי כנראה שהוא באמת לא שווה את זה.
זה הכל נופל על אם השחקן מוכן לרדת בשכר, וזה פער שרק יגדל, אני מאוד מתקשה להבין איך אפשר להסתכל על נתוני ההוצאות של הקבוצות היום, לראות שאצל הגדולות זה תופס אחוז רציני מהתקציב, אצל הקטנות כמעט וכלום, ולהגיד "זה הומוגני, כולם יישארו באותו מצב". זה עוזר לגדולות.
אם עכשיו דור מיכה מקבל 200 אלף יורו ובני יהודה יכולה להציע לו 120 ומקום מובטח בהרכב והוא מתלבט, נראה כמה הוא יתלבט כשלמכבי לא יהיו הוצאות העברה והם יוכלו לתת לו 300.

מה שזה כן יכול לעשות, לעומת זאת, זה להוריד דרסטית את ההשקעה במחלקות נוער ומחלקות צעירות.
למה שלקבוצה יהיה אינטרס לפתח שחקן צעיר אם אחרי יומיים בבוגרים הוא יעבור לקבוצה אחרת (גרועה יותר אם השחקן לא משחק וטובה יותר אם הוא מככב).

גם לבני יהודה לא יהיה הוצאות העברה, אז הם יוכלו להציע לו 180, וכסף שייחסך על הוצאות העברה, יילך לערן זהבי שירוויח עכשיו 2 מליון יורו לעונה.

איזה הוצאות העברה יש להם?

הקבוצות האלה מכניסות יותר ממה שהם מוציאות (על העברות). זה כולל את בני יהודה, וזה כולל את סאות'. הם לוקחות דמי העברה ויכולות לשלם שכר גבוה יותר לשחקנים. תיקח להם את זה, והמקום שלהם בשרשרת המזון יורד.

אפשר לקבוע שדמי השבחה עדיין יש, גם אם אין דמי העברה.

כמו ש-19 אמר, ההצעה שלהם מקלה על שחקנים לעבור קבוצות, ומן הסתם רובם יעדיפו להשתדרג לקבוצות יותר גדולות.
כביכול יש פה בעיה, שהגדולות יכולות לאגור אצלן המון שחקנים טובים, אבל ההצע המתייחסת לזה וכוללת הגבלה של גודל הסגל ואיסור על השאלות, ככה שאי אפשר לאגור כמה שחקנים שהתקציב שלך מאפשר, אפילו אם כולם רוצים לחתום אצלך.

קבוצות קטנות לא מוציאות על העברות, מקסימום סכומים זניחים, מצד שני מכניסות פה ושם וזה ייעלם. ככל שהקבוצה גדולה יותר והוציאה יותר על דמי העברה זה ייחסך לה ויעבור למשכורות, הפערים רק יגדלו. לשחקנים זה טוב מצד אחד כי הכח יהיה להםבידיים, מצד שני השוק יהפוך מטורלל כשכל שחקן עושה מה שבא לו והקבוצה לא תחתים על חוזים ארוכים אלא לשנה אחת, וכמו שנכתב כאן לא תהיה מוטיבציה לפתח נוער. בקיצור זה יהפוך לכדורסל רק גרוע יותר

דמי השבחה זה לא סכומים ששווה בגללם להשקיע בנוער.
חוץ מזה, היום לפחות, דמי השבחה תקפים רק לארץ. עכשיו כל דנינו יוכל למצוא קבוצת שקרכלשהו בבלגיה וכל ההשקעה בו הלכה.
ועוד משהו - דמי השבחה הם סכום שנקבע על ידי צד שלישי, כלומר יכולה לבוא מכבי תל אביב ולקחת את כל השחקנים המוכשרים שטיפחו קבוצות הליגה, תמורת סכום שקובע בורר כלשהו, בלי שיש להם מה להגיד בעניין.

מה שכן, זה יחסל את כל האתלתיקו, הארסנל והדורטמונד בעולם (גם הפועל מנסה השנה להיות כזו).
כלומר קבוצות שמחפשות שחקנים מוכשרים וצעירים בזול, ונותנות להם במה להתפתח, זה יהפוך את הכסף למשמעותי הרבה יותר (וגם ככה הוא מאוד משמעותי).
אם היום, כשמכבי בונה את הקבוצה שלה לעונה הבאה ההגבלות שלה בשוק השחקנים מסתכמות בזה שיש מקסימום 5 זרים ושיש קבוצות כמו מכבי חיפה, הפועל באר שבע, הפועל תל אביב (בתקווה שמה שהיה עונה שעברה היה היוצא מן הכלל) שהשחקנים שלהם מחוץ לתחום, ושיש קבוצות כמו ק"ש, מכבי פ"ת ובית"ר ירושלים שבדרך כלל הכדאיות הכלכלית של השחקנים שלהם היא נמוכה (כי יש להם בעלים שדורש סכומים כבדים על השחקנים).
אז אם החוק הזה עובר, למכבי בוחרת שחקנים מכל מאגר שחקני ליגת העל והשאר נהנים מהשאריות, פחות או יותר כמו דראפט, רק שמקומות בו נקנים בכסף.

בדקתי אנגליה:
ס'המפטון הכניסה יותר ממה שהוציאה.
פאלאס הכניסה 4 הוציאה 13.5
אברטון הכניסה 0 ממכירות והוציאה 14
ווסטהאם הכניסה 5.5 והוציאה 32
סוואנסי הכניסה 0 והוציאה 5 (לפני אנדרה אייוו, הנתונים מסוקר בייס על עונת 15/6 כנראה עד תאריך מסויים)
וילה מכרה ב40 וקנתה ב48
ניוקאסל מכרה ב1 וקנתה ב50.
אני כבר לא מדבר על העולות החדשות שהיו חייבות להתחמש.

זה לא נכון שאצל הקבוצה הממוצעת ההכנסות ממכירה גבוהות מההוצאות על רכש.
הקבוצה הממוצעת לא מוכרת גארת' בייל או סוארז כל שנה או כל 5.

בתסריט כזה אנחנו לא היינו מנחיתים שחקו כמו בומבה, ולא מוכרים את ורמוט.

השאלה האמיתית היא איך במצב כזה טביב יעשה כסף מכדורגל?

המצב באנגליה לדעתי השתנה בשנתיים האחרונות כי יש עכשיו הכנסות מטורפות מזכויות שידור, אז קונים שחקנים מכל הליגות.
מבלי לבדוק ליגה ליגה אני חושב שזה לא מייצג, אפילו לא את עצמם מלפני 4 שנים. אם זה כן, אז מודה בטעות.
את ישראל זה בוודאות לא מייצג.

רד עוד כמה דרגים למטה. אולי זה לא ישפיע על ההבדלים בין צ'לסי לאברטון,
אבל בדרג של הקבוצות הבינוניות ומטה בליגת העל שלנו, אני לא זוכר מתי בפעם האחרונה קבוצה כזאת שילמה כסף על העברה של שחקן.
כל השחקנים שמגיעים לקבוצות האלה זה או כאלה ששוחררו מהקבוצות הגדולות יותר או כאלה שסיימו חוזה בקבוצה קטנה אחרת.
במקרים הנדירים יותר קבוצה כזאת משלמת איזה סכום זניח, שאולי אם תחבר 20 עסקאות כאלה תגיע למיליון יורו שהיא יכולה לעשות מעסקה אחת כשיענקלה שחר רוצה שחקן שלה.

אני אחפור בזה קצת כשיהיה לי זמן. אבל קח בחשבון שכמו שהאנגליות משלמות יותר כי הכסף מהטלויזיה עולה ויש להן יותר כסף,ככה קבוצה שמוכרת שחקן בהמון כסף, תשלם יותר מאותה סיבה. כשיש לך הרבה כסף ביד, מכל סיבה שהיא, יהיה מישהו שירצה לקחת אותו. ראה וילה השנה עם דלף, או טוטנהאם בייל וליברפול סוארז למשל, אולי הן סיימו את העונה ברווח כלשהו, אבל הן גם הוציאו המון כל אחת. מאמין שאם בייל לא היה נמכר, אריקסן ולאמלה היו עולים להם פחות,כשיודעים שיש לך כסף, המחיר עולה.

אני אבדוק עוד ליגות בכל מקרה מתישהו.

ואני אוסיף, זה לא הדבר היחיד שצריך לבדוק בשביל להבין אם הפער גדל או צטמצם.
צריך לראות גם את הפער בין ההכנסות להוצאות בין הבינוניות לגדולות.

ניקח את אנגליה, אני מאמין שנגלה שהבינוניות "מוסיפות" לתקציב שכר שלהם 8-15 מיליון פאונד, והגדולות יכולות להוסיף לעצמם 50.
מה שכן, אולי זה יהרוג את המקצוע המיותר "סוכן" או "מתווך" שמקבל עמלה על מכירות. כסף מכלום.