פורום השדים האדומים

כמובן שאם היה מדובר בערבי, הוא כבר לא היה איתנו עכשיו

מדוייק.

אני מניח שראיתם תמונות מאירוע הדקירה (הרצח ).
אז נכון, אם היו מנסים לירות בו אז כנראה שהוא היה מת, אבל סיכוי לא קטן שעוד אנשים היו מתים מהיריות הללו.

אבל נעזוב את זה, אתם אומרים שאם הוא היה ערבי היו הורגים אותו.
אפשר לחשוב כאילו לא היו פה פיגועים מהחודשים האחרונים שהמחבל/ת נשארו בחיים.

מה שהתכוון לאמר אוגוסטוס הוא שהיד על ההדק יותר קשה כאשר מדובר ביהודי ואני חושב שהוא צודק.
ואני גם מוסיף (כנראה בניגוד לדעתו של אוגוסטוס) שטוב שכך.

חס וחלילה ששוטרים יתחילו לחסל ברחובות אנשים בגלל שהם ראו אותם (או חשבו שהם רואים אותם) עושים משהו.

מה מפתיע ?

גליוטינה ברחוב. חבל על הכסף למשפט וכל החרטא הזה

קצת מדאיג שיש כאלה שמתחבטים בזה, אפילו אם "בסופו של דבר" הם מקבלים את העקרון הזה.

מבחינתי, רוצח לא אמור לחיות
כל רגע שהוא עדיין חי כואב לי.
אך אסור שאותו רצון טבעי ונכון יגרום לכך ששוטרים יהרגו על סמך שיקול דעתם (בין אם זה בגלל שיש חשש שהם לא יראו את המציאות בצורה הנכונה באותו רגע ובין אם זה בגלל שלכל אחד יש את עולם הערכים שלו והרג של נאשם אמור לבוא מתוך קונצנזוס של כל העם, שאת זה בית המשפט אמור לייצג).

מה הבעיה ?

מבחינתי, רוצח לא אמור לחיות
כל רגע שהוא עדיין חי כואב לי.
אך אסור שאותו רצון טבעי ונכון יגרום לכך ששוטרים יהרגו על סמך שיקול דעתם (בין אם זה בגלל שיש חשש שהם לא יראו את המציאות בצורה הנכונה באותו רגע ובין אם זה בגלל שלכל אחד יש את עולם הערכים שלו והרג של נאשם אמור לבוא מתוך קונצנזוס של כל העם, שאת זה בית המשפט אמור לייצג).

מה הבעיה ?

חפש בגוגל "עמוס ברנס".

עריכה: קח בחשבון את אחוז ההרשעות יוצא הדופן במשפטים פליליים בישראל.

1. אוקיי, אז יש לך טענה עקרונית כנגד הרג ע"י בית משפט (שיטה שמתקיימת בהרבה מדינות).
2. על זה להגיד שזה מטריד שזה בכלל עלה לי בראש ?

1. עונש מוות קיים במדינות די מעטות, ועם רובן לא היית רוצה להיות באותה רשימה.
2. מה שהטריד אותי היה זה שלא היה לך ברור שלשוטרים אסור לחסל ברחובות אנשים.

לגבי העמדה העקרונית שלך: נקמה לא יכולה להיות יסוד החברה ואפילו לא יסוד של מערכת המשפט של מדינה, לפחות לא של כזאת שאתה רוצה לגור בה.

1. זה לא אומר כלום
2. אתה מכיר את המושג 'הווא אמינא' ? אז זה. זה לא אומר שלא היה ברור לי שלשוטרים אסור להרוג, אלא שפשוט הצגתי את העמדה שתבוא להתיר (ומיד אח"כ דחיתי אותה).

3. לא הבנתי את ההקשר של המשפט האחרון.

1. אם המספרים לא אומרים כלום, למה העלית את עניין המספרים כטיעון בעד עמדתך?
2. נו, באמת. קודם כתבת שלא היית מצטער אם היו מחסלים את שליסל. אחר כך כתבת שהבעיה עם זה היא לא עקרונית, אלא החשש שעוברי אורח ייפגעו. "בסופו של דבר" גם קיבלת את הטענה העקרונית שחיסולים ברחוב זה לא רעיון טוב באופן כללי. עכשיו פתאום אתה מספר לנו שכל מה שכתבת בשעה האחרונה היה תרגיל רטורי?
3. יש מצב שלא הבנתי כראוי את הפסקה שאליה זה התייחס. מבחינתי אפשר לשכוח מזה

יש סיכוי שבכלא שליסל יעבור צד.