פורום השדים האדומים

ברור, זה קריטי, בגלל זה גם לא הבנתי וזה מבחינתי החליש גם קצת את הקייס של הפועל (למרות שהפועל לא אמורים להיות צד פה).
מה שכן, זה לא להתיר את החוזה שלו לגמרי כי עדיין היה להם עניין בכרטיס שלו (כלומר, זה לא היה בדיוק 100K, אלא 100 בתוספת 75% ממכירה עתידית).

ברור, זה קריטי, בגלל זה גם לא הבנתי וזה מבחינתי החליש גם קצת את הקייס של הפועל (למרות שהפועל לא אמורים להיות צד פה).
מה שכן, זה לא להתיר את החוזה שלו לגמרי כי עדיין היה להם עניין בכרטיס שלו (כלומר, זה לא היה בדיוק 100K, אלא 100 בתוספת 75% ממכירה עתידית).

כן, אבל זה היה אומר שזה הסכום שהם היו מקבלים תמורת העברה שלו להפועל. זה בנצ'מארק שהם מאד לא היו רוצים שיילקח בחשבון.
אין סיכוי שהייתה אופציית העברה ב100,000 יורו.

ברגע שהם תמחרו את ההעברה שלו ב100,000 יורו, זו נקודת ציון שממנה אפשר לגזור את השווי שלו. גם מחיר הקנייה שלו לא היה גבוה ודי תואם את ה100,000 האלה (כ200,000 על 50%), וזו עוד נקודת ציון שמתמחרת אותו.

אבל הם מודים שהיה סעיף כזה, לא?
בכלל, חוץ מהשכר המופרך שהציעו לו בינואר (שאני מתחיל לחשוב שזה כבר היתה חשיבה בשביל הועדה למעמד השחקן ושהפועל "הישנה" לא תוכל לעמוד במחיר הזה), למה שהשחקן הזה יהיה שווה יותר מה- 400 אלף דולר האלה?
הדבר היחיד פה שאני לא ממש מבין זה מה הקייס לבוררות פה, שקיללו אותו? לשחק על תנאי עבודה בלתי נסבלים? כי חוץ מזה אני לא רואה כלום

אבל הם מודים שהיה סעיף כזה, לא?
בכלל, חוץ מהשכר המופרך שהציעו לו בינואר (שאני מתחיל לחשוב שזה כבר היתה חשיבה בשביל הועדה למעמד השחקן ושהפועל "הישנה" לא תוכל לעמוד במחיר הזה), למה שהשחקן הזה יהיה שווה יותר מה- 400 אלף דולר האלה?
הדבר היחיד פה שאני לא ממש מבין זה מה הקייס לבוררות פה, שקיללו אותו? לשחק על תנאי עבודה בלתי נסבלים? כי חוץ מזה אני לא רואה כלום

כי האופציה לא הייתה בשביל להתיר את החוזה שלו, וויתור שלהם על השחקן. זה לא כולל פיצוי על התרת חוזה ומעבר שלו להפועל. רק על אחוזים ממכירה עתידית.

ואני חושב שלכל עובד יש את הזכות להתפטר, והשאלה היא מה גובה הפיצוי שיקבל מקום העבודה שלו. אבל אני לא מספיק מבין בזה.

וואלה לא מבין מה הקטע שלך ?
למה צריך קייס ?
הבן אדם לא רוצה להיות שם תכריח אותו ? קבע תג מחיר של 200 מליון יורו אפילו אבל תן אופציה לצאת ,זה לא כלא ,לא טוב לו שם נקודה .
עכשיו כל שאר הדברים הם פלפולים משפטיים כדי לקבוע את המחיר כל צד ידאג לאינטרסים שלו ובסופו של דבר יצא מספר
ולא הייתי כלכך מהר מאמין לכל המספרים שנזרקו באוויר לגבי החוזה שלו או אופציות , משום מה יש לי הרגשה שעוד הרבה דברים נגלה כיגיעו לבוררות
ולכן גם ג'ורדי לא ימהר להגיע לשם , המוניטין והשם שלו על הכף

אל תשליכו מחוקי העבודה על תקנון ההתאחדות
אלה שני מערכות נפרדות של חוקים עם בתי דין שונים
בכדורגל שחקן לא יכול "להתפטר" כמו עובד רגיל

האמת שאם אני הדיין,
ואני אובייקטיבי לגמרי,
אני דופק למכבי קנס עצבני,
להפועל קנס יותר עצבני,
ואת רייכרט מרחיק מכדורגל לכמה חודשים טובים.

כזה ביזיון מחליא מה שקורה פה.

למה אתה מתעצבן?
מה הקטע שלי? לי אין קטע, סתם מעניין אותי איפה הדברים עומדים.
לא תכריח להיות אף אחד בשום מקום, אבל יש תוקף משפטי למסמך שהוא חתום עליו ואני רוצה להבין מהו ומה זה אומר להפר אותו.
לתת תג מחיר של 200 מיליון זה לא לתת לו אופציה לצאת ולכן צריכים ללכת לבוררות ואם יילכו, מה ימנע עכשיו מכל שחקן שרוצה לעזוב את הקבוצה שלו ללכת לבוררות ולקבוע לעצמו תג מחיר?
גם לתת לו תג מחיר של 2.5 מיליון דולר זה לא באמת לתת לו לצאת כי אין קבוצה שתשלם עליו מחיר כזה עכשיו.

לא מתעצבן הכל בסדר
אני פשוט חושב שהיו מספיק תקדימים שקבעו ששחקן לא חייב לשחק איפה שהוא לא רוצה רק שלדבר כזה יש מחיר, שיקבעו מה המחיר לזה בעניין הזה ויגמרו עם זה
ונקודת המוצא שכל שחקן ירצה לצאת מחוזה היא שגויה

האמת שאם אני הדיין,
ואני אובייקטיבי לגמרי,
אני דופק למכבי קנס עצבני,
להפועל קנס יותר עצבני,
ואת רייכרט מרחיק מכדורגל לכמה חודשים טובים.

כזה ביזיון מחליא מה שקורה פה.

יש הבדל בין לרצות להתפטר, לבין לרצות לעבור מארגון אחד לארגון אחר, ששניהם (והשחקן) נמצאים תחת פיקוח ותחום הסמכות של גוף אחד - פיפ"א במקרה הזה.
אם ההתאחדות (כשלוחה של פיפ"א) ומוסדותיה לא יקבעו לו סעיף שחרור הם לא עוברים על שום חוק, כי הם לא אוסרים עליו להתפטר, אלא רק אוסרים עליו ללכת לעבוד בארגונים שנמצאים תחת שליטתה, כל עוד יש לו חוזה תקף בארגון שגם הוא נמצא תחת שליטתה. הוא רוצה להתפטר מעבודתו במכבי תל אביב ולפתוח בקריירה כרואה חשבון? הוא יכול ללכת לבית דין לעבודה או לכל גוף אחר שיכול לקבוע את גובה הפיצוי שהוא יצטרך לשלם אם בכלל, או ליתר דיוק הוא יכול להתפטר ולהתחיל לעבוד בכל עבודה שהוא רוצה ואחר כך שמכבי ירדפו אחריו בבתי דין, ופיפ"א או ההתאחדות לא יכולים לעשות לו כלום. רק אחר כך הוא לא יכול להתחרט וללכת לעבוד שוב בארגון אחר שמפוקח על ידי פיפ"א.

אני לא אומר שההתאחדות לא תקבע לו סעיף שחרור כלשהו, אני משער שכן, אבל אם לא זה לא אומר שהם עוברים על איזשהו חוק.

מעניין מה קורה אם הבורר קובע סכום שאין אף קבוצה שמונה לשלם אותו, האם רייכרט ממשיך לקבל שכר לפי החוזה שלו במחלה או שנישאר ביציע וללא שכר ?

לכבול בן אדם ללא משכורת לקבוצה?! נשמע לך הגיוני?!

יש הבדל בין לרצות להתפטר, לבין לרצות לעבור מארגון אחד לארגון אחר, ששניהם (והשחקן) נמצאים תחת פיקוח ותחום הסמכות של גוף אחד - פיפ"א במקרה הזה.
אם ההתאחדות (כשלוחה של פיפ"א) ומוסדותיה לא יקבעו לו סעיף שחרור הם לא עוברים על שום חוק, כי הם לא אוסרים עליו להתפטר, אלא רק אוסרים עליו ללכת לעבוד בארגונים שנמצאים תחת שליטתה, כל עוד יש לו חוזה תקף בארגון שגם הוא נמצא תחת שליטתה. הוא רוצה להתפטר מעבודתו במכבי תל אביב ולפתוח בקריירה כרואה חשבון? הוא יכול ללכת לבית דין לעבודה או לכל גוף אחר שיכול לקבוע את גובה הפיצוי שהוא יצטרך לשלם אם בכלל, או ליתר דיוק הוא יכול להתפטר ולהתחיל לעבוד בכל עבודה שהוא רוצה ואחר כך שמכבי ירדפו אחריו בבתי דין, ופיפ"א או ההתאחדות לא יכולים לעשות לו כלום. רק אחר כך הוא לא יכול להתחרט וללכת לעבוד שוב בארגון אחר שמפוקח על ידי פיפ"א.

אני לא אומר שההתאחדות לא תקבע לו סעיף שחרור כלשהו, אני משער שכן, אבל אם לא זה לא אומר שהם עוברים על איזשהו חוק.

אולי הכוונה שהיא שילמה מאה אלף יותר כדי לקחת אותו עכשיו ולא בקיץ.
כלומר, הפועל אמרה שאם מכבי רוצים אותו עכשיו אז שיביאו את רייכרט, ומכבי אמרה שאם רייכרט לא יסכים אז בקיץ נשלם מאה אלף פחות.
לא יודע אם זה נכון, אבל זה לא כזה מופרך.

איך הגעת למסקנה שיש הבדל ביניהם? אם מישהו עובד במשרד עורכי דין אחד ולא רוצה להמשיך לעבוד שם, ויודע שיכולים לשכור אותו במשרד עורכי דין אחר, אבל הוא מחויב בחוזה, יש לו זכות (למיטב ידיעתי) זכות לפצות את המעסיק שלו וללכת לעבוד איפה שבא לו, בלי קשר לתחום בו הוא ממשיך.

אגב, לא הייתי פה היום, מישהו יודע אם הוא המריא עם מכבי למחנה אימון ?