פורום השדים האדומים

היות ופייסבוק מחקו את הפוסט הגאוני הזה וגם חסמו לחודש את כותבו, חובה לשמור על קיומו

ענק

מעולה

אין דביל בעולם כמו אברי גלעד

באיזה הנמקה מחקו את הפוסט? הסתה לרצח אמהות?

פייסבוק לא טורחים לנמק
https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... =1&theater

חתרנות תחת אברי גלעד.

א-סטטוס די טיפשי אך מייצג אמת מסוימת.

ב- לא יודע מה יותר מצחיק, שחסמו אותו על סטטוס כזה או המאמץ של סמוללנים לשתף את זה כמה שיותר כדי ש'שארית הפליטה לא תאבד'

(וכן, אני יודע, זה לא מצחיק שחסמו אותו על דבר כזה, סתימת פיות וזה)

טפשי? בוא תתמודד עם הטיעון

אני מודה, אני מבין רק את הפשט. מה הטיעון?

שלשאול מה עדיף, חייל או מאה פלסטינים, זו שאלה מטומטמת

זו תגובה לשאלה הגאונית של אברי גלעד למי שזו לא הייתה "מה את מעדיפה? 1,000 פלשתינאים חפים מפשע הרוגים, או חייל ישראלי אחד?". וההתנפלות שלו עליה אחר כך בטלויזיה ובאינטרנט. למי שאיכשהו הצליח לפספס את מה שהלך בימים האחרונים.

הטיעון הגדול הוא שאברי גלעד צריך למות. לא רואה מישהו שיכול לתת קונטרה לטיעון כזה.

עדיף שמאה אברי גלעדים ימותו ולא בן אדם אחד.

על דברים כאלה חוסמים? מעניין...

חסימה הזויה. אפילו אם הם לא הבינו שזאת סאטירה. אולי אנשים התלוננו, גם לא ברור למה.

בכל פעם שאברי גלעד מתבטא, אני נזכר כמה אני מצטער שדודו טופז נעצר לפני שהשלים את ההיט ליסט שלו.

פייסבוק התעשתו
https://www.facebook.com/ariel.waysman/ ... nref=story

לא טיפשי, דמגוגי.
אברי כיוון לאשמה המוסרית שיש על תושבי עזה.
אפשר להתווכח אם קיימת אשמה כזאת עליהם ואם היא בכלל מצדיקה הרג רב כזה הרבה כשיש מישהו אחד כנגד שאין לו את האשמה המוסרית הזו עליו.

1. אתה חייב להסביר למה.
2. אברי גלעד דיבר במפורש על אזרחים לא מעורבים (אם אתה צריך לינק לרענון הזכרון אל תתבייש לבקש).
3. מה

אדייק.
אולי לא מדובר דווקא באשמה מוסרית, אך לשיטתו יש לנו זכות מוסרית להגן על עצמנו מישות מדינית עויינת, גם אם זה כולל פגיעה באזרחים שלה שלא מעורבים בלחימה ממש, ובמיוחד כשהם לא נודעו כאוהבי ישראל במיוחד, לא נודעו בהתנגדותם לשלטון שיש עליהם, ולעיתים אף עזר ממש בלחימה (גם אם לא השתתף במלחמה ממש).

כל זה לשיטתו.
אפשר להתווכח איתו אם יש לנו זכות כזאת.
אם האזרחים העזתים אכן מעוניינים בשלטון החמאס עליהם.
ועוד ועוד.

אך מי שלא רואה את המופרכות בהשוואה שוויסמן עשה אני לא יודע איך לעזור לו.

אמרתי בהודעתי הראשונה שיש במה שהוא אמר נקודת אמת בגלל שאולי חלק באמת מצדיקים הרג כזה ממניעים פאשיסטיים וכו'.

אני מניח שלא ראית את הקטע. ובעיקר את הפוסט המתלהם שבא אחריו.
הוא לא מדבר על שום זכות מוסרית להגן על עצמינו, אלא רק על זה שהוא מעדיף 1,000 אמהות ערביות בוכות, על פני אחת יהודיה. זה הכל. ועוד מעליל על הבחורה שהייתה בשידור שהיא רוצה שאמא יהודיה תבכה, ולכן היא האויב. במילים האלה.

וייסמן עושה ממנו בדיחה, ודי בקלות.

תוכל להראות את התגובה השנייה שלו ?

בכל מקרה, אותו דבר.
הוא מדבר על ערבים.
ערבים שידועים כשונאי ישראל, כאחראים לכל המלחמות של מדינת ישראל מקום המדינה ועוד לפני.

בקיצור, ביום שתראה לי שהוא מדבר על אלף אימהות שוויצריות אז תוכל להשליך לגזענות או פאשיזם.

לא אמרתי פאשיזם, אמרתי שזה איזה מחשבון מוות מוזר.
שני מיליון מול אחד, הוא מוכן? 3 מיליון? אם לא, הוא בוגד והאוייב. אם כן, הוא בעד להפיל איזה 2-3 אטום על עזה?

ילד שנולד בעזה אחראי לכל מעשי החמאס ואין בעיה מוסרית עם הריגתו על ידי צ'ה"ל.
ילד ישראלי לעומת זאת הינו תמים ללא אחריות למעשי צ'ה"ל וירי טיל עליו הינו טרור מהסוג הגרוע ביותר.

אם הם אשמים אז מצידו שכולם ימותו מאשר אחד שלא אשם.
זו מלחמה, זה המצב.
נלחמים למען הצודקים, גם במחיר של מוות רב של האשמים.

ושוב, אפשר לדון לגבי העובדות והמוסר ועל הצדק.
כלומר האם זה בכלל נכון שהעזתים הם האשמים במלחמה.
ואם הם אשמים, האם זה מצדיק הרג כ"כ רב שלהם.
ועוד.

רק רציתי להראות את הדמגוגיה בקטע של ויסמן. זה הכל !

אם המחשבה שלו היא שילד בן 3 אשם יותר מחייל (לא זה ולא זה אשמים, הם אנשים שנקלעו לסיטואציה מחורבנת) אז שישמור את שיעורי המוסר שלו למישהו שמתעניין בהם.

יש דבר כזה אשמה קולקטיבית.


ושוב, כל מה שרציתי זה להבהיר את הדמגוגיה בדבריו של ויסמן שיתכן והוא עצמו לא שם לב לזה.
אני רואה שהצלחתי להבהיר זאת.
ערב טוב

הגחכה היא לא דמגוגיה.
מחשבוני מוות הם מגוחכים בהנחה שהם עברו את כיתה ג' ואת שלב הדילמות של "או שאבא שלך מת, או שאתה לוחץ על כפתור ומתים 1,000 איש אקראיים בעולם. לוחץ? ו2,000 איש? ו5,000 שמתוכם 5 מהמדינה שלך?".

שאלה פאתטית של אדם עוד יותר פאתטי.