פורום השדים האדומים

אולי אתה תפסיק להביך את עצמך אם תטרח לקרוא עד הסוף את מה שכתבתי.

הייתי ממש בעד סקוט בהתחלה, אבל אחרי כמה החטאות קריטיות במשחקים קריטיים במיוחד (דרבי, ירושלים ועוד) ירד לי ממנו עד מאוד. עד עכשיו אין שום סימן לזה שהוא שחקן ללכת אליו ברגעים חשובים, ומצד שני אובאנון תמיד שם ברגעים האלו. מניח שאם נגיע לחצי ואפילו לגמר, נוכל לרשום 5 זרים, ואז כל הדיון הזה יהיה פחות משמעותי.

שמע רדנקו, הבעיה היא שהעובדתית שלך לא ממש מגובה בעובדות.
אין שום אינדיקציה לכך שאנחנו נראים פחות טוב עם סקוט, אם כבר להיפך.

נו, מי היה מאמין שההחלטה המטומטמת הזאת תעלה לנו בהפסד.
בשלושה משחקים נגד נס ציונה העונה קלענו בממוצע 92 נקודות. סקוט בשלושת המשחקים נגדם היה בלתי עציר, סיים עם למעלה מ-20 נקודות למשחק (כולל המשחק בדרייב אין שבו הוא לא שיחק במחצית השנייה שהייתה גארבג'-טיים). היום, בלי סקוט, קלענו 69. הרי אף שחקן שם לא מסוגל לעצור אותו, לאף שחקן בקו האחורי שלהם אין רגליים ואת הפיזיות כדי לעצור את החדירה שלו, נותנים לו גם שני מטר לזרוק שלשות בגלל זה ולכן הוא גם קלע נגדם שלשות בלי הכרה במשחקים הקודמים. אבל העיקר שהמאמן שמבין בכדורסל יותר מכולנו לא רואה את זה. והיום? ארבעה סלים בתוך הקשת במחצית הראשונה שבה הפסדנו את המשחק (הרי אין לנו סיכוי לנצח במשחק צמוד). עם סקוט אין מצב שאנחנו לא מנצחים את המשחק היום. אבל קטש פשוט נתן להם את המשחק במתנה. ההבדל בין המשחק היום למשחק ביום שלישי היה שנס ציונה לקחו, וראשל"צ לא. זה הכל.

אבל העיקר שאין את השכונה של סקוט. אז מה אם בלי השכונה של סקוט, איבדנו היום 18 כדורים (שיא עונתי חוץ מאותו משחק בתחילת העונה בחיפה). אז מה אם סקוט מאבד רק שני כדורים למשחק.
ואם ניצחנו משחק קודם בלי סקוט אז זה אומר שהוא צריך להישאר בחוץ, גם אם אין שום קשר בין ההוצאה שלו לניצחון. לוגיקה נפלאה. זה פשוט קלישאת הכדורגל הנחותה "הרכב מנצח לא מחליפים", בוורסיה קצת שונה.
ורביב נראה יותר טוב בלי סקוט. הקשקוש הכי גדול. רביב לא נראה אפילו טיפה יותר טוב בלי סקוט, מקסימום לוקח על עצמו יותר אז הוא קולע יותר (כי הוא זורק יותר וגם מחטיא יותר) ומוסר יותר אסיסטים (וגם מאבד יותר כמובן). חוץ מסטטיסטיקה מנופחת אין פה כלום. ובטח שהקבוצה לא נראית יותר טוב, להפך.

וזה בכלל לא משנה את מי כן היה צריך להשאיר בחוץ. את אובאנון, או קלי, אולי תומפסון. מה שברור זה שקודם כל יש את סקוט, אחר כך כל השאר. להשאיר את השחקן הכי טוב והכי יציב שלך מחוץ לסגל זה מהלך כל כך מעוות, לא משנה הסיבה. להמשיך לשים אותו בחוץ רק כי במקרה ניצחנו בלעדיו זה מהלך שאין בו שום חשיבה רציונלית.

כל מילה.

4 זרים שקלעו ביחד 40 נקודות. 10 בממוצע לשחקן. ולא היה מקום לדוראנד סקוט בסגל היום.

לא יודע אם היינו מנצחים עם סקוט היום, וכמו שאמרתי זה בכלל לא רלוונטי. אי אפשר לדעת "מה אם".
אבל ההחלטה הזאת היא כל כך רעה בכל כך הרבה רמות. רעה להיום, רעה להמשך העונה, רעה לעונה הבאה. רעה לשחקן, רעה לקהל, רעה למועדון, רעה למאמן.

והאמת שזה גם כואב לי אישית. דוראנד סקוט השחקן היחיד שאני אוהב לראות בהפועל העונה.
הוא מבחינתי נקודת האור היחידה בעונה החשוכה הזאת. חבל שקטש דאג לכבות גם אותה.

אני דווקא חושב שההחלטה לא לרשום את סקוט נבעה כן ממניעים מקצועיים. כי היו משחקים העונה שבלי סקוט הפועל שיחקה כדורסל מסודר יותר, הכדור נע ונכנס פנימה. בנוסף, עם סקוט ורביב על המגרש יש כדררת אינסופית, והכדור בכלל לא נע.
אבל, בשום פנים ואופן מאמן לא יכול להשאיר את השחקן הכי טוב שלו מחוץ לסגל. אין סרט כזה שאתה אומר לעצמך שהשחקן הכי מוכשר בקבוצה לא ישחק. זה לא רציני. התפקיד של קטש הוא למצוא את הנישה הנכונה לסקוט. בחמישייה, מהספסל. לא משנה מה. לוותר עליו זה לא רציני.
אין שום הסבר שיצדיק את זה.
לקראת העונה הבאה צריך לחשוב טוב טוב לגבי סקוט. ככל שאני חושב על זה, אז הזר הכי חשוב בקבוצה צריך להיות הגארד שישחק ליד רביב. וסקוט לא יכול להיות השחקן הזה. אני חושב שהדבר הנכון ביותר הוא להשאיר את סקוט, אבל בתור הזר שעולה מהספסל. הוא יכול לתת אינסנט אופנס, הגנה, תנופה.
הייתי רוצה לראות את הפועל בעונה הבאה עם קומבו ליד רביב, עוד ישראלי בקו החוץ ושני גבוהים זרים (קרמייקל למשל)
כשסקוט יעלה מהספסל.

אני מסכים לגמרי שהיה צריך לרשום את סקוט במשחק הזה. כמו שאמרתי לפני המשחק חשבתי שתומפסון לא היה צריך להרשם היום. לא חשבתי שהוא יהיה כל כך רע, אבל אין לי ספק שעם סקוט היינו מנצחים היום. שום ספק.

יש אינדיקציה ברורה למי שראה את המשחקים. ושוב - לא אומר שהוא לא צריך להרשם. ממש לא.

כן, ראינו את זה אתמול. כדורסל מופלא.

עזוב, נו, הוקיץ'. גם רדנקו חושב שההחלטה לא לרשום את סקוט היא גרועה. אין ביניכם ויכוח.
אבל עובדתית היו משחקים שסקוט לא שיחק שהפועל שיחקה טוב. למעשה, חלק לא מבוטל מהמעט משחקים שהפועל הייתה טובה.
הרצליה בחוץ, ירושלים בארינה, משחק הבית נגד אשדוד, גם המשחק נגד רישון.
כל זה לא משנה את העובדה שסקוט השחקן הכי מוכשר בקבוצה ושאין שום הסבר שישכנע אותי שאת השחקן הכי מוכשר בקבוצה לא רושמים למשחק ליגה.
לגבי העונה הבאה? כתבתי את דעתי. במצב הנוכחי של הפועל סקוט לא מתאים להיות גארד בחמישייה ליד רביב. לדעתי הוא מתאים לעלות מהספסל.

אני מצטער אבל מה?
ירושלים בחוץ זה היה בפאקינג מחזור שני, איפה הקבוצה הזאת ואיפה אנחנו? גם סקוט לא היה קרוב אז לרמתו הנוכחית. להזכירך גם הפסדנו את המשחק הזה לעומת משחק הבית נגדם (בו סקוט הצטיין) ופירקנו אותם.
נגד הרצליה היה משחק של גארבג' טיים מטורף ושיחקנו מחצית שלמה עם חמישייה שניה. בערך המשחק הכי לא מייצג שיכולת לבחור.
המשחק נגד ראשון היה טוב? באיזה יקום?
אלה הדוגמאות שלך?
לעומת זאת, בכל המשחקים הבאמת טובים שלנו השנה, סקוט שיחק ולרוב גם הצטיין.

בעונה הבאה סקוט צריך להוביל את הקבוצה כמו שהוא היה צריך להוביל אותה העונה אלמלא קטש.
לא הבנתי איך הצורך בקומבו גארד ליד רביב גורר הורדה לספסל של סקוט.

אתה מתווכח איתי כאילו אני לא מסכים איתך שסקוט הוא שחקן שחייב להירשם בכל משחק.
עובדתית, היו משחקים ששיחקת טוב כשסקוט לא שותף. נגד רישון היה אחד המשחקים היותר טובים של הפועל בזמן האחרון (ועדיין הוא היה משחק בינוני. ועדיין סקוט היה חייב לשחק בו). ונגד הרצליה הפועל שיחקה מעולה בלי סקוט.
אבל זו לא הנקודה. כי תפקידו של המאמן הוא למצוא את המקום לשחקן הכי מוכשר בקבוצה שלו. לשים אותו בצד זה לא פתרון שמקובל עליי.
לטעמי שילוב בין סקוט ללימונד הוא בעייתי. אלה שני שחקנים מאוד מוכשרים, אבל שצריכים את הכדור ביד. כששניהם על המגרש יש כדררת מיותרת. כמובן שתפקיד המאמן לפתור את זה. ובזה קטש נכשל. אבל יש גם אופי של שחקנים שקשה לשנות.
אני חושב שהדבר הנכון להפועל ולסקוט הוא להביא קומבו או רכז ליד רביב (וזה לדעתי הזר הכי חשוב בקבוצה). להביא עוד ישראלי לחמישייה. ולשחק עם :זר, רביב, ישראלי ושני גבוהים זרים.
ואני חושב שהדבר הנכון ביותר לסקוט הוא לבוא מהספסל. עדיין לשחק 25 דקות למשחק ואולי אף יותר. אבל שרק 10-15 יהיו ביחד עם רביב. סקוט מהספסל ייאפשר לך המון מרחב תמרון בחוק הרוסי. הוא יכול להחליף כל שחקן מעמדות 1 ועד 4.
זו דעתי.
לבנות שוב בעונה הבאה חמישייה כשבעמדות 1-2 סקוט ורביב זה לא להפיק את הלקחים מהעונה הזאת.

מה אנחנו מקללים? מה אנחנו מתלהמים?
בא לפה מכביסט שחצן שחושב שהוא המציא את הענף, מקבל החלטות בגלל אגו, יותר חשוב לו שיגידו שהוא צודק מאשר
שהפועל תנצח.
נמאס מהאדישות שלו, נמאס מהרכות שהוא משרה על השחקנים, נמאס מההחלטות "אני מבין כדורסל יותר מכולכם", נמאס מהפיקנרול המשעמם הזה, נמאס
מההגנה של יינסי, נמאס מהחוסר אתלטיות של הקבוצה הזאת, נמאס לחרבן במכנסיים במאני טיים, נמאס מהשלכת האחריות.
הקבוצה הזאת היא הרבה דברים, הפועל היא לא.

זה ממש לא נכון.
יש לי המון ביקורת על קטש, אבל אתה טועה לדעתי פה בגדול.

אם יש משהו שהופרך זה הסיפורים שסקוט מפריע לרביב. רביב בשני משחקים גרועים לא שיפר את התפוקה במיל בשל ההעדרות של סקוט.
רביב העונה לא טוב וזה לא משנה אם הוא ליד סקוט, אובנון או סקוורר. הוא לא טוב כי הוא משחק פיק אנד רול עם שחקן פיק אנד רול גרוע כמו גייטס, הוא לא טוב כי השיטה הזאת לא מתאימה לו, הוא לא טוב כי עוברים עליו דברים מבחינה אישית, הוא לא טוב כי קטש לא מצליח להוציא ממנו יותר. אבל זה כבר ברור שאי הרישום של סקוט לא הרוויח את רביב - אלא רק הפסיד את סקוט. וזה עוד נדבך בהחלטה הגרועה הזאת של קטש, שסיפרו עליה הרבה סיפורים פה כמה המאמן שלנו מבין בכדורסל ויודע הכי טוב, אבל עובדה שלא. וכל הדיבורים שלו על כמה חשוב לו להיות עם שני גבוהים (שביחד לא שווים למיטשל וואט אחד וזה היה ברור לפני המשחק), והתיאוריות שלו על רביב וסקוט, הכל התפוצץ לנו בפנים. נשארנו אותה קבוצה עם שחקן אחד שמתפקד, רק בלי השחקן האחד שמתפקד.

ולדעתי אם סקוט לא ימשיך בגלל הסיפורים האלה, זאת תהיה בכייה לדורות והדגשה של הכישלון העצום מהעונה הזאת, שאפילו על הדבר היחיד הטוב שקרה בה לא הצלחנו לשמור.

או, התחלנו עם "זה הפועל". נו באמת, זה הקשקוש הכי גדול שאפשר לכתוב. מבחינתי הפועל זו אותה קבוצה שירדה מהלאומית לארצית עם מני זולדן על הקווים. יאללה, שחררו מהנפיחות ומההוא מכביסט, אין טירוף וכל קלישאה נבובה שאתם מקלידים. משחקים כדורסל, לא מי צועק יותר חזק או מי משחק פיקנרול כך או אחרת

אני מסכים. אבל אני חושב שהשילוב של סקוט ורביב בגלל אופי המשחק של שניהם בעייתי. אבל בשביל זה יש מאמן. לתפור את הבעיות. לשפר שחקנים.
אני מסכים לגמרי שאם נצא מהעונה הזו גם בלי סקוט זה משהו שרק יגדיל את הכישלון.

המשחק נגד ראשון היה רע ונורא בכל קנה מידה.
בכלל עצם העובדה שהיו משחקים טובים גם בלי סקוט לכשעצמה לא אומרת כלום, בטח כשמתחשבים בזה שרוב המשחקים הטובים שלנו היו עם סקוט.

בעיני לתת לסקוט 25 דקות זו הפקת הלקחים הכי גרועה שאפשר להעלות על הדעת.
הפקת הלקחים צריכה להיות שהוא ישחק יותר ולא פחות.
אין שום מניעה לשחק עם רביב, קומבו גארד וסקוט ביחד.

תגיד פרביס, מה זה הסיפורים עכשיו שסקוט צריך את הכדור ביד? רביב שנה שעברה פרח ליד קרלון בראון שהיה צריך כדור ביד הרבה יותר מסקוט והיה הגארד הכי דומיננטי בליגה. זה קרה כי היתה שיטה שאיפשרה לזה לקרות. אז מה רביב צריך לידו, לארי אובנון? סקוורר? אנחנו הרי רואים שזה לא נכון כל שבוע. רביב צריך את הכדור ביד כמו שיש לו בהפועל העונה, עם שחקנים איכותיים לצידו שיאפשרו להוריד ממנו את ה-load ההתקפי (ובאמת בתחילת העונה לפני החזרה של סקוט מכל הפציעות וההחתמה של אובנון, רביב היה תחת הרבה לחץ ואיבד בלי סוף), ועם שיטה שתתאים לסגנון המשחק שלו.
סקוט היה מכדרר הרבה בתחילת העונה אבל מאז ההצטרפות של אובנון כמעט ולא. משחק אוף דה בול 95% מהמשחק, עושה נקודות בחדירות, מתפרצות, חיתוכים, שלשות. מעט מאוד כדררת.

אני כן חושב שכדאי להביא עוד קומבו גארד בכיר (ישראלי או זר) ולתת לסקוט לשחק 2-3 כזה. אבל ממש לא חושב שסקוט צריך לעלות מהספסל. חושב שהוא צריך לשחק כמה שיותר קרוב ל-40 דקות כי אין לו תחליף.

ההבדל בין קרלון לסקוט הוא באופי ובסגנון. תיזכר בתקופה הטובה של הפועל. היו משחקים שקרלון כמעט לא זרק לסל במחצית הראשונה ולקח על עצמו את המשק במחצית השניה. קרלון נתן לרביב לזרוק, מסר, לא כפה את עצמו על המשחק. אחת הבעיות של סקוט זה שהוא כן כופה את עצמו על המשחק - אבל שוב, אדגיש - זה עניין של מאמן שצריך לשפר את השחקנים שלו. סקוט הוא שחקן צעיר ואין סיבה שהוא לא ישפר את הדברים האלה.
בנוסף, שיטת המשחק בעונה שעברה התבססה על תנועה. רביב קיבל את הכדורים בעיקר כדי לסיים בזריקה. הוא כדרר מעט מאוד ביחס לעונה הזו. זו הסיבה שגם היו לו אחוזים טובים יותר מהשדה. הוא לא בזבז אנרגיות על כדרורים.
סקוט ורביב מאוד דומים באופי המשחק. הם מכדררים יותר מדיי ונעים פחות מדיי בלי כדור. ושוב - זה עניין גם של מאמן. הוא צריך לשנות את הדברים האלה.
עם שאר הדברים שלך אני מסכים בגדול. אין שום היגיון להשאיר מחוץ לסגל את השחקן הכי טוב בקבוצה שיש לך גם אופציה עליו לעונה נוספת.

פרביס זה זיכרון סלקטיבי. היו הרבה מאוד ימים שקרלון כפה את עצמו על המשחק. אני חושב שקרלון שחקן אדיר וגם יותר טוב מסקוט, אבל לא צריך לעשות פה אידיאליזציה מוגזמת. קרלון לקח מעל 10 זריקות לשתיים ומעל 5 זריקות לשלוש במשחק. סקוט לוקח 6.5 זריקות לשתיים ו-3.5 זריקות לשלוש. קרלון גם קלע באחוזים פחות גבוהים מסקוט. הוא איבד יותר. ממש לא מסכים שסקוט "כופה את עצמו" וקרלון "נתן למשחק לבוא אליו" או משהו כזה, וגם הסטטיסטיקה לא תומכת בזה. סקוט לוקח כמה זריקות מעצבנות במשחק אבל קרלון היה עושה את זה הרבה יותר, זה סתם זיכרון סלקטיבי אנושי כמו שיש לכולנו לפעמים.

המשחקים שקרלון כפה את עצמו היו לקראת סוף העונה. אז הוא קצת עף על עצמו, והקבוצה נראתה פחות טוב.
החסרונות של סקוט הן לא הסטטיסטיקה. רואים אותם בעיניים. הבנת משחק לא מספיק טובה. כופה את עצמו.
אבל שלא ישתמע מזה שאני לא חושב שהוא לא שחקן מצויין. הוא שחקן מצויין וצריך להשאיר אותו והוא חייב להיות בסגל.
בשביל לשפר/להחביא את החסרונות האלה יש מאמן. זה עוד כישלון של קטש.
אין לנו ויכוח עקרוני לגבי היכולת של סקוט ולגבי המעמד שצריך להיות לו. ואגב, גם אם אני חושב שהוא צריך לבוא מהספסל, זה לא אומר שהוא לא יהיה שחקן מאוד מרכזי. או לצורך העניין הוא גם יוכל לעלות בחמישייה לצד רביב, גארד זר יונתן וגבוה זר.
אבל צריך להביא בקו האחורי שחקן שיתאים לרביב ולסקוט. וצריך מאמן שיתאים את התרגילים ואת שיטת המשחק לשחקנים שיש.

קצת אוף טופיק, אבל אם כבר מדברים על רביב והתפוקה שלו, על השחקנים שהוא צריך לידו, על השילוב עם סקוט וכו'.
קטש בונה את המשחק שלו על פיק אנד רול די סיזיפי בין הרכז לסנטר ושאר השחקנים שמרווחים את המשחק. שזו לא שיטת המשחק הכי מתוחכמת אבל זה בסדר והיא יכולה להיות יעילה.
הבעיה שבתור הרכז משחק רביב, שהוא שוטינג גארד שהקשר היחיד בינו לבין עמדת הרכז היא יכולת כדרור טובה, הוא לא רכז והוא בטח לא שחקן פיק אנד רול. יש לו קבלת החלטות בעייתית, יכולת מסירה ממוצעת, הוא לא יכול לעלות לשלשה מהפיק אנד רול (בגלל זה הצניחה בקליעה משלוש), גם הקליעה מחצי מרחק יותר קשה כשהוא יוצא מהפיק אנד רול, ומה שנשאר זה החדירה עד הטבעת שאותה ההגנות דואגות לסגור לו כי יודעים שבזה הוא הכי טוב. יש ביקורת על היכולת של רביב העונה, אבל לדעתי במסגרת התפקיד שלו וגם מה שעובר עליו מחוץ למגרש, הוא עושה מעל ומעבר.
ומהצד השני של הפיק אנד רול יש שחקן שהוא לא יותר מתאים לתפקיד. גייטס, כשהוא כבר מקבל את הכדור עם הפנים לסל הוא מסיים בדרך כלל טוב בזכות הגודל והטאצ' שיש לו, אבל מראש יש בעיה להכניס לו את הכדור כי הוא לא מספיק נייד, אנרגטי ועם עבודת רגליים מספיק טובה כמו ששחקן המטרה בפיק אנד רול צריך להיות. בגלל זה הוא עושה הרבה נקודות נגד קבוצות חלשות עם הגנות גרועות שלא עושות עבודה מספיק טובה במניעת הכדור ממנו, אבל כשעושים עליו עבודה טובה (כמו שעשו מכבי וחולון) ומונעים ממנו את הנקודות הקלות לא נשאר ממנו הרבה.
בעונה הבאה כדי שהקבוצה תיראה יותר טוב בשיטה הנוכחית צריך להביא רכז סקורר שמתמחה בפיק אנד רול, ולעמדת הסנטר מפלצת אתלטית, שחקן מטרה אמיתי שכל כדור שזורקים לכיוון שלו יודעים שזה מסתיים בסל, כמו שהיו פה בעונות האחרונות שחקנים כמו איליי הולמן, דיימון סימפסון, ג'וליאן רייט.
ליד רכז כזה (רצוי רכז אמיתי מאשר סקורר סוליסטי ששמים לו את הכדור ביד) אני חושב שרביב יפרח גם בשיטת המשחק הנוכחית, ויחזור להיות סקורר יעיל, שלא צריך לשאת עול כל כך גדול בהתקפה. רכז כזה שגם יריץ את משחק המעבר יסדר הרבה נקודות קלות לרביב (תיזכרו כמה פעמים קרלון הריץ את רביב לליי-אפים, והעונה כמה נקודות רביב עשה במשחק מעבר כשאין רכז שיריץ אותו והוא צריך לעבור את כל המגרש בכדרור). ולגבי סקוט, בטח שרביב יכול לשחק לידו וליד רכז ביחד. סקוט כמו שפז אמר משחק רוב הזמן בלי הכדור הכי טוב כשהוא בלי הכדור, הרי דווקא בתחילת העונה כשהוא היה עם הכדור הוא נראה הרבה פחות טוב. בדיוק כמו ששיחקנו רוב העונה (מאז שאובאנון הצטרף ועד ההגעה של תומפסון) את רוב המשחק עם רביב/סקוורר/אובאנון בעמדות 1-2 וסקוט בעמדה 3 (לא הבנתי גם איזה סופרסטאר ישראלי אנחנו יכולים להביא שיפתח ליד רכז וליד רביב במקום סקוט).

אני מסכים לגמרי עם יובל וגם עם פרביס.
אבל ראבאק - זה לא בשמיים.
תסתכלו על הרבע הראשון מול ראשון. שיחקנו תרגילים עם תנועה שבהם רביב מוסר את הכדור ולא משחקים את הפיק אנד רול הנוראי הזה. עשינו נקודות בקלות וזה גם נראה לא רע.
עשינו את זה בעוד משחקים בכמה רבעים ואז נראינו נהדר.
למה זה לא יכול לעבוד כל המשחק? למה להצמד לפיק אנד רול הבלתי נגמר הזה?
למה התרגילים הקצרים שעשינו בסוף המשחק כדי להשיג סל מהיר אף פעם לא מבוצעים במהלך המשחק למרות שהם עובדים נפלא?

מסכים. אבל זה בהכרח חייב להיות רכז סקורר?
כי לדוגמה ג'יימס נאנאלי עוזר מאוד בהובלת הכדור והוא סקורר, אבל לא יודע מה יכולת הפיק אנד רול שלו
ליונס זה גם סוג שחקן שקורץ גם

מה עם דומיניק ג'ונסון מראשל"צ? לא יכול להתאים?

השחקן הכי טוב שאפשר להביא לדעתי זה טריקו ווייט שקטש אימן שנה שעברה. ויש מצב לא רע שהוא יהיה בסכומים שלנו אם התקציב יעלה קצת, כי הוא היה חלש העונה.
אחד השחקנים שאני הכי אוהב ומעריך.

אבל זה מן הסתם עוד מוקדם לדבר על זה.