teknoboy כתב:
romario כתב:
teknoboy כתב:
romario כתב:
טעון בירור:האם ידיעות אחרונות נותנת חסות לעצרת הערב?
טעון בירור 2:האם רביב דרוקר ינחה את האירוע הערב?
עצוב שזאת התקשורת שלנו.
למה זה שיש עיתונאי שלא אוהב את ראש הממשלה זה דבר עצוב?
אין שום בעיה שלא יאהב אותו,גם אני לא מת עליו.
אך אני מצפה מתקשורת להיות אוביקטיבית,וכאשר ראש הממשלה מגיע להתראיין אצל יונית לוי
והיא מתנהגת כמו אחת האוהדות הכי שרופות של מפלגת מרצ אז יש כאן טעם לפגם וזה מקומם רבים.
רביב דרוקר בעצמו מודה היום בתקשורת שרוב העיתונאים הם עם דעות נגד הכיבוש ונגד התנחלויות
וזה מקשה על סיקור אוביקטיבי של המצב,אז עם התקשורת היא מעצבת דעת קהל הייתי מצפה ממנה שתהיה
אוביקטיבית, ואם היא קבלה הרבה כסף כדי להחליף את השלטון אז היא גם מושחתת, ישראל היום אמנם קצת מאזן את מצב אך עדיין צורם לראות את הגסות של הכתבים שמזוהים עם השמאל.
לשאול שאלות קשות זאת העבודה של על עיתונאי. לא הבנתי איפה העצוב פה.
לגבי אובייקטיביות: קודם כל לא ברור מאיפה ומתי הגיעה הדרישה הזאת. לדעתי זה עיוות של עיקרון "האיזון" שבשמו דרשו להזמין תמיד לטלוויזיה נציגים של הקואליציה והאופוזיציה לכל דיון.
יותר חשוב: היות וכל אדם, כולל עיתונאי, הוא סובייקטיבי בהגדרה, בשביל לשמור על אובייקטיביות צריך הרבה עיתונאים בהרבה כלי תקשורת, והסך הכל יוצא מאוזן ואובייקטיבי. העיתונאים עצמם אובייקטיביים\סובייקטיביים בדיוק כמוני וכמוך, ואין סיבה לצפות שהם יתעלו כולם כאחד מעל האנושיות שמאפיינת את כולנו.
אוקיי, אז בעצם לפי מה שאתה אומר, ניתן לקחת שופט כדורגל אוהד שרוף של אחת הקבוצות,
הרי אני מאמין שלכל שופט יש איזה קבוצה שהוא מחבב, ולתת לו לשפוט את משחקי הקבוצה.
אני אצפה מאותו שופט שישפוט ביושר והגינות, אם עיתונאי מכניס את הרגש שלו בראיון טלויזיה
ותוקף אדם שלא בדעותיו, ולעומת זאת לא נראה שהוא נוהג כך כלפי הצד השני, אז יש פה טעם לפגם
בדיוק כמו שאותו שופט יצביע על הנקודה הלבנה לפנדל שלא היה לטובת הקבוצה שהוא אוהד.
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
