פורום השדים האדומים

בסוף השבוע חזרה בה רשת סטימצקי מכוונתה לקיים בסניף של הרשת מכירה מיוחדת של גיליון השבועון הצרפתי הסאטירי "שארלי הבדו" - שבהתקפת הטרור עליו החודש נהרגו 12 בני אדם - עם קריקטורה הלועגת לנביא מוחמד. בעקבות מחאות של גופים ופוליטיקאים ערבים בישראל החליטה הרשת למכור את הגיליון באתר האינטרנט שלה בלבד.

אתמול פרסמה ועדת המעקב של ערביי ישראל הודעת אזהרה, בעקבות מידע כי סטימצקי מתכוונת למכור גיליונות של השבועון. לפי הודעת הוועדה, המכירה היתה צפויה להיות בסניף סטימצקי בקניון איילון ברמת גן. הוועדה גינתה בתוקף את מה שהגדירה צעד פרובוקטיבי הפוגע ברגשות המוסלמים ואמונתם — לא רק בישראל אלא בכל העולם הערבי והאיסלאמי — ומגביר את השנאה והמתיחות בין העמים.

ח"כ מסעוד גנאיים מהתנועה האיסלאמית (הפלג הדרומי) פנה אתמול במכתב לראש הממשלה בנימין נתניהו ותבע את התערבותו כדי למנוע את מכירת הגיליון. "צעד זה חמור מאוד, מסוכן מאוד וטפשי", כתב גנאיים, "זה אינו חופש ביטוי אלא פגיעה קשה בקודש הקודשים של המוסלמים, אשר תביא לתסיסה ולכעס רב בקרב הערבים והמוסלמים במדינה בפרט ובכל העולם, ואף אחד אינו יכול לצפות את התוצאות".

גם מרכז אלמיזאן המשפטי, המזוהה עם התנועה האיסלאמית, פנה לסטימצקי בדרישה שלא למכור את הגיליון עם הקריקטורה. המרכז מסר כי אם לא תתקבל מהרשת תשובה עד היום בבוקר, הוא יפנה לבית המשפט להוצאת צו מניעה נגד המכירה.

עו"ד מוחמד סלימאן אגבריה ממרכז אלמיזאן אמר ל"הארץ" כי חלוקת הגיליון עם הקריקטורה היא עבירה של הסתה, העשויה להוביל לאלימות ופגיעה בשלום הציבור וגם עבירה על חוק לשון הרע ופגיעה ברגשות דת.

ממילא מכירה של העיתון הזה היא נגד החוק במדינה שלנו שבה בניגוד לצרפת אין הפרדה בין דת למדינה:

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7% ... 7%A8%D7%AA

אני חושב על סרט כמו בריאן כוכב עליון שגדלתי עליו ושאר הסרטים של מונטי, אם סרט כזה היה יוצא בימנו על מוסלמים ולא יהודים, עם חילול השם שיש שם, זה היה מעניין, ועצוב במיוחד עם מה שהיה מגיע אחריו.

גם סביב מונטי הייתה סערה.

כמה חפים מפשע נהרגו בעקבות אותה סערה?

ב-14 בפברואר 1989, הוציא האייתוללה ח'ומייני, מנהיג איראן דאז, פתווה המורה על הוצאתו להורג של רושדי. ח'ומייני קרא לספר "חילול קודש כנגד האסלאם", והאשים את רושדי בכפירה - ניסיון לנטוש את האמונה באסלאם, שעונשו מוות. ח'ומייני קרא לכל "המוסלמים הקנאים" להרוג את הסופר, ולהרוג גם את מוציאי הספר, שידעו על תוכנו. כמו כן, ב-24 בפברואר, הציע ח'ומייני פרס של 3 מיליון דולר על ראשו של רושדי.

חנויות ספרים באוניברסיטת קליפורניה בברקלי, שהציעו את הספר למכירה, הוצתו. ב-24 בפברואר נורו למוות 12 אנשים בהפגנה מול השגרירות הבריטית. מספר אנשים נהרגו גם במצרים ובמקומות נוספים. קהילות מוסלמיות ברחבי העולם ערכו אסיפות ציבוריות, ושרפו בהן את הספר. ב-1991 נדקר למוות המתרגם ליפנית של רושדי, היטושי איגרשי בטוקיו. המתרגם לאיטלקית של רושדי הוכה ונדקר במילאנו. ב-1993, המוציא לאור של ספריו של רושדי בנורבגיה, ויליאם ניגארד, נורה ונפצע קשה בהתקפה מחוץ לביתו שבאוסלו. 37 אורחים מתו כאשר המלון שבו שהו בסיבס שבטורקיה, הוצת על ידי מפגינים שמחו נגד עזיז נסין, מתרגם רושדי לטורקית. בבלגיה נורו למוות שני מנהיגים מוסלמים שהתנגדו לפתווה של ח'ומייני‏.

למעלה מ-50 קרבנות, אבל עזוב, זה בקטנה.

מקרה מביש. באמת.

הא?

אגב, מעניין שהבעלים של סטימצקי היא ג. יפית, ידידה ותומכת של הזוג נתניהו
מה יש לו לומר בנושא?

אין מקום להעלבת אחד מעיקרי האמונה של ציבור גדול בישראל ובעולם. גם לחופש הביטוי יש גבול, הליברלים עברו אותו מזמן. לא עוד קריקטורות של מוחמד, לא עוד ביזוי תפילין, ספרי קודש ורבנים. די, מאסנו באלימות התרבותית שלכם, עזבו אותנו לאנחות.

בכלל שאף אחד לא יעליב את האחר. ביבי כינה את המחנה הציוני המחנה האנטי-ציוני => לכלא. חבל שהרבובדיה מת, הוא היה נכלא לכל החיים עם הפה המטונף שלו.

מה אומר החוק? נראה לי שזה צריך להיות משהו יותר אקטיבי מאשר פרסום עיתון שאף אחד לא חייב לקנות.

אחרת אסור לפרסם בישראל ספרי מדע בכלל.

בכל אופן זין על כל הדתות. וגם נשבר הזין.

כשם שאין לנו זכות לזלזל בנערה שהתאבדה בגלל שילדים בשכבה שלה קראו לה שמנה(כולה שמנה, מה? זה מצחיק), כך אין לכם זכות לזלזל ברגשות של אדם דתי.

יש הבדל בין לצחוק על מישהו שהוא דתי, לבין לצחוק על הדת.

יש גם הבדל בין מתאבדים לרוצחים (אפילו אם הרצח בא בצמוד להתאבדות, כמו שהדוסים המוסלמים נוהגים)
בדתות האברהמיות זה לגיטימי לפגוע עד כדי להרוג במי שפוגע ברגשות הדת שלך, וזה דוחה. אין מה להשוות את זה להתאבדות כתוצאה מפגיעה ברגשותיך.

לא שאני בצד המצנזרים, אבל לצחוק על שמנים בנוכחות בחורה שמנה זה יותר נאור מלצחוק על הבחורה עצמה?
ומי נותן הכשר ל"פגיעה ברגשותיך"? מה אתה מרשה לי להרגיש? אתה הרי לא מאפשר לאדם דתי להפגע כי צחקו על הדת שלו, אבל הוא לא "שולט בזה"..
התשובה היחידה לכל פרובוקציה, היא להתעלם ממנה.
ברור שהמטרה של אלה שרוצים להפיץ את העיתון היא להתגרות באוכלוסיה המוסלמית, הממילא רדופה בארץ. אין פה באמת קריאה לחופש עיתונות.
מצד שני, לפזר איומים ולדרוש את עצירת היוזמה הזו, מאוד מדכא אותי.

השיח הדתי הסטנדרטי, בכל הדתות האברהמיות, בז ומשפיל את כל מי שאינו דתי.
בעיני הדתיים זה הגיוני לגמרי שעובדיה זכרונו לקללה ודומיו יקללו וישפילו חילוניים, נשים, הומואים ואחרים באינספור הזדמנויות, אבל אם מישהו לועג להם זה בלתי נסבל וראוי לתגובה אלימה.
יש הבדל עצום בין ללעוג לבחורה שמנה שקיללה אותי ראשונה לבין ללעוג לבחורה שמנה סתם כי היא שמנה.
הדתיים לא תמימים, הם מתנשאים נון סטופ, ללעוג להם זו תגובה מידתית וראויה.

אתה שם בכפיפה אחת את כל הדתיים
אין ספק שאין לי מיליגרם סימפטיה כלפי הרב עובדיה, אבל הכרתי לא מעט דתיים בחיי, מחמירים יותר ומחמירים פחות, שלא פגעו מעולם בזבוב.

צריך למכור את העיתון בארץ, כולל גליונות עם קריקטורות אנטישמיות או לועגות על היהדות, ההחלטה בעיני המתבונן. זו דעתי. ושל ליברמן?

ואני בטוח שאנשים אלו גם לא ינקטו באלימות כלפי מי שמצייר קריקטורות אנטי דתיות.
אלו שכן "נפגעים" עד כדי נקיטה באלימות, הם אותם אלו שהיו ראויים ללעג מלכתחילה.

לפי מה שסטימצקי אומרים הם הפיצו עד היום את הגליונות של "שארלי הבדו" ורק את הגיליון הזה החליטו להפיץ באינטרנט.
אז כנראה שלא הייתה לו בעיה עם הקריקטורות האנטישמיות.

נכון, הם לא ינקטו באלימות, אז מה? אז מותר להעליב אותם?

הם לא אמורים לקנות את החוברת הזו.
וגם אם הם אנשים מאד שקטים, אז מה?
כשהם קובעים (בהצבעותיהם לכנסת למשל) שאסור לכ 20% מהזוגות להתחתן במדינה, הם מעליבים אותם.
הדת הזו מפלה, ועל כן הדת הזו מעליבה, ועל כן הדת הזו ראויה לטעמי לבוז וללעג.
אולי בעיניך לא, וזה בסדר גמור. אבל מי שחושב שכן, זכותו.
אתה לא יכול לקבוע לכל הזוגות שהתחתנו בקפריסין מחוסר ברירה חוקית שהם לא נעלבו מזה.
לא היתה להם בחירה, להבדיל ממי שקונה חוברת קריקטורות, שיש לו המון בחירה.
וזה עלבון הרבה יותר קשה מקריקטורה: המדינה שלך לא מכירה בזכותך להתחתן.

יש הבדל בין בריונות לבין העלבה.
תן לי לחדד את השאלה: האם לרבובדיה היתה זכות או לחברי הבית היהודי יש זכות לזלזל ברגשות הומואים? האם לליברמן יש זכות לזלזל ברגשות ערביי המשולש? האם לזהבה גלאון יש זכות לזלזל ברגשות המתנחלים?

איך אני אוהב את זה שלימין שיח הזכויות נהיה פתאום כ"כ חשוב.

לטעמי צריך להבדיל בין פרסום קריקטורה ממקור של שנאת האחר לבין פרסום ממקור של הומור.
כיוון שמדובר בסוג השני אני לא מבין מה יש להם להתעצבן.
היהודים חטפו מהמגזין הזה לא מעט לאורך השנים ולא פצו פה.

יש הבדל בין לעג לבין התנגדות. להגיד שמוחמד לא נביא זה לא כמו לצייר אותו עם פצצה על הראש. להגיד שאין אלוהים זה לא כמו לשים תפילין על הגוף(במקומות לא ראויים). להגיד שלזוגות חד מיניים לא צריך לתת להתחתן זה לא כמו להגיד שהם מביאים רעידות אדמה ושאין הבדל בין זה לבין יחסים עם בהמה. יש גבול דק שעובר בין דיעות לגיטימיות לבין לעג ופגיעה ברגשות של ציבור שלם.

מי שאומר שהומואים מביאים רעידות אדמה או שזה דומה ליחסים עם בהמה צריך לעמוד לדין פלילי?

ולא שממש ברור לי למה אמירה שלזוגות חד מיניים אסור להתחתן או האמירה שאלוהים הוא חבר פיקטיבי שאנשים המציאו או האמירה שצריך לפנות את כל ההתנחלויות או שכל מפעל ההתנחלות הוא ביסודו גניבה או האמירה שמפלגת המחנה הציוני אינה ציונית לא פוגעות ברגשות של ציבור שלם.

בשבילם זה רק כלי שכשנח אפשר להשתמש בו.

אמרתי לך את דעתי, שיש גבול בין התנגדות לבין פגיעה ברגשות של ציבור. לקלל אוהדי מכבי- כן, לקרוא להם בשמות גנאי מהשואה- לא. להתנגד לדת- כן, מוחמד מחבל ותפילין במקומות לא צנועים- לא. להתנגד לכיבוש- כן, להגיע ליד ושם ולצעוק ״אני השואה״- לא.
אני בטוח שאתה מבדיל בין המעשים הלגיטימיים ובין אלה שלא.