פורום השדים האדומים

לא היית זה שכל הזמן התפאר איך בלוזרפול יש את הקשרים הכי טובים בעולם החלוץ הכי טוב בעולם?איך זה שעם כל הכי טובים בעולם המחליק/לוזר לא זכה באף אליפות?
קאריק היה הרכש היחיד של יונייטד בקיץ 06.קיץ אחרי 3 עונות בלי אליפות.בשנים של שליטה צ׳לסי.איתו(והוא היה בדיוק מה שהיה חסר ליונייטד ליד סקולס)יונייטד זכתה ב5 אליפויות פעמיים סגנית גביע האלופות עוד פעמיים בגמר.
קאריק זה בדיוק מה שעד עכשיו חסר ליונייטד העונה.

קאריק הבינוני

בזמנו כשכתבתי את הדברים (כיום ג'רארד בן 35 אחרי השיא) ג'רארד היה השחקן הטוב בעולם בתפקידו. מדובר בעונה שליברפול זכתה בליגת האלופות.
היותו הטוב בעולם לתפקידו לא עזר לקחת תארים (פרט כמובן לליגת האלופות, גביע אנגלי גביע אופ"א וכו') רבים מכיוון שהקבוצה סביבו היתה בינונית להחריד.
אם ג'רארד היה מוחלף בקאריק אז הקבוצה היתה טובה פחות באופן משמעותי.

עזוב שהכל פה התפתח מתגובות לפרובוקציות של תינוק שזה כל מבוקשו,אבל מה לעשות שמה שנתי כתב הוא האמת ואתה לא יכול לקבל את זה יותר מזוקק מאשר רכש יחיד בקיץ אחרי שנים בינוניות והופה אליפות. הוא עשה הבדל גדול מאוד בתפקיד שלו וזה תפקיד בלי זוהר שלתרומה שבו אין הרבה סטטיסטיקות שאנשים סופרים כמו שערים ובישולים, הבדל ששחקנים כמו מקאללה או אלונסו למשל עשו. הוא בירידה טבעית בגלל הגיל אבל דווקא בקבוצה של השנה הוא יכול עדיין, אם ייכנס לכושר משחק מספק, להתאים בדיוק כפי שהיה אדיר בעונה האחרונה בה היה מקבץ התקפי מוכשר כזה, 2007/8.

מה שקרה זה שמוריניו רב עם אברמוביץ' ועזב.
גם אנצ'לוטי לקח דאבל משכנע עד ש...אברמוביץ רב איתו.
חשיבות המאמן שהומחשה כל כך חד בעונה שעברה ביונייטד.

מזה כ-10 שנים ליונייטד אין מרכז שדה והיא יכלה רק ללקט תארים כאשר לא היתה מולה יריבה בטופ בזכות יכולת הניהול הכללי הפנומנלית של פרגוסון אבל לא בזכות כדורגל גדול. לפני 10 שנים היה שגור הניב " מנצ'סטר יונייטד" כמותג כדורגל וזה יצא לגמרי מהשימוש אפילו באליפויות שלה בגלל הפיגור במרכז המגרש שקאריק תרם לה כל כך הרבה.

אגב, כאשר מוריניו עזב והיונייטד זרחה הבן שלי התחיל זוגיות שהסתיימה כאשר פרגוסון עזב. ובאמת מאז שאינם ביחד היונייטד מתקשה להיות אפילו במקום הרביעי. אמיתי לגמרי. צריך לעדכן את כותבי היסטורית הכדורגל של הפרמייר כגורם כה קרדינלי בהיסטוריה.
אני חושב שלמרות הקורלציה המדהימה, ווין רוני השפיע יותר על האליפויות של היונייטד. אבל, גם השפעתו שהיתה ההשפעה הגדולה ביותר של שחקן על קבוצה לאורך שנים, היה מינורית להשפעת המנג'רים.

כדי להצטרף אליך ולצחוק מה ההסבר לצחוק ?
א מרכז השדה החזק של יונייטד בעשור האחרון. ואיתו כדורגל מוביל ברמה העולמית כמו שהיה לפני כן ? מעולם הפער איכות הכדורגל בין היונייטד למובילות באירופה לא היתה כה גדולה עד שאפילו בוומבלי יונייטד לא היתה יריב לבארסה יותר מ-15 דקות.
ב בתקופה זו היונייטד זכו באליפות רק כאשר לצ'לסי לא היה מאמן רציני שהפיק ממנה את המקסימום. וצ'לסי גם הפסידה 2 תארי אליפות בעונות האחרונות של מוריניו ואנצ'לוטי כי אברמוביץ' רב איתם והאיכות של הקבוצה צנחה.
ג משהו בארון האלכוהול שלך ?
ד אתה עוד צוחק מהעמדת קאריק כאיש המפתח של הקבוצה בה משחק השחקן המשפיע ביותר גם מעבר לסטטיסטיקות המובילות ביותר בפרמייר בעשור האחרון.

הערה: אם אינך מסוגל להתמודד ענינית, אתה פטור ממענה.

כנראה שדעתנו בנוגע לקאריק תישאר מנוגדת

כן, לכתוב שקאריק בינוני זה ממש פרובוקציה.
אני רואה לא מעט אוהדי מכבי יונייטד שמסכימים עם דעה זו.
אוי ואבוי למי שמעז להביע דעה כנגד מכבי יונייטד ושחקניה.
מיד מועדון מעריצי מכבי יונייטד מתקומם ומתבכיין.

האמת שלכתוב שקאריק בינוני זה ממש לא פרובוקציה.הצורה שכתבת זאת הפרובוקציה.כמו כל דבר שאתה כותב על יונייטד.

"קאריק היה על הספסל אמש
בעקבות הפציעה של הררה כנראה ישוב להרכב
שחקן בינוני בכל מקרה
תודה לך ווסט ברום

אגב, לוזרפול "

זאת ההודעה.
ממש פרובוקציה שלא יאומן.

בגלל שאני סקרן - מה הקשר בהודעה המקורית בין שלושת הפסקאות השונות?

חוץ מזה, מתי אברמוביץ' רב עם אנצ'לוטי?

והפסקה האחרונה על הבן שלך מצחיקה בפני עצמה.

בגלל שאני סקרן - מה הקשר בהודעה המקורית בין שלושת הפסקאות השונות?

חוץ מזה, מתי אברמוביץ' רב עם אנצ'לוטי?

והפסקה האחרונה על הבן שלך מצחיקה בפני עצמה.[/quote]
לא שאני מתיימר להיות מליץ יושר לגבעתיים. אבל דווקא הפעם ההודעה שלו די קשורה לדיון. טענו פה שמנצ'סטר לא הצליחו לקחת אליפות כמה שנים ורק כשקאריק הגיע הכל התחבר. וגבעתיים טוען שצירופו של קאריק לא שינה מהותית אלא העזיבה של מוריניו את צ'לסי היא הגורם לכך שמנצ'סטר הצליחו לקחת אליפות.

כן, רק שזו ראייה צרה מאד והנחת המבוקש. הקפיצה בין עזיבת מאמן של קבוצה איקס לזכייה באליפות של קבוצה וואי זה אפקט הפרפר. יש לאוהדי כדורגל נטייה לחפש את הסיבה היחידה לכל דבר הרבה פעמים, למשל - לא הוא הבעייה של הפועל.

בלי קשר, קאריק בינוני, ובימים טובים בינוני פלוס.

אבל איך אנצ'לוטי והבן של גבעתיים נכנסו לדיון?!?!?!

ומתי אנצ'לוטי רב עם אברמוביץ'? למה אני צריך לקרוא הודעה ולהרגיש כאילו אני מפענח כתב סתרים?

אנצ'לוטי זכה בדאבל מהדהד. בעונה שלאחר מכן התחיל ממש לרמוס את הליגה ואז אברמוביץ' הביא לו עוזר מטעמו מה ששיגע אותו. מאותו הרגע אנצ'ולוטי איבד את זה וכך נולדה האליפות ה-19 של היונייטד שהתחילה בדומיננטיות נדירה של צ'לסי.

הרכישה של קאריק השפיעה על החלפת רצפי האליפויות לא הרבה יותר מאירועים מקרים בחיים הפרטיים של בני. מקריות וזהו. היו לו מספר משחקים טובים, אבל לאורך שנים אין להשוות את התרומה שלו לשחקן היחידי שהיה הברמוטר של הקבוצה - רוני. וגם רוני לא הספיק כדי להיות הגורם הדומיננטי בזיגזג האליפויות של מנצ'סטר יונייטד וצ'לסי שהרפמטר הדומיננטי שלו היה מאמן טופ עם שקט תעשייתי בצ'לסי: פעם מוריניו ופעם אנצ'לוטי.

אחת מהבדיחות היותר ידועות של אוהדי מנצ'סטר יונייטד על פרגוסון שהוא לא שם לב שקין פרש וסקולס נחלש ולא הביא להם מחליפים עד פרישתו. תחשבו איפה קאריק במשוואה. בדיחה עצובה מאוד מאוד כי ההמשך שלה הוא שהיה תלוי באליפויות בקפריזות של אברמוביץ' כלפי המנג'רים שלו. מזל שהיו הרבה כאלה.

בגלל שאני סקרן - מה הקשר בהודעה המקורית בין שלושת הפסקאות השונות?

חוץ מזה, מתי אברמוביץ' רב עם אנצ'לוטי?

והפסקה האחרונה על הבן שלך מצחיקה בפני עצמה.[/quote]
לא שאני מתיימר להיות מליץ יושר לגבעתיים. אבל דווקא הפעם ההודעה שלו די קשורה לדיון. טענו פה שמנצ'סטר לא הצליחו לקחת אליפות כמה שנים ורק כשקאריק הגיע הכל התחבר. וגבעתיים טוען שצירופו של קאריק לא שינה מהותית אלא העזיבה של מוריניו את צ'לסי היא הגורם לכך שמנצ'סטר הצליחו לקחת אליפות.[/quote]
רק שהמיוחד פוטר בעונת 07-08.האליפות הראשונה עם קאריק הייתה ב06-07.בשנתיים שבין 06-08 נחשבה יונייטד לקבוצה הטובה בעולם.

נתי צודק לגבי מוריניו, אמנם הפסיד די בדוחק את האליפות בעונה השלישית ליונייטד עוד לפני שבעונה הרביעית עבודתו הופסקה על רקע יחסיו עם אברמוביץ' ו/או השגיו.
עם זאת בעונה השלישית צ'ק סבל מפציעה ומי יודע מתי היחסים עם אברמוביץ' התחילו להתערער.
מצד שני ביונייטד שיחקו רונלדו (שפרץ לשורה הראשונה של הכדורגלנים בעולם בשנים 2006 ו-2007) ורוני, ולא הייתי מבייש אותם ככינור שני לדומיננטיות של קאריק.

לגבי אנצ'לוטי, המעבר בעונה האחרונה שלו מדומיננטיות שממש לא הותירה סיכוי לאחרות ללוזריות היה חד מאוד בנסיבות המתוארות בלינק, כולל האנאלוגיה פיטורי מוריניו.
"האיטלקי, שזכה עם מילאן פעמיים בליגת האלופות, טוען הוא אינו שולט במועדון והשיא הגיע כאשר פוטר עוזר המאמן, ריי ווילקינס, ללא ידיעתו ובמקומו מונה מייקל אמנלו, מקורבו של הבעלים, רומן אברמוביץ'.
אנצ'לוטי סיפר לתקשורת האנגלית בגילוי לב: "אם משווים אותי לפרגוסון, אנחנו לא עושים את אותו הדבר. לפרגוסון יש שליטה מלאה בקבוצה. אני רק מנהל טכני. נקודה. אוקיי?".
כזכור, כאשר ז'וזה מוריניו היה מנג'ר צ'לסי, הובא אברהם גרנט לתפקיד המנהל הטכני כאיש אמונו של אברמוביץ', שביקש שליטה גדולה יותר במועדון ובעצם בכך הביא לסיום דרכו של הפורטוגלי בסטמפורד ברידג'."

http://m.one.co.il/iPhone/Articles/Arti ... ?id=169478

אני במתח אדיר. מי ייקח השנה את האליפות? צ'לסי או סיטי? סיטי או צ'לסי? מרתק.
האם לרומן יש יותר כסף מלשייח של סיטי? עוקב בכסיסת ציפורניים.

כסף זה לא הכל. ודווקא סיטי וצלסי לא מתפרעות ושופכות כספים סתם להבדיל מקבוצות אחרות.
צלסי קנו את פברגאס קוסטה ולואיז ב80 מיליון בערך ומכרו את לואיז ב 50 מיליון כלומר קיץ עם הוצאות של 30 מיליון יורו(די לגיטימי לקבוצה בסדר גודל כזה).
גם סיטי חוץ ממנגלה בלי רכש יותר מידי משמעותי. רק עיבו את הסגל.
לעומת זאת יונייטד שפכו ים של כסף ונראים על הפנים. ליברפול קנו המון שחקנים בינונים בהרבה כסף ונראה שכלום לא מתחבר להם.
טוטנאהם מאז בייל זורקים סתם את הכסף שלהם על שחקנים בינוניים וגם ארסנל סתם שופכים את הכסף.
כסף זה טוב אבל צריך לדעת להשתמש בו. אם ארסנל ליברפול ויונייטד היו מתנהלות נכון היו 5 מועמדות לאליפות ולא 2.

סיטי הוציאו פחות מסאות'המפטון בפגרה, ושתי המוציאות הראשיות היו האולדסקול המרגשות יונייטד וליברפול.

ההבדל העיקרי הוא לא בקניות אלא בהוצאות שכר, וזה גם הסיבה למה הרכש של צ'לסי וסיטי מוצלח יותר.
לליברפול היה הרבה כסף להוציא על רכש אבל לא באמת יכלה להרשות לעצמה לשלם לשחקן 10 מיליון פאונד בעונה.
כנ"ל טוטנהאם וארסנל (אבל בעיקר ונגר אצלם)

אלו קבוצות שלא אכפת להם להוציא מיליונים, אבל סופר סטארים ברמה של פברגאס קבאני קוסטה ופלקאו לא יגיעו.

גם יונייטד הצטרפה לחבורת הזבל השנה. הכל בסדר.

דרך אגב, רשמתי את אותה ההודעה בדיוק בעמוד 5 של האשכול הזה באוגוסט של השנה שעברה.
וכמובן, סיטי לקחה בסוף את האליפות.

הליגה האנגלית הייתה הדבר שהכי הלהיב אותי בספורט חוץ מהפועל במשך יותר מעשר שנים, אבל מה שקורה בה מאז שאברמוביץ' הגיע (והאמת גם מאז בוסמן) פשוט מדכא.

מה זה מה שקורה בה?

ומה קורה בגרמניה? ספרד? איטליה?

הקבוצה הכי עשירה או זאת שאחריה לוקחות אליפות. זה ככה כמעט תמיד, פה ושם קצת סטיות תקן.

נכון
מצד שני בלי קבוצות מתעשרות, כל הזמן אותן 2 או 3 קבוצות יישארו בטופ, כי הןהעשירות שזוכות בתארים ולכן מביאות אתהשחקנים של הקטנות יותר.

ווסטהאם וסאות'המפטון נחשבות שנים למייצרות השחקנים מהטובות באנגליה, מה זה נתן להן? בילו לא מעט שנים בליגה השנייה, אפילו השלישית במקרה של ס'המפטון, כשוולקוט ואוקסלייד צ'מברליין ובייל נמכרו מהר מאד. עכשיו יש להם שנתיים נחמדות, שלא באמת ישנו את המעמד שלהם בשרשרת המזון. אין מוביליות בכדורגל, אז אני בעד שמדי פעם יבוא אברמוביץ' ש100 המיליון שלו חזקים מה70 של יונייטד, ועכשיו יש עוד מועדונים שיכולים להחתים את הרונים והפרדיננדים של הליגה.

זה לא נראה לך קצת מפגר שקבוצות עולות לגדולה לא כתוצאה מבנייה יסודית של שנים של מועדון וקהילה אלא כתוצאה מאיזה שיגעון של טייקון? איזו משמעות עומדת מאחורי זה? למה זה אמור לעניין אותי למי יש גדול יותר, לרומן או לשייח?

לא, אי אפשר לבנות יסודות היום. השחקנים נמכרים בגיל 20-21. הקטנות מגדלות שחקנים לגדולות. זה לא מרגש באותה מידה.

אם ברגע שלקטנות יש מספיק כסף לשלם לשחקנים שיישארו זה נהיה לא מרגש, אז אני מעדיף לא מרגש כזה.

הפערים התקציביים (מליגות אחרות) ואי הגבלת מספר הזרים מאפשרים לקבוצות באנגליה למלא את הסגלים שלהם בשחקנים לא אנגלים שהקשר בינם לבין הקבוצה מתמצה ב"אתה שחקן טוב ולנו יש כסף". עכשיו, 2 או 3 או 5 שחקנים כאלו בקבוצה עוד מאפשר להתחבר אליה, אבל כשיש 15-20 כאלו זה פשוט מבטל כל אופציה של חיבור רגשי למועדון. אותי אישית הליגה האנגלית הנוכחית לא מעניינת והאמת שזה מאוד מעצבן. אהבתי את ליברפול פעם.

הליגה האנגלית הכי אטרקטיבית עדיין ואם אתה רוצה להשוות אותה לפעם אז אפילו היום מהנה יותר.
אין פה טיולים כמו בליגה הספרדית או הגרמנית כל משחק זה משחק קשה שנערכים אליו בצורה אחרת ומי שלא מתנהל ככה חוטף בראש כמו יונייטד וליברפול.
וזה לא מעניין למי יש תקציב יותר גדול. בנתיים דייגו קוסטה וססק פברגאס שני שחקנים הכי טובים בליגה האנגלית באו לצלסי במחיר מצחיק וגם את השכר שלהם כל אחת מה5 הגדולות מסוגלת לשלם.(לא היה קורה כלום אם במקום 2 שחקנים שמייבשים את הספסל ומקבלים 4-5 מיליון פאונד לעונה היה בא אחד מהם לארסנל יונייטד או ליברפול למשל, זה ריאלי ולא רק צלסי וסיטי יכולות).
אבל מוריניו נלחם על שניהם. ולגבי פברגאס הפסיד יום הולדת של הבן שלו(או משחק של הבן שלו, כבר לא זוכר) בשביל לשכנע אותו לחתום באופן אישי.
כסף זה טוב אבל הוא לא מבטיח אליפות או הצלחה. בטח שלא בליגה האנגלית.
ואם אתה רוצה הקבלה לליגה הישראלית אז קריית שמונה בלי תקציב בשמיים עושה בית ספר לכל הליגה בנושא הזה. וכשצריך להוציא 800 אלף דולר על מנגה הם עושים את זה כמו גדולים. גם אם אין להם תקציב של קבוצה גדולה.

"מחיר מצחיק"
נסחפת קצת לא?

לאיזה קבוצות בליגה יש יכולת להגיד על 40 מיליון יורו מחיר מצחיק?
הם עדיין מהשחקנים ששילמו עליהם הכי הרבה בקיץ.

ולגבי השכר- זה לא עובד ככה. זה לא מחשבון. ברגע שאתה מחתים שחקן בשכר כזה אתה שובר את השוק הקטן בקבוצה שלך. ישחק לידו סטארדיג', יבקיע אותו מספר שערים, וירוויח שליש. למה שהוא יסכים?

זה מחיר מצחיק ביחס למה שאתה מקבל. וכשאתה רואה שגם ארסנל גם יונייטד וגם ליברפול הוציאו בהרבה יותר מזה על רכש ובכלל לא נלחמו על שחקנים כאלה אתה מבין שהם בכלל לא בכיוון הנכון.
ולגבי השכר מה זאת אומרת "למה שהוא יסכים" יש לו חוזה. אם החוזה לא מתאים לו שלא יאריך אותו. מה הקשר לשחקן אחר שאתה מחתים.
זה שפברגאס מרוויח קרוב ל10 מיליון בצלסי אומר שגם מאטיץ צריך להרוויח ככה?