פורום השדים האדומים

לא מבין יותר מדי בכלכלה, אבל לפי הבנתי, במצב כזה פשוט לא ישתלם למעסיקים להעסיק יותר מדי עובדים וזה יגרום לשיעור אבטלה גדול.
אם כבר מחוקקים חוק כזה, צריך לקוות שרמת הצרכנות תעלה (וזה החשש, שהיא לא בטוח תעלה) ואז יכנס יותר כסף לבעלי עסקים, וככה הם לא יצטרכו לפטד עובדים בשביל לשמור על הכנסה סבירה לעצמם.

לפי ההגיון הזה עדיף לעניים שיורידו להם את שכר המינימום.

סיבה כלשהי שזה לא פופוליזם זול?

לא מבין יותר מדי בכלכלה, אבל לפי הבנתי, במצב כזה פשוט לא ישתלם למעסיקים להעסיק יותר מדי עובדים וזה יגרום לשיעור אבטלה גדול.
אם כבר מחוקקים חוק כזה, צריך לקוות שרמת הצרכנות תעלה (וזה החשש, שהיא לא בטוח תעלה) ואז יכנס יותר כסף לבעלי עסקים, וככה הם לא יצטרכו לפטד עובדים בשביל לשמור על הכנסה סבירה לעצמם.

אתה מודע לזה שלפי הכלכלה הקפיטליסטית, שכר מינימום זה דבר נוראי ופסול?

אין על הטיעונים של העשירים. איומי תחזיקו אותי תחזיקו אותי לפני שאני מפטר את כל העובדים.
לפי ההגיון הזה עדיף לעניים שיורידו להם את שכר המינימום. אז העשירים ברוב בטובם ייצרו עוד משרות.
המעסיקים יוכלו למשל להרוויח פחות. אמנם כואב הלב (ההכנסה החודשית של המאיון העליון היא בסך הכל 120,000 שקל) אבל אפשר להדק חגורות.
במדינות אחרות מאיימים בדרך כלל בהעברת משרות למדינות מתפתחות (למרות שבדרך כלל משרות ייצור צווארון כחול מרוויחות הרבה מעבר לשכר המינימום) או שזה יאיץ פיתוח טכנולוגיה להחלפת כח אדם (כאילו שזה מה שעוצר פיתוח טכנולוגיה להחלפת עובדים סיעודיים או מאבטחים)

אין על הטיעונים של העשירים. איומי תחזיקו אותי תחזיקו אותי לפני שאני מפטר את כל העובדים.
לפי ההגיון הזה עדיף לעניים שיורידו להם את שכר המינימום. אז העשירים ברוב בטובם ייצרו עוד משרות.
המעסיקים יוכלו למשל להרוויח פחות. אמנם כואב הלב (ההכנסה החודשית של המאיון העליון היא בסך הכל 120,000 שקל) אבל אפשר להדק חגורות.
במדינות אחרות מאיימים בדרך כלל בהעברת משרות למדינות מתפתחות (למרות שבדרך כלל משרות ייצור צווארון כחול מרוויחות הרבה מעבר לשכר המינימום) או שזה יאיץ פיתוח טכנולוגיה להחלפת כח אדם (כאילו שזה מה שעוצר פיתוח טכנולוגיה להחלפת עובדים סיעודיים או מאבטחים)

אתה מדבר על העשירים, אבל לא כל בעלים של פאב או מסעדה הוא מליונר. להפך. יש סיבה שהמון מסעדות לא שורדות את השנה הראשונה.

אני מסכים שהשכר צריך להיות נגזר מהרווחים של הבוס. זה חובה.

מעניין אותי לדעת מה זה יעשה למגזר שמרוויח קצת יותר ממינימום.
למשל- אלו שמגיעים ל30 שקל לשעה עם בונוסים- כנראה ייחתכו להם את הבונוס.
איך השכר ישתנה לאלו שמקבלים 25-30 שקל לשעה שכר בסיס? הרי יש סיבה שהם קיבלו מעל למינימום בחוק, הם יהפכו עכשיו לעובד בשכר מינ', או שזה יגרור עדכון שכר לרמה של 30-35?

כולם מבלבלים את השכל ולאף אחד אין באמת מושג מה תהיה השפעה.

משהו שראיתי בפייסבוק

"אישית אינני חושב שישנו צורך בשכר מינימום. במדינות מערביות רבות אין שכר מינימום, או שהוא איננו אפקטיבי. בחלק מאותן המדינות שכר המינימום בפועל לא נקבע בחוק אלא בהסכמים בין איגודי עובדים למעסיקים, וזה נראה לי כמו מנגנון עדיף (כשהוא מחוץ למגזר הציבורי).
אך העמדה הזו שלי היא לא איזו "אמת כלכלית אובייקטיבית" אלא בעיקר העדפה אידיאולוגית. יש כלכלנים אחרים שכן תומכים בשכר מינימום. כמובן ששכר מינימום באופן כללי מגדיל את האבטלה, אבל מישהו אחד יכול לטעון שהוא מעדיף לחיות עם שמונה אחוזי מובטלים שיקבלו דמי אבטלה כאשר כל השאר מקבלים שכר הגבוה משלושים שקלים לשעה, ומישהו אחר יעדיף חמישה אחוזי אבטלה ושכר מינימום נמוך יותר.
קשה לי להוכיח שמשק אחד עדיף אובייקטיבית על האחר. התחושה שלי היא שבעקבות המחיר הפסיכולוגי של אבטלה והלחץ על מעסיקים לעבור על החוק ולשלם פחות משכר מינימום המשק השני עדיף, אבל זו רק תחושה. התגובה של חברי התנועה הליברלית החדשה לעניין, "למה לא להעלות ל-40?", נראית לי פחות רלוונטית כאן. למה לא להעלות ל-40? כי דב חנין חושב ש-30 זה מספר טוב ו-40 לא. ממילא אין כאן אמת אובייקטיבית אלא העדפה אישית.
אם שיעור גבוה ממרוויחי שכר המינימום הוא במגזר הממשלתי או אם שוק העבודה הוא לא תחרותי אז גם הקשר לאבטלה לא ברור כל כך. מבחינה אמפירית יש ויכוח על העניין, חלק מהמחקרים מוצאים כך וחלק אחרת, יש גם סיבתיות בכיוון ההפוך שמפריעה לזהות את הסיבתיות בכיוון שמעניין אותנו (מדינות עם אבטלה נמוכה יהיו מוכנות ליישם שכר מינימום גבוה יותר) ואין הרבה "ניסויים טבעיים" שמאפשרים לבחון את זה בצורה טובה.
לדעתי הבעיה עם הדרישה הנוכחית להקפיץ את שכר המינימום לשלושים שקלים לשעה היא פחות הגובה של שכר המינימום החדש, ויותר הדרמטיות. אף אחד לא יכול לחזות מראש את תוצאותיה של מדיניות כלכלית ולכן תמיד רצוי להפעיל את המדיניות בזהירות, בהדרגה. להעלות קצת, לראות איך הדברים משתנים וכך להמשיך הלאה.
נניח שישנו בעל עסק קטן שמעסיק חמישה אנשים בשכר המינימום הנוכחי. אם העלאת השכר נעשית בהדרגה בעל העסק יראה את הוצאותיו גדלות, ומכיוון שבסך הכל מעסיקים לא אוהבים לפטר עובדים הוא ינסה להתאים את עצמו, למכור יותר, לפרסם, להתייעל וכו'. אולי הוא יצליח. אם ההעלאה נעשית בבת אחת הוא יגיע מאוד מהר להפסדים כבדים, לא יהיה לו זמן לנסות להתאים את עצמו. באותו אופן קפיצה דרמטית לא תאפשר למשרד האוצר להתאים את שיעורי המס לגידול הצפוי בהוצאות הממשלה.
בכל מקרה העלאת שכר המינימום לא תשנה שום דבר מהותי במשק ישראלי. הבעיות המרכזיות כאן, הסיבה שבגללה החיים שלנו גרועים יותר מהחיים בשוויץ או הולנד, הם בעיות מבניות וכוחן של קבוצות לחץ. הסיבה לגידול באי השוויון היא הקדמה הטכנולוגית והגלובליזציה. העלאת שכר המינימום לא תשנה את מאזן הכוחות של קבוצות הלחץ במשק, לא תתרום לצמיחה במשק ולא תשנה את מגמות הקדמה הטכנולוגית והגלובליזציה, ולכן הנושא כולו לא נראה לי חשוב או מעניין במיוחד."

אתה צודק. התכוונתי לכל הדיונים הנחרצים (לאו דווקא פה) שכל אחד הופך לישראל ישראלי שיודע הכל. מגוחך.
זה בעצם יותר גרוע - יודעים שהפוטנציאל הנזק הוא לא מאוד גבוה, ויוצרים תהליכי הפחדה חסרי פרופורציה.
קצת מזכיר את השיח סביב שער הדולר לפני כמה שנים שהוא היה על 4.5. כשהוא התחיל לרדת לכיוון ה 4 אמרו התעשיינים שאם המדינה לא תעשה משהו יהיו כאן פיטורים המוניים. אמרו ונשארו בחיים.
אגב, הבעיה בארץ לא פחות מיוקר המחייה היא השכר הנמוך. לא רק המינימום, כמובן.