פורום השדים האדומים

תוצאה מטורפת בכנסת !
מפתיעה !
אף אחד לא ציפה לתבוסה כזאת !


בקיצור חוק המשילות עבר,
מאוד מפתיע.

http://news.walla.co.il/?w=/9/2728148

ושוב המספר החם הוא 67׳...

מה שישראל לא למדה בנושא המדיני-בטחוני ב-67׳
היא קיבלה כעת 67 בנושא האזרחי-דמוקרטי...

אתה חייב להפסיק עם הקלישאות דה לה שמאטע האלה שאתה מפזר בכל הזדמנות.

איום ונורא

עדי קול פאתטית, ומאחר והיא במפלגת הסאחים האולטימטיבית היא גם לא יודעת כמה היא פאתטית ורומסת את עצמה כפרלמנטרית לטובת הבוס הגדול שלה.
החוק הזה הוא בושה אחת גדולה וברור לכל על הראש של מי הולכים פה. למרות הסיכוי הקלוש שזה יקרה אני מקווה שגוש השמאל, שהוכיח השבוע אחדות מפתיעה,יקבל שכל וירוץ בשני ראשים - מפלגה ערבית מאוחדת (רע"מ-תע"ל ובל"ד) ומפלגת שמאל אחת של העבודה-מרצ-חד"ש. דווקא המפלגות בימין הולכות להתפזר לחלקים, הבית היהודי כנראה יתפצל, עוצמה לישראל תיקח הרבה קולות מהמפלגות הקיימות, הליכוד וישראל ביתנו ירוצו בנפרד, הליכוד עצמו הולך לעבור טלטלה לא קטנה עם המשיכה ימינה של הקולות הצעקניים בו, כל אלו יכולים לשחק לטובת גוש השמאל.
הדמוגרפיה נוטה בבירור לטובת הימין אבל אם החוק המחפיר הזה יגרום לגוש השמאל לרוץ כמקשה אחת, אפילו למראית עין ולצורך אלקטורלי בלבד, הוא עוד עלול לשוב לימין כבומרנג.

אין שום קשר בין המפלגות הערביות ואין סיבה שהן ירוצו ביחד. זה כמו שמרצ וש"ס ירוצו ביחד. לא יקרה ובצדק.

יותר מידי אינטרסנטיים מעורבבים בחוק המשילות

באופן אירוני, דווקא לבני ומופז היה אמורים לתמוך בזה (בימי קדימה הגדולה)
וכעת האינטרס שלהם שונה מצרכים פוליטיים

רע"מ-תע"ל ובל"ד זה יותר כמו הבית היהודי והעבודה אבל בגדול זה נכון, ולכן הדגשתי שהריצה המשותפת לא חייבת להיות על בסיס אידאולוגי אלא אלקטורלי והוצאתי את חד"ש מהמשוואה . אם לוקחים את המאזן הדמוגרפי שמוטה מלכתחילה (ורק ילך ויחמיר) ומוסיפים את החוק המחפיר הזה, ריצה משותפת היא האופציה הכי טובה אם רוצים שיהיה ייצוג בכנסת למגזר שהוא כ 20% מהאוכלוסיה בארץ.

חדש בלד ורעם יכולים לרוץ ביחד רק לצורך הגוש
ואחכ להתפצל

שימון תידרך אותם לא להרפות גם בשלושים הפרש.

אתמול בערוץ 10 הביאו מומחה (ערבי) למפלגות הערביות-הישראליות שניתח את הפעילות של הח"כים מהמפלגות הערביות בכנסת, ואמר שבפועל הנאומים שלהם עוסקים באותם נושאים עם אותם טיעונים, ובהצבעות הם ב99% מהמקרים מצביעים אותו דבר.
כך שההבדלים ביניהם לעצמם זה ניואנסים לעומת ההבדלים למפלגות הציוניות. ניואנסים ואגו מן הסתם קובעים הרבה בפוליטיקה. אבל בשורה התחתונה המפלגות האלו לא באמת שונות

וידוא הריגה למדינה.

זה אומר שגם הח"כים של התנועה הצביעו בעד החוק הזה למרות שהם לא חתומים על עסקת החביל של משילות-משאל עם-שוויון בנטל? מקסים.
זה רע בעיקר כי מרבית המצביעים של מרצ וחד"ש לא יצביעו לרשימה משותפת שלהן, ואיחוד של המפלגות הערביות עם או בלי חד"ש ירצח אותן אידיאולוגית, ואם זה לא איחוד אז הם יצטרכו לבנות על זה שאחוז ההצבעה בציבור הערבי יעלה אחרי שבכנסת האחרונה עשו כדי שגם המעטים שלא
איבדו אמון בפוליטיקה הישראלית יאבדו אותו, או לקוות שהנזק התדמיתי שכנסת בלי ערבים תעשה לישראל יגרום לנזק שייגרם לערביי ישראל פחות נזק מהעדר המפלגות הערביות מהכנסת.
מצד שני, יש עתיד והתנועה הכינו את הקרקע למחיקת המפלגות הטרנדיות מהמפה, ולעבודה ומרצ יש הזדמנות למנף את זה בשביל למשוך אליהן את כל הקולות של אלה שמסכימים איתן ומצביעים למפלגות הטרנדיות/לא מצביעים בכלל.

העלאת אחוז החסימה זה דבר מעולה
כל השברירי מפלגות האלה זה דבר נוראי

בואו רגע נוציא את סוגית המפלגות הערביות מהמשוואה, ונשאל האם זה יועיל להעלות את אחוז החסימה ל4 מנדטים.
הרי מלכתחילה 2 הוא מספר שרירותי (שהועלת ממנדט אחד בעבר).
בנוסף, לגבי רוב המפלגות הקטנות שעל הגבול, אני דווקא שמח שהן לא יצליחו להתברג (כמו למשל אהוב הפורום מיכאל בן ארי ומפלגתו אם תרצו תנועה פאשיסטית).
גם עלה ירוק וחברותיה, ראוי שימצאו להם את המפלגה שתקדם את האידאולוגיה שלהם.

יכול להיות, אפילו סביר, שמי שמריץ את החוק בנקודת הזמן הזו עושה את זה כי הוא חושב שזה יפגע במפלגות הערביות (אני לא בטוח שזה נכון, אגב. זה יכול אפילו לחזק אותן, כי זו שתיכנס, והיא תכנס, תהיה משמעותית), אבל צריך לדבר על הנושא באופן אובייקטיבי.

האם החוק הזה הוא אנטי דמוקרטי? אני לא בטוח.

מה אמר שהכל זה אינטרסיים פוליטיים ולא קיבל?

למה בדיוק זה דבר נוראי?

פשוט נוראי. אי אפשר להעביר אף חקיקה משמעותית בצורה הזאת.
אה רגע...

שאל את בוזי מ-2011

אז אתה בעד לשנות את המבנה השלטוני של המדינה אחרי כל בחירות בהתאם לפרשנות שלך של התוצאות ולניחוש שלך על מה שעדיף לך שיהיה בפעם הבאה?
sounds legit.

לא אמרתי זאת
דעתי שאחוז החסימה צריף להיות גבוה כדי ליצב השלטון וכדי למנוע שברירי מפלגות (כפי שהסביר זאת בוזי2011)
לגבי החשש שמפלגות מסויימות לא יעברו:
א. שיחברו למפלגה גדולה למרות שדעותיהם קיצוניות יותר (כמו פייגלין בליכוד או כפי שהיה בעבר עם שריד, אלוני וביילין שהיו במערך למרות שדעותיהם היו קיצוניות יותר)
ב. שירוצו ברשימה הקטנה שלהם (בלד) שתחבור כגוש עם מפלגה אחרות (הגוש הערבי) ותתפצל אחרי הבחירות

1. ממתי יציבות שלטונית זה דבר חשוב יותר מיסודות הדמוקרטיה? כי אם זה המצב, למה שלא ננהיג בכל מקום דיקטטורה וזהו?
2. כמו שכבר נכתב פה, רק היום עברו בכנסת בלי שום בעיה שלושה חוקים בעלי משמעות מרחיקת לכת ביותר, אף שאחוז החסימה הוא זה המקובל עד היום. עושה רושם שאין שום בעית משילות\יציבות, לא?
3. אם יציבות שלטונית היא שם המשחק, איך זה מסתדר עם העובדה שהרשות המחוקקת והמבצעת גם יחד כבולות עכשיו וצריכות משאל עם כדי להחליט החלטות? איך בדיוק ביטול הריבונות של הכנסת והעברתה ל"משאל עם" זה משהו שאמור לחזק את היציבות?

1. חוק מעולה.
2. ריצה משותפת תעשה למפלגות הערביות, ויותר חשוב מכך לציבור הערבי, רק טוב. הפילוג הזה רק מזיק להם.

אז לא רק שאתה יודע יותר טוב מהם מה טוב להם, אתה גם מכריח אותם לעשות מה שנראה לך?

נכון, אני מכריח אותם.
אני גם טענתי שצריך לרכז את כל הערבים במחנות ריכוז, להכניס אותם לתאי גזים ולהפעיל את השאלטר.
זיג הייל.

דמגוגיה

אז קודם אתה מכניס לי מילים לפה, אחר כך דוחף לדיון את השואה ככה סתם משום מקום, ובסוף עוד מאשים אותי בדמגוגיה?
אם זה הכי טוב שיש לך, כנראה שהטיעון שלך לא משהו מלכתחילה.

ולגבי הרישא שלך - כן, כשאתה מעביר חוק שלא מאפשר להם להיכנס בפועל לכנסת בלי לנהוג כפי שנראה ראוי בעינייך, הרי שבפועל הכרחת אותם או לחילופין הדרת אותם מהשתתפות בדמוקרטיה הישראלית (ולא מדובר רק בערבים, אלא גם במפלגות קטנות אחרות כמו הירוקים, או הליברלים\ליברטריאנים\איך-שלא-קראו-להם או כל מפלגה חדשנית, מקורית ולא לעוסה עד זרא אחרת).

מה מעולה בחוק?

יש פערים גם אצל החרדים (ליטאים וחסידים) אבל אם רצים ביחד (יהדות התורה)
יש פערים גם אצל הדתיים הלאומיים (תקומה ומפדל) אבל הם רצים ביחד (הבית היהודי)
יש פערים גם אצל הערבים (חדש-רעם-בלד) והם גם יכולים ויצטרכו לרוץ ביחד ואולי אף להגדיל כוחם (ע"ע מרצ 1992)