סמיילית כתב:
קודם כל ממש לא אמרתי שפלסבו עובדים על בע"ח אלא בדיוק להיפך, פלסבו לא עובד על בע"חל !! וזאת מכיוון שאין להם את המודעות לעניין של 'מחלה' 'תרופה' 'כדורים' 'הבראה' וכו'!!
מלבד זאת- במס' מחקרים רב הוכח שדיקור נמצא יעיל בצורה משמעותית , גם במחקרים אלו הייתה קבוצת פלסבו שהייתה דיקור בנקודות לא נכונות (לדוגמא במחקר לגבי דיקור ודלקת אוזניים בכלבים הקבוצת ביקורת הייתה לעשות דיקור בחלק האחורי של הגוף ולא איפה שצריך -במקרים כאלה עושים באזור הראש והאוזן ואכן כאן שלכלבים שלא עברו את הדיקור ה"נכון" הייתה חזרתיות בעוד לאלו שעברו לא הייתה.
זה סתם דוגמא מחקרית, מה שאני רואה בעבודה ביום ביום אצלי בעיניים לגבי בע"ח מספיק לי הרבה יותר מכל מחקר- דיקור עובד! (שוב בהדגשה גדולה!! לא לגבי כל המקרים, לא לגבי כל הבעיות, לא מתאים לכל הכלבים וכל סוגי הבעיות אלא מאוד מאוד אינדבידואלי!)
ועקב כל שלבע"ח אין את אפקט הפלסבו הפסיכולוגי, והעובדה שדיקור כן בהרבה מקרים ונחקרים נמצא יעיל- מש"ל- דיקור הוא לא פלסבו.
לגבי ההגדרות שלכם, אלא ההגדרות ה"רפואיות" שנלמדות בקורס פרמקולוגיה קלינית :
תרופה- חומר כימי הנכנס לגוף, מתערב במערכותיו וכתוצאה מכך מביא להטבה צפויה ומוכחת במצב המטופל
פלסבו (אינבו)- חומר או טיפול שיעילתו לא הוכחה וחשיבתו העיקרית היא כקבוצת ביקורת במחקרים.
דיקור ע"י "מקצוען" נמצא יותר יעיל מדיקור פלסיבו? (כלומר אני מניח דיקור לא במקום המדוייק שלפי התורה משפיע על הבעיה המדוייקת). לא נראה לי.
מה עוד שגם אם המחקרים שאת כותבת עליהם הוכחו כנכונים (אפשר לחזור עליהם, אין בהם בעיות שונות שידועות במחקרים לא טובים, וכו'), אז אולי דיקור הוא לא פלסיבו בחיות. כי בבני אדם הוכח שהוא פלסיבו.
לגבי פלסיבו כן או לא בחיות, זה נראה מאמר מעניין:
http://www.sciencebasedmedicine.org/is- ... r-animals/ובן גולדאקר כרגיל מסביר את זה הכי טוב:
https://www.youtube.com/watch?v=wsFTgirKXHk