פורום השדים האדומים

אם יש להם מענק עלייה לאירופה בחיפה למשל, זה עקום מאד.

מצד שני, אלו שני הכוכבים של יריבה שמתמודדת איתה על מקום לאירופה. ומה שגבי כתב.

המציאות היא שטויות?
למה אתה חושב שלוקאקו לא ישחק נגד צ'לסי?

כי צ'לסי הם בני זונות. (ונגד ויטסה זה לא היה תופס)
מה שאתה מתאר פה זאת תכונה מכביסטית סופר קפיטליסטית עם פתח מסוכן.
זה נותן לקבוצה אחת אינטרס להשתלט על כל השחקנים הטובים בשוק,
להשאיל אותם, וככה הם לא לעולם לא ישחקו נגדה.

איכס. רק המחשבה על לתמוך בדבר כזה מגעילה.

לא מתמצא בזה, אבל ממה שאני יודע, כשאתה מושאל אתה מוותר על סעיפים בסגנון הזה. לפחות בחלק מהמקרים ששמעתי.

צריך להסדיר את כל נושא ההשאלות ולהגדיר גבולות גזרה של מותר ואסור.
זה, למשל, בלתי סביר ששחקן שמשחק בקבוצה כלשהי נהנה כלכלית מההישגים של המתחרה

תמשיך להיות קופמן ולנבוח, זה לא יעשה אותך יותר צודק.
צ'לסי לא בני זונות כי זה התקנון באנגליה. אין פה בכלל שאלה.
וזה בכלל לא קשור לקפיטליזם, זה הכי הגיוני שיש וגם אף קבוצה לא תקנה את כל השחקנים באנגליה כדי שלא ישחקו נגדה. זה תסריט הזוי של פארנואידים

מסכים שהם לא צריכים לשחק. צריך לקבוע מספר מקסימום של קבוצות שמותר שיהיו לך מושאלים אצלן.

אם לחיפה לא נח אם סיטואצית המושאלים, הם מוזמנים למכור את השחקנים שלהם.
הבעיה היא בשחקנים שמאפשרים חוזים שכובלים אותם ודופקים אותם, את הקבוצה שלהם, ואת הכדורגל בארץ.
ושחר, זה לא פרנואידי בכלל. לחיפה ולמכבי יש שחקנים מושאלים בכל הליגה, ובדר"כ הם גם ברגים משמעותיים שם.

אבל כמו שנאמר, אם באמת היה נכנס סעיף כזה, אפשר להתווכח על הלגיטימיות שלו אבל בזה זה יגמר.
לבקש בנימוס מסכנין לא לשתף אותם, וברור שיש שם OR ELSE, זה חתיכת בריונות חסרת תקדים.

זה האשמת הקורבן.
השחקנים שנמצאים בחוזים כאלו הם שחקנים שאיין להם ברירה ואלו החוזים היחידים שמציעים להם אם הם שואפים להגיע לצמרת בעתיד.
הבעיה היא עם ראשי הקבוצות שלא מאפשרים מצב אחר ומענישים כל אחד שמתנגד לזה.
בדיוק בגלל זה טוב שהשחקנים מתאגדים עכשיו ומקימים איגוד מקצועי (ולא, ארגון השחקנים הוא ממש לא אחד כזה).

אני האשמתי את הקורבן לדעתך, אבל הכוונה שלי היתה בדיוק המשפט האחרון שלך.
כמובן ששחקן בודד לא יכול לעשות שינוי, אבל ברגע שמשהו הפך לתופעה, ויש אינטרס לכל השחקנים שהיא תעלם, מי שמסרב לעלות על העגלה הוא חלק מהבעיה.
ושוב, גם בעלי הקבוצות במלכוד. הם לא יכולים להרשות לעצמם שאף שחקן לא יסכים להיות מושאל בתנאים האלה. זה נטל כלכלי שעדיף להוריד מהגב.
מסספיק להיות מסכנים כל כך.

בארץ זה תסריט הזוי? אם היו מאפשרים את זה למכבי בכדורסל זה היה הזוי?
חיפה בכדורגל כבר עושה את זה שנים. גם ברמניה באיירן מסוגל לעשות את זה. וגם בצרפת.

ולא נבחתי עליך, נבחתי על צ'לסי. המושג "קופמן" אצלך קצת איבד פרופורציות. אתה לא חושב? אני אשתדל לא להכניס מילים גסות בזמן שאני כותב לפרופוסור שחר. סליחה.

אתה נובח על אוט'..בלי לשים לב.. כמו שבמקרה הזה קיללת את צ'לסי בלי שום מושג למה ואין לי שום דבר בעד צ'לסי אבל זה סתם הופך את זה למגוחך ..
אני רק אמרתי שזה לא יהפוך אותך ליותר צודק. אבל אתה יכול להמשיך לנבוח אם זה משחרר..

תודה. (על צ'לסי זה תמיד משחרר)

כרגיל, האשמה היא לא בחיפה, בשחקנים אלא בהתאחדות שצריכה להוציא תקנה שאין דבר כזה שחקנים מושאלים לא משותפים ושזה לא רק פוגע בקבוצה עם השחקנים המושאלים, אלא גם בקבוצות שמתחרות בקבוצה ה"משאילה", בדיוק כמו שקבוצה לא יכולה (או לא אמורה להיות יכולה) להעביר את הביתיות במשחק ספציפי, בעיקר כי זה שובר את השוויון בפני כל הליגה.

גם ונגר מהפרנואידים

באנגליה אי אפשר להשאיל יותר משחקן אחד לכל קבוצה שמשחקת באותה הליגה (או שלפחות כך זה היה לפני כמה שנים, אין לי מושג אם השתנה משהו בנידון).

על מה ולמה?

בנאדם עם סמכות ואחריות בעמותה מתראיין כמו פרחח ומתעלם מכל הניסיון הלא-מוצלח להשתיק את המערכת, מגובה באוהד שמחפש ללבות את היצרים בשביל עוד כמה כניסות לטור שלו.

אוהדי הפועל

יש לי גם ביקורת על איך שסוקו הגיב ואני לא מסכים איתו כל כך,
אבל הוא ראש ועדת הביקורת, ואם הוא חושב שהניסיון להשתיק את המערכת במחיר של המלחמה מול רמון הזה פוגע באינטרסים של העמותה, לא רק שהוא רשאי להגיד זאת, זה גם תפקידו.

שכטר - בספק.
לוי - בספק גדול.
בריאן - לא בסגל.
גורדנה - לא בסגל.