פורום השדים האדומים

בן נתן, בן לקח - פוסט חדש ב"פוטבולוגרפיה" על דניאל בר-נתן, מאירסון ועוד אי אילו הבטים אקסיסטנציאליסטיים של המשחק:

http://debuzzer.sport5.co.il/siny/2013/12/27/absurd2/

כל תקופה והאגדות שלה.
אתה מתייחס לאירועי יד האלוהים וג׳ף הרסט, שלא היו נחרטים בזכרון אם היו אז מצלמות.
מצד שני לא היינו חווים את גמר האלופות של 99, אם בשנת 58 לא היו משנים את חוקת המשחק ומאפשרים לבצע חילופים.

אין בעיה לשנות את החוקה, אבל חלק מהקסם של הכדורגל זה שאפשר לשחק אותו בדיוק אותו דבר ברחוב עם 2 אבנים וכדור חצי מפונצר, ובגמר המונדיאל או ליגת האלופות. זה אותו משחק בדיוק, וזה מה שגורם לאנשים להתרגש כל כך מהאגדות הללו כשהן קורות, היכולת להזדהות עם זה. לראות את עצמם שוב במקום השחקנים.
ברגע שאתה מכניס טכנולוגיה למשחק, אתה מרחיק אותו מהרחוב והחובבנים ויוצר הפרדה ברורה בין משחקים חשובים לכאלו שלא.
אתה בעצם אומר שהדבר הכי חשוב במשחק זה החוקים ולא האנושיות שבו, וזו אמירה משמעותית. היא יכולה להיות נכונה בעינך, אבל אי אפשר להוריד מחשיבותה ולהשוות אותה לכל שינוי אחר שנעשה בחוקה.

גם היום יש הפרדה בין משחקים חשובים וכאלו שלא.
לא זכור לי שבליגה ג׳ מחוז דן יש שופטי רחבה.

אני אישית גם מתנגד להכנסת שימוש במצלמות, אך מהסיבה שזה יפגע בשטף המשחק.

לפני עשרים שנה בערך היה דרבי.
כדור של מכבי הלך לשער ופגע ביהודה עמר (נדמה לי).
השופט קבע יד, אדום ופנדל.
בהילוכים החוזרים ראו שהכדור חזר מעמר במהירות כזו שהמשמעות שלה שהוא פגע ברגל.
ציון נאנוס אמר את זה לקוון שעדכן את השופט.
הפנדל וההרחקה בוטלו.

זה היה שרעבי , וזה לא קשור לשדר קווים , זכור לי שכול השחקנים רצו אל השופט והסבירו לו שהכדור לא יכול לעוף כלכך מהר אם זה היה יד

זה לא היה קשור לשידור.

זה כן היה עמר.

גם אני זוכר עמר.

אגב, אני זוכר עוד פעם שהוא נגע ביד וקיבלנו פנדל.

וגם זה הייתי נגד, אבל זה לא משמעותי באותה צורה.
מעבר לזה שהם לא כל כך משפיעים, גם אם משחקים בשכונה אפשר להעמיד מישהו על קו השער. אנחנו פעם גם היינו מקפידים על זה, שכמה חברה ישבו על קו השער בטח שבפנדלים.
להוסיף טכנולוגיה אי אפשר.

ואיך הייתם מוסיפים משקוף לשערים בשכונה?

פעם גם השחקנים היו משחקים את כל חייהם באותה הקבוצה,
פעם גם רומנטיקה שלטה בכדורגל,
פעם עבירה מאחור היתה במקרה הטוב כרטיס צהוב והיום כל אפצי ליד שחקן הופך לאדום,
פעם גם לא יכולנו לדעת ולראות כמה טעויות גורליות נעשו בכל מחזור....

הכדורגל הפך למקצועני ומעורבים בו סכומים כסף אדירים, המשחק הפך למהיר מאוד והרבה יותר קשה לשליטה מאשר פעם,
ולכן לדעתי על מנת להפוך אותו להוגן יותר אין מנוס משימוש בטכנלוגיות החדשות.

אני דיי משוכנע טעויות שיפוט הולכות לרוב עם הפייבוריטים, ובעיקר עם הפייבוריטים במגרש הביתי, מה שדי מקלקל את הטיעון הזה.

מה הקשר בין טעויות שיפוט ל"קסם של המשחק"?
זה ממש לא קסם, זה גזל ובטח אם מסתכלים על זה מהצד הנפגע.
אני מסכים שאסור להכניס כל טכנולוגיה שתכביד על המשחק, אבל לשלול באופן גורף?
מה כ"כ נורא בטכנולוגית קו השער , גם בטניס ההוק איי לא היה קיים ואני לא חושב שמשהו במשחק נפגע מאז שהכניסו אותו, אפילו ההפך. קו השער אמורה לעשות בדיוק את אותה עבודה. זו אגב, סתם דוגמא.

ואם כבר, עם כל הכבוד ל"דרמות שהיו נמנעות", מישהו יכול לדמיין את הפועל לוקחת אליפות כי פסלו לבית"ר שער חוקי כי לא התייעצו עם הטלויזיה אל מול שער נצחון חוקי בדקה ה93?

אחלה השוואה,
טניס זה ספורט שנוצר כדי להיות אליטיסטי ולא עממי (ולכן שיטת הניקוד המסובכת)

1. כן, לטניס בעיה קשה עם פופולריות בקרב אנשים רגילים.
2. מאוד מסובכת. הרבה יותר מחוק נבדל נניח.

הוא אולי נוצר כעממי,
אבל הכסף הגדול הופך אותו לאלטיסיטי
ובעולם הקפטילסטי לצערי, הכסף הורג את הרומנטיקה כשהכדורגל לא נמלט מזה

מה הקשר, אליטסטי קפיטלסטי?

העולם התפתח..אנשים כבר לא מדברים בטלפון עם חוטי אלא עם סלולארי. שולחים מיילים במקום מכתבים וכן גם נעזרים באמצעים טכנולוגיים כדי למזער טעויות. ריצה אליטסטית? שחייה אליטסית? בייסבול אליטסטי?

תתקדמו..

מאלתרים. קובעים שאי אפשר להבקיע אם זה גבוה מהשוער.
לך תאלתר מצלמות טלויזיה וחיישנים שיסמנו אוטומטית אם זה עבר את קו השער או לא.

אז אתה גם נגד קוונים כי בשכונה צריך לאלתר את זה?
בקיצור, כנראה שלא נסכים פה.

אני רק אגיד שאם היו מרחיקים לנו שחקן / פוסלים לנו שער שלא בצדק במשחק על אליפות, לא הייתי רואה בזה משהו קסום ורומנטי.

ועדיין מדובר בתופעה התרבותית האוניברסאלית ביותר בעולם.