פורום השדים האדומים

באוסטרליה יש מחיר קבוע(בערך,ביו 500-700דולר)של העברת דירה.זה גרושים.

כנראה שפה ההבדל.באוסטרליה את החוזה(שהוא קבוע)עושה המתווך.

אולי יסביר אחד העורכי הדין המלומדים, מה הבדל בין חוזה לדירה שמחירה 1.4 מליון לדירה שמחירה 800 אלף?

ההבדל האמיתי הוא שללקוח יש יותר כסף. אני מנחש שהתירוץ הוא שהחשיפה לתביעות רשלנות נדירות גדולה יותר.

לפעמים העסקה של ה-800 אלף יכולה להיות הרבה יותר מסובכת מהעסקה של הנכס היקר דווקא.

ונתי - יכול להיות שבאוסטרליה הצד החוקי הוא יותר פשוט.

בישראל, אף עו"ד נורמאלי לא יכול לעשות עסקה בפחות מ-10-15 שעות עבודה, אלא אם הוא רשלן.

נסתכל על דירה שנמכרת ב 1.8 מיליון שקל. חצי אחוז זה 9000 שקל, 0.75 אחוז זה 13 וחצי אלף שקל.
נחלק ב 15 שעות עבודה, ונקבל שכר לשעה שנע בין 600 ל 900 שקל לשעה. שוד לאור יום.

א. זה מינימום 10-15 שעות עבודה. קח בחשבון שיש עסקאות שבהן זה יכול להיות יותר. בד"כ גם בעסקאות היותר יקרות יש יותר התקשקשות סביב החוזה.

ב. 600 ש"ח לשעה זה לא שכ"ט נמוך, אבל זה גם לא כזה גבוה בשביל לשלם לעו"ד טוב. בטח כשאתה נכנס לעסקה שאתה משקיע בה את כל הכסף שיש לך ושאין לך.

תחשוב שלמתווך אתה משלם הרבה יותר מאשר לעו"ד, והעו"ד הוא זה שיש לו את כל הכאב ראש והאחריות המקצועית לעסקה.

מתווך מציג הרבה פעמים דירה, לפעמים לוקח שנים למכור. כשהוא עובד הוא עוד לא יודע שישלמו לו בכלל. וכן, השכר שלו גם מוגן בחוק.
עורך הדין כשאתה מגיע אליו שכר הטרחה שלו כבר מובטח לו. אולי כמות השעות לא ידועה לגמרי, אבל הוא יכול להעריך כבר כשאתה מגיע כמה מסובכת העסקה.
600 ש"ח לשעת עבודה זה שכר עתק לכל אדם. אני לא חברת ענק שמגלגלת מליארדים, ואין סיבה שאשלם שכר של מנכלים מהאלפיון העליון.
זה 600 רק אם העו"ד לקח הכי מעט מכל שאר הגנבים. זה בקלות מגיע גם ליותר מאלף שקל לשעת עבודה (ממני ביקשו בהתחלה 0.9%).

גם עו"ד עובד הרבה פעמים על עסקאות שלא יוצאות לפועל. לגבי הערכת מורכבות העסקה - לפעמים כן ולפעמים לא. לא מעט פעמים דבר מתעוררים רק כשמתחיל המו"מ, ולפעמים הצד השני בא עם עו"ד שרק מערים קשיים ומייצר עבודה. זה קורה לא מעט.

וגם 1.8 מליון ש"ח לדירה זה סכום עתק. לשלם חצי אחוז לעו"ד בעסקה כזו, זה בטל בשישים ביחס לעלות הכוללת.

ובגדול, לעו"ד שיש משרד עם עובדים, מזכירות וכו', פחות מ-400 ש"ח לשעת עבודה, לא שווה לקחת תיק. אני יכול להגיד שבמשרד שלנו, שהוא משרד לא קטן ולא גדול (יש בארץ 50-60 משרדים גדולים יותר), שגובה תעריפים נמוכים משמעותית מאלו שמשלמים בפירמות הגדולות - לא שווה לנו לטפל בשום עסקה בשביל סכום שהוא מתחת ל-6,000-7,000 ש"ח, וגם לא ניגע בתיק שמשלמים בו פחות מהתעריף שציינתי. זה פשוט לא משתלם.

לעו"ד שיש משרד קטן בלי עלויות, אולי זה פחות משנה.

שחם צודק אבל גם איציק צודק. אין סיבה שלא יהיו שלושה ארבעה הסכמים סטנדרטיים שהמדינה או הבנקים מפרסמים, ושאם שני הצדדים מסכימים עךיהם אפשר לדלג על העו"ד

בפורטוגל, למשל, יש חוזה מכירה סטנדרטי ובעיקרון אין ממש צורך בעו"ד.
רוב הפרטים שנקבעים בישראל מפורשות בחוזה מוגדרים ממילא בחוקי המדינה.