פורום השדים האדומים

העניין הוא שאוהדי ביטר לא יודעים להתבטא, בטח באנגלית, ספק אם הם ידעו איך לשלוח גם מכתב היות והם מפגרים.

ברור שאיומי הבבונים יחד עם ההדלפות של חלק מהדברים (למשל המכתב) מחדדים מדוע המו"מ צריך להתבצע בצורה דיסקרטית ולהקטין עד כמה שיותר את המעגל בעלי מידע פנים.
עלי זה מקובל ושוב יתכן שחלק מתרחישי הקונספירציה נכונים אבל אין מנוס מלקחת את הסיכון ובמידה ויסתבר שנפלנו לקונספירציה לבוא בחשבון עם מי שהטעה אותנו .
ושוב אני חוזר לטובת הפועל וכולנו נקווה שאכן כל הצדדים מעוניינים במטרת הצלחת הפועל .

זה אייטם שנולד וימות על גבי דפי האתר של אופירה, לא שווה התייחסות.

מצוין.
בזכותם יבוא שייח שונא ישראל ומכחיש שואה שיעשה אותנו כמו סיטי
יאללה בבונים תנו עוד

מסכים אך בכל זאת מהלכים רגישים (אם מתקיימים ומקווה שכן) ראוי שיבוצעו בדיסקרטיות והקטנת מעגל המיודעים , כך נעשה בעולם העסקים במיוחד על מנת למנוע שימוש במידע פנימי.
עם זאת דרישתה של הנהלת העמותה נכונה ולגיטימית ובמיוחד מכיון שהיא מייצגת אותנו.
אני בטוח שימצא עמק השווה בין רמון ששואף למדר לבין העמותה המחויבת כלפינו .

מסכים .
זה לא מוריד מהעליבות של אופירע
או מהעליבות של הלה פמיליה.
ממה הם מפחדים בדיוק?

נקמה מוקדמת על כך שהשחלנו להם את טביב

קטע מעניין שהיה בדיון השבוע,
באמצע הדיון הגיע אוהד בית״ר
עם קפוצ׳ון של הלה פמיליה....

בצד אחד אדם שמניח לעצמו רימון רוכש קבוצה עם אוהדים ששורפים לעצמם את המועדון.
מצד שני אדם שהוציא אותנו מאותו האדם, מזיין תשכל על לורדים שלא קיימים, לא מתייחס לעמותה, וכבר לא יודע מאיפה להוציא הלוואה עתידית הבאה, עם אנשים שפה רק "בשביל לעזור" כבר 20 שנה.
נזדיין בסבלנות.

בהנחה שדגני כשיר חייב לפתוח איתו.

כל מי שיש לו קפוצ'ון של הלה פמיליה הוא מלה פמיליה?
יכול מאוד להיות שזה סתם אוהד

אני אכתוב ברור ומדוייק ועל סמך מידע ולא השערה.

ועדת הביקורת עשתה עבודה יסודית בעזרת אנשים שיודעים לקרוא דוחות ופרוטוקולים.
לפני יותר משלושה שבועות שקלה ועדת הביקורת להתפטר לנוכח חוסר שיתוף הפעולה לה זכתה בקרב גורמים בהנהלת הפועל . הוחלט להשהות את התהליך ולתת להנהלת העמותה לעשות סדר ולהתדיין עם הנהלת הקבוצה.
נקבעה לפני כשבועיים סוף סוך פגישת בעלי מניות ובאופן מקרי ( וצפוי) היא בוטלה.
נערך דיון בהנהלת העמותה על הדרכים לפעולה ובין השאר על המכתב שהכין העו"ד.
נערכה הצבעה כפי שדיווח סוקו וברוב לא קטן הוחלט להוציא את המכתב. לא יודע מי עוד התנגד למכתב חוץ מהמתראיין.

בעת ישיבת חברי הנהלת העמותה החליט אחד מחברי העמותה להתראיין ברדיו ולהציג את דעתו שהיא בניגוד לרוב העמותה.
קיים חשד לכאורה שהנ"ל משתף את רמון בנעשה בפגישות הנהלת העמותה.

לשאלתך,
למה דווקא הוא הגיע לרדיו ולא מישהו אחר מהנהלת העמותה ?
יש כאלה שאוהבים להתראיין יש כאלה שלא. יש כאלה שכל הזמן מחפשים להופיע בתקשורת ויש כאלה שלא.
באופן מקרי "אנשי רמון" בהנהלה הקודמת של העמותה ובהנהלה הנוכחית של העמותה מתראיינים ודואגים לשמור על התחת של רמון. מיקרי או לא ? לא יודע.

הבנת הנקרא זה לא הצד החזק שלך כנראה,
איפה ראית שכתבתי שהוא מהלה פמיליה?
(למרות שהוא נראה כמו אחד שחבר בארגון).

תודה, אופטימי, על התגובה המחושבת והזהירה
אני חושב שלא מסובך לעשות כאן 1+1

אדם שנימצא בתוך הנהלת העמותה (או כל הנהלה )יכול להצביע ולהביע את דעתו עד לרגע ההחלטה מרגע שהתקבלה הוא מחוייב להחלטה ולא לשום דבר או אדם אחר , אם הוא מתעסק נגד ההחלטה לאחר מכן הוא חייב לעוף .

תיקון,
יש אנשים שלא היו בשיעורי הדמוקרטיה ולא יודעים מה זאת דמוקרטיה.
מותר לחבר הנהלה להתפטר עם הוא לא מסכים עם דרכה. בוודאי שלהתראיין ולהביע דעה הפוכה להחלטה שהתקבלה לא מכובד בלשון המעטה.

חייב לעוף או לא חייב לעוף ?
איני חבר עמותה בין השאר בגלל שלא הבנתי מההתחלה מה האג'נדה שלה.
לכן, אין לי זכות לדרוש התפטרותו של חבר בהנהלה של העמותה.
אם הייתי חבר עמותה , לא הייתי ממשיך להיות חבר אם נושא שכזה אינו זוכה לטיפול.

אז מה הקטע המעניין פה?

הנושא קצת דעך ובכל זאת כמה הבהרות לגבי המכתב:

המניות המעוקלות של נטלי הראל עברו לטביב, הן לא יהוו יותר בעיה כפי שתאומים ציין.
במנגנון הקבוצה הנוכחי , בלתי אפשרי מבחינה חוקית למנות דריקטריון בשל העובדה שטביב מחזיק ב50 אחוז ממניות הקבוצה..
כפי שמציין עורך הדין של העמותה בעצמו, לעמותה יש אך ורק אפשרות לזכות וטו על כל רוכש, כך שאין שום היגיון ובצדק גמור, ליידע אותם על משאים ומתנים או התקשרות עם מוכרים פוטנציאלים, זה אמור להיות אינטרס של כולנו שכמה שפחות אנשים ידעו או יהיו מעורבים.

אין לי מושג מי נגד מי בעמותה או מה בדיוק קורה שם, מה שברור שאין פה שחור ולבן או טוב ורע מוחלטים.

הדבר היחיד שברור כאן זה שאם יבוא רוכש שירצה לקנות 100% מהפועל ולהחליף את כל ההנהלה הנוכחית, ובהנחה שלא מדובר באיזה מאפיונר ידוע, אז לא העמותה היא זו שתעמוד בדרכו.
עכשיו שמישהו כאן יגיד שהוא בטוח שזה נכון גם לגבי יתר המעורבים.
למיטב ידיעתי, השקיפות שדרשה העמותה לא קשורה לרוכש הפוטנציאלי, אלא לדברים אחרים. אבל גם אם כן, זכותה להתעניין, הרי זה אינטרס שלה ושל מי שהיא מייצגת. זכותו ואולי גם חובתו של רמון להגיד "יש מו"מ. לצורך הצלחתו, הייתי מעדיף לא לנדב פרטים". אבל הצורה החשאית שבה הוא מתנהל, עוד הרבה לפני הפרסום על הרוכשים הפוטנציאלים, רק מעלה שאלות ולא להיפך.

לא מסכים עם אף מילה מודגשת, כל נושא המכירה חייב להתנהל בצורה הכי חשאית וממודרת, אין שום היגיון לנדב פרטים לכל מיני חברי ועד שכל אחד שם הוא חבר של חבר וכו'. כך תמיד דמיינתי שיתנהל מו"מ אופטימלי. מה עוד שלמיטב הבנתי חברי הועד יודעים שמתנהל מו"מ כלשהו ולא יותר מכך.

אתה (crespo) לגמרי צודק, והטענות הן כלפי שני הצדדים עוד לפני סיפור המכתב הזה.

למה רמון לא משתף אף אחד? (לא רק את העמותה אלא גם את שאר בעלי המניות)
למה העמותה לא עושה דבר בנידון או לפחות משמיעה את קולה? (לא שמענו מהעמותה אמירה משמעותית מאז ההחלטה על עליית מחירי המנויים)
למה העמותה עוד לא נתנה דעתה על חלקו (בפועל, לא האחוזים על הנייר) של טביב במועדון היום, על מצבו הכספי של המועדון ועל התנהלותו של רמון מולה ומול שאר בעלי המניות?

המכתב המודלף ל"וואלה", אתר שנמצא בסכסוך משפטי מול הפועל, הוא דבר קטן מול כל אלו.

לצד זה, ברור שהעמותה עושה גם דברים טובים - ההסעות למשחקים, שטאלים, מחלקת הנוער וכו..

מישום מה לוקחים את הביקורת של העמותה (הכוונה לבביקורת של רוב חברי ההנהלה, ולא של נאמניו של רמון) למגרש לא נכון.
הטענות אינן בעיקרן לגבי זהות המועמד/ים לרכישת הקבוצה אם יש כאלה בכלל, אלה לדרך התנהלות ההנהלה בכלל ומול העמותה.

אך טיבעי הוא שרמון, תומכיו בתקשורת ותומכיו בתוך הנהלת העמותה יקחו את הדיון למגרש אחר , ויציגו את העמותה ככזו "שתוקעת מקלות" בגלגלי האפשרות למכור את הקבוצה.

חבל שאנשים שלכאורה מצטיירים כנבונים ושקולים הולכים שבי אחרי אנשי רמון בנושא זה.

ושחר, זה שמבחינה חוקית אי אפשר למנות דירקטוריון זה נכון. רק שזה עניין טכני שאפשר לעקוף באלף דרכים. למשל, ישיבות לא רשמיות. רמון אמר לאורך כל הדרך שהעמותה תהיה שותפה מלאה ותהיה שקיפות. היא גם הכניסה הכי הרבה כסף מה- 6 מיליון ש"ח שהועברו לטביב.
אבל מי שרוצה להתנהל בצורה חשאית, עצמאית ולא שקופה, ישתמש בטיעון החוקי. אני לא קונה את זה.
ושוב, בלי קשר לעניין הרכישה.

מחזק וממליץ למי ששכח לראות שוב את מסיבת העיתונאים הראשונה (חגיגת השקיפות) של רמון ולהיזכר בטור שלו, טור קבוע שנכתב בדיוק פעמיים.

או שנצמדים לחוק, או שלא...
רמון אמר הרבה דברים והעמותה אמרה הרבה דברים גם על שקיפות וכולם אמרו שטביב מחוץ לקבוצה. כולם כולל העמותה היו גיבורים גדולים בדיבורים.
אין לי מושג מה מערכת היחסים בין העמותה לרמון, לכולם היה ברור במי מדובר ומהרגע הראשון נאמר שרמון הוא מקבל ההחלטות בקבוצה , בלי קשר למי הכניס יותר.
כל הסיפור הזה והרצון למעורבות יותר וניסיונות השפעה, רק מחזקים ומבססים את הדעה שלי לגבי המבנה הנוכחי.

למיטב ידיעתי נציגי העמותה היו שותפים מלאים ופעילים לחגיגת השקיפות הזאת.

הביקורת שלי היא גם אליהם, לאן כל זה נעלם?

משתמשים כאן במילים "הנהלת הנהלת העמותה" , " שקיפות" בנשימה אחת ולדעתי מערבבים בין דברים.

לעמותה היו/ישנם שתי הנהלות.

ראשונה- הנהלה מקימה/ מייסדת , שאף אחד לא בחר אותה. היו חברים בה כאלה שהובילו את המאבק בטביב ובסיוע צמוד של תאומים ורמון קמה העמותה וההנהלה הראשונה שלה. איני פוסל את האפשרות שמי שדאג שאלה יהיו חבריה היו שני הגבירים.

ההנהלה הנבחרת - זו שמכהנת כיום , נבחרה בבחירות דמוקרטיות כשכל מועמד פרסם את המצע שלו, לא הבטיחה שום דבר כהנהלה בנושא השקיפות, חלק מנבחרייה הבטיחו לפעול בנושא זה.

מי שכיכב בפסטיבל השקיפות המשותפת לגבירים רמון ותאומים היתה ההנהלה הראשונה. המטרה שלהם היתה לגייס כמה שיותר כסף כדי להצליח להעיף את טביב. למרות שרבים ידעו שרמון ותאומים אינם דוגמאות לשקיפות , בזכות עלה התאנה שייצרה עבור רמון ותאומים הההנלה המקימה, רבים לצערי קנו את "מסרי השקיפות". היו גם כאלה שבפורום דאגו לכתוב (כי רצו לגייס כסף) כי רמון בהתנהלותו באמת מתכוון לכך. "היהפוך כושי עורו ונמר חברבורותיו" ?
כשלא הצליחו לגייס את הסכום הנידרש אירגן אחד הגבירים לעמותה הלוואה מאחד מבעלי הקבוצה בסכום של כ- 400,000 ש"ח כדי להשלים רכישה של 20%.
למי היה כל כך חשוב שלעמותה יהיו 20% ולא נניח 15% ? לדעתי הבלתי מבוססת לגבירים.
אם ימצא רוכש חדש כניראה שיהיה מי שיכסה את החוב . אבל מה יקרה אם לא יהיה רוכש ? מי יכסה את חוב העמותה בסכום של 400,000 ש"ח ?
מי ימשיך לחדש חברות בעמותה כאשר רובץ עליה חוב שכזה שנוצר רק בגלל מגלומניה ?

לדעתי את מירב אם לא את כל הטענות יש להפנות להנהלת הראשונה- המקימה/מייסדת.
מציע לא להיגרר לדיון אם המודל הניהולי העתידי הנכון הוא שיתוף עמותה בניהול כן או לא.

למה אתה מציע זאת? מה יעזור לנו להאבק בהנהלה הראשונה של העמותה עכשיו? לאן זה יוביל?
אולי נתרכז בלברר ולנסות להבין מה קורה עם ההנהלה הנוכחית של המועדון ושל העמותה בפרט?

למעט חבר אחד או שניים, הרכב ההנהלה הראשונה והקיימת כמעט זהים לחלוטין.


ומה שצור אמר...