אדום נחמד כתב:
ItaiH6 כתב:
אדום נחמד כתב:
nati כתב:
ככה הבנת מהכתבה?
מכיוון שכותב הכתבה לא יודע לאיזה צד הביאו את העד, לא רלוונטי הנוסח שלו.
זה שהמשטרה מצאה עד לא אומר שזה לא מטעם טביב. כבר בחקירת הנער בזמנו טביב הרשה לעצמו להכנס לחדר החקירות ולנזוף בשוטרים שלא עוצרים אותו (או משהו בסגנון, מצטער אם אני לא מדייק).
אגב, מהפכה, אם המשטרה מצא עד ראייה, למה זה כל כך ברור שזה נגד טביב ולא לטובת טביב?
כי אם המדינה מוצאת עד שהורס לה את התיק היא סוגרת את התיק או מבקשת לסגור את ההליכים אם זה כבר במשפט.
חוץ מזה ערבבת שניים או שלושה מקרים שונים בדוגמא שהבאת.
אני לא ממש מבין בנושא. אבל נשמע לי מוזר. גם אם מצאה עד, מי אמר שהוא אמין? שופט לא צריך לקבוע דבר כזה?
וכן, הנחתי שאני לא מדייק, אבל הפואנטה היתה שטביב מקושר היטב במשטרה.
אם המשטרה מעלה עד מטעמה, אז הוא עד תביעה, מן הסתם העו"ד של הנאשם ינסה להוציא את העד לא אמין ולסתור את עדותו.
NARKOTIKA כתב:
רואה שחורות כתב:
ביציע הצהוב והדוחה כולם משוכנעים כמונו, ובצדק, שהתזמון של הרימון ועוד כמה פרטים אולי מצדיקים את הכינוי שסיימון נתן לו - "רימון קומבינה".
מי שצריך למות היום הוא שלמה שרף, שאמר "עשו סיפור כי טביב נתן סטירה לילד שהעיף לו אבנים על הבית". ואני חשבתי שרק המאבטח נגע בו. מוזר...
(אגב, ממה שהבנתי הילד לא זרק אבנים, אלא קילל. מה עוד שהוא סיים את הלילה בבי"ח אז זה לבטח לא הסתכם בסטירה)
על המשפט הזה, צריך לזמן אותו לחקירה.
לא פחות.
איך זה לא נושא פה?
אחד המקורבים של טביב אשכרה הודה.
לא באמת אפשר לעשות עם האמירה של שרף משהו.