פורום השדים האדומים

אתה מקווה להגיון ולהגינות במדינת הליכוד? פחחחחח

אם יש קצת הגיון והגינות אסור שהוא יהיה הפרשן במשחק.

אסור?
ואם הוא יהיה, הפועל יפסידו?
נהפוך הוא, שיהיה. זה רק יותר פאתטי

זה שהוא לא אובייקטיבי זו הסיבה הכי פחותה למה הוא לא צריך להיות "פרשן".

זו הטעות הכי גדולה שיש לכם
שיהיה טיפש עד מחר, לא מצחיק, לא חכם או וואטאבר. כל עוד הוא הוגן וטיפש לשני הצדדים בלי משוא פנים זה מקובל עלי
ברגע שהאיש אוהד ומקושר לקבוצה אין בו טיפת אובייקטיביות וזה דופק אותנו. כמו שנתי כתב כאן ואני כבר מדבר על זה מס' שנים, התקשורת צורבת את תודעת ההמונים ומשפיעה על היחס שנקבל, בעיקר מהשופטים
לא אתפלא אם מחר בערב ייפתחו פה אשכולות רבים על הפרשנות ועל השיפוט

נבדל,נבדל,"העיוור" צועק

שדרים ופרשנים משפיעים על דעת הקהל והשופטים.

זו הטעות הכי גדולה שיש לכם
שיהיה טיפש עד מחר, לא מצחיק, לא חכם או וואטאבר. כל עוד הוא הוגן וטיפש לשני הצדדים בלי משוא פנים זה מקובל עלי
ברגע שהאיש אוהד ומקושר לקבוצה אין בו טיפת אובייקטיביות וזה דופק אותנו. כמו שנתי כתב כאן ואני כבר מדבר על זה מס' שנים, התקשורת צורבת את תודעת ההמונים ומשפיעה על היחס שנקבל, בעיקר מהשופטים
לא אתפלא אם מחר בערב ייפתחו פה אשכולות רבים על הפרשנות ועל השיפוט

לפי הפוסט הזה, אין אף אחד נורמלי לתקוע בעמדת הפרשן. רק עומרי אפק...

עמרי אפק אחד הפרשנים המקצועיים בארץ (שזה הרבה יותר לחובת שאר הפרשנים מלזכותו), זה שכמו שכותב הטור הזה אמר, יש לו כריזמה של דחליל זה משהו אחר.
יש עוד כמה, אבל הם נחשבים פחותים.
זאביק זלצר הוא פרשן סביר, אמנם כשהוא מדבר אתה מרגיש כאילו סבא שלך מספר לך סיפור לפני השינה, אבל מקצועית סביר.
גם מוטי איווניר מסביר כדורגל טוב.
שגיא כהן זורק 70 שטויות באוויר לדקה, אבל סך הכל הוא אובייקטיבי, ופעם-פעמיים במשחק יוצא לו משהו שנשמע הגיוני.
אבי נמני דווקא מפתיע בזה שברמת הקבוצות הוא אובייקטיבי רק שאם הוא משדר את המשחק מחר, שיהיה ברור שגורדנה וקריאף הכי טובים על המגרש ולמה רב"ש לא מכניס כבר את זגורי שישנה את המשחק.