פורום השדים האדומים

נכון.
השאלה היא האם זכותי להכניס לגוף מה שנראה לי להכניס לגוף, ואיפה עומד הנזק/תועלת של מריחואנה בהשוואה לחומרים ואקטים אחרים שמותרים או אסורים, לחברה.

זאת אכן השאלה. אני רק מציין שהטיעון של "קנביס מרפא סרטן", גם אם הוא נכון, לא ממש משכנע צד זה או אחר.

יפה. בוא נכניס לרשימה גם הרואין וקוקאין ואז הכנסות המדינה יצמחו בעוד מיליארד.

ברור, לא טענתי שכן. לא שהוא מרפא סרטן ולא שהוא מועיל אוניברסלי - שאולי רק אז היתה ממש חובה להפיץ אותו במי השתיה.
הוא לא נורא כמו שמנסים להציג אותו, זה הכל. חלק מהטיעונים של המתנגדים שמדובר בקו שלישי ורביעי לטיפול בגלל שהחומר כל כך מסוכן שעדיף אופיאטים, ומכאן מצפים ממך להסיק כמה שהוא מסוכן.
אם הוא לא נורא, אולי יש תנאים שבמסגרתם ניתן לאפשר גם לאנשים שאינם חולים לקחת אותו.
אני, אגב, לא מכיר מועיל אוניברסאלי פרט למיים.

גם אם זה נכון, וזה בספק גדול מאוד,
מה העלויות?

אם אתה משווה הרואין וקראק למריחואנה אז אתה בבעיה קשה,
ממליץ לך בחום לנסות פעם אחת

העלויות העיקריות יהיו אבטחה סביב אזורי הגידול,
בסך הכל יהיו מספיק חקלאים שישמחו להסב את שטח הגידול שלהם לתוצר,
שאחרי הלגיליזציה מחירו לגרם לצרכן הסופי אמור לעמוד על כ65-70 ש"ח לגרם


מעבר לעובדה שזה יוסיף גם תעסוקה מקומית,
יתכן (וזאת אחת הסיבות שחברה הולנדית מוכנה למכור כיום בישראל במחרי הפסד קאנביס לצרכים רופאיים), כי המגדלים הישראלים יצטיינו,
ואף נוכל לייצא חלק מהתוצרת

לא שאלתי מה יגרום לעלויות (גם לא ציינת את החשובות),
אלא כמה זה יעלה, אני לא יודע אם בסוף נרוויח כלכלית מהעסק.

זה לא עניין של השוואה. זה אסור וזה אסור.

צודק, לחצות כביש לא במעבר חציה ולרצוח בן אדם זה אותו דבר,
זה אסור וזה אסור.

אתה ונירוג צריכים לפתוח מועדון.

למה אתה מסלף את דבריי ? הכוונה שלי היתה ברורה מאוד.

למדינה, רבאק, למדינה.

איך הוא סילף את דבריך? אתה טענת שמריחואנה והרואין זה אותו דבר, הוא טען שבאותה מידה גם לחצות את הכביש לא במעבר חצייה ולהרוג מישהו זה אותו דבר.


אין לי מושג אם המדינה תצא מזה מורווחת או מופסדת (מה גם שזה לא מדיד בעליל), אני כן משוכנע שזו לא צריכה להיות הסיבה להחליט על לגליזציה.
מה שכן, אולי כדאי למסות את המרחיאונה, אם וכאשר, כדי לנסות לגרום לכך שהמדינה לא תפסיד.

אל תדאג,
אם היא תהיה חוקית, היא גם תמוסה.

לא טענתי דבר כזה ומספיק להיתמם.
כל הסמים אסורים, ברמה זו או אחרת.

לא הבנתי אותך, האשכול הזה מתעסק בסם המריחואנה/הקנביס שכיום הוא לא חוקי, כמו שהסם הרואין לא חוקי, ואנשים בו (ואני ביניהם), מציעים להפוך אותו לסם חוקי (כמו שהסמים סיגריות ואקמול חוקיים).

אם זאת הטענה שלך הטענה שלי היא שהכתיבה שלך היא סם של טמטום נטו שממסטל ומחרפן אנשים פה בפורום, אז גם אתה אסור מבחינתי, וכדי להביא לך באן בהקדם האפשרי.

דוקטור אבי סחיאל.

זה כמו יאיר לפיד שנגד לגליזציה כי זה לא חוקי?

היסטורית זה אסור, אז זה אסור!
הקבעון המחשבתי של אנשים מדהים.

חשוב לציין אגב, וחזרתי פה מעט אחורה, היתרון המשמעותי של המריחואנה בפן הרפואי היא לא בשיכוך כאבים, יש תרופות טובות יותר לצורך משימה זו. היתרון שלה הוא בלעורר תאבון ולשפר מצב רוח, וזהו מרכיב קריטי במצבי חולי מסויימים, בעיקר התאבון.

פעם, עד לא מזמן, לנשים היה אסור להצביע.
בטח היו כאלה שאמרו שמה לתת לנשים? אולי גם ניתן לילדים בני 3?
זה אסור וזה אסור.

ולגליזציה יכולה להציל חיים,
http://healthland.time.com/2011/12/02/why-medical-marijuana-laws-reduce-traffic-deaths/

צודק, כי מריחואנה בהחלט ראויה להיכנס לאותו משפט ביחד עם הרואין וקוקאין.

בונא זה ד"ר אבי זה בטח כיף לחיות בשנות ה-50.

תנו לעשות באנגים יא חבורה של אנשים בינוניים שלא אוהבים את הנשים שלהם

מריחואנה זה צמח. צמח שגדל. בלי תוספות מיותרות. זה כמו שמחר יאסרו על אנשים לגדל דשא.

פייגלין היה בתכנית הבוקר של ערוץ 2 לקראת חוק שהוא מנסה להעביר, שיאפשר בעצם לכל רופא במדינת ישראל לתת מרשם לקנאביס.
היה רוב לקראת העלאת החוק ביום הראשון הקרוב, אך מתברר (לפי דברי פייגלין) ששרת הבריאות והלובי שלה עשו מסע שכנועים והיום ספק אם הרוב הזה נשאר.

משרד הבריאות הגיב לדבריו: "זה ניסיון להפוך את הרופאים בישראל לדילרים"

-----

כאילו שלחלק מורפיום לאנשים זה בסדר..

פייגלין איש הזוי. לא יודע מאיפה הוא בא עם ההצעה הזאת...מה הוא מנסה לגייס את התמיכה של השמאל?

עיקר פועלו זה למען חירות הפרט וכל ההתעסקות עם הקנאביס די שם עליו את הזרקורים