גיא האדום כתב:
לטעמי טכנית הוא נופל משמעותית מנדאל אבל זה גם עניין של דעה. אבל בתשובה לשאלתך כן. חימר זה שליש מהסבב ולכן הוא לכל היותר 2/3 שחקן-על ולכן הוא נחות משחקני-העל המלאים נדאל ונובה. במילים אחרות, נדאל הוא השחקן הטוב בעולם על חימר ובמינימום אחד משלושת השחקנים הטובים בעולם על משטח קשה. נובה הוא השחקן השני בטיבו בעולם על חימר וגם הוא אחד משלושת השחקנים הטובים בעולם על משטחים קשים. מארי הוא כנראה שחקן טופ 20 על חימר, וכנראה גם אחד משלושת השחקנים הטובים בעולם על משטחים קשים, אבל (מכיוון שדשא זה בדיוק טורניר אחד בשנה) זה אומר שיש פער משמעותי בינו לבין שני האחרים. להוציא אגב את וימבלדון הוא גם לא עבר רבע גמר בשום טורניר כמעט חצי שנה.
אם מארי היה שולט במשטחים הקשים אבל מתקשה על חימר זה היה משהו אחר. אבל הוא לא. הוא אחד משלושה שחקנים ששולטים בהם.
ואני לא חושב שאי פעם פיקפקתי בכך שמארי יכול לזכות בGS (למרות שצחקתי על הבכיין וההתפרקויות המנטליות שלו). אני חושב שעד סוף הקריירה שלו הוא יזכה בעוד כמה. זה יהפוך אותו לשחקן שייזכר. אבל איפה הוא ואיפה שני האחרים (שלא לדבר על פדרר). אני גם חושב שבלי פציעה של נדאל או דיוקוביץ הסיכוי שלו להגיע למקום הראשון בעולם הוא נמוך.
כל הנסיון לחלק את הסבב (בצורה מעוותת, החימר בקושי שליש נקודות מהסבב, ורק גראנד סלאם אחד מתוך ארבעה) לחלקים ולנתח את הרמה של כל שחקן בכל משטח הוא מיותר ולא רלוונטי.
נכתב שמארי לא יכול להוות אתגר לנדאל ונולה כשהם ביום טוב, אני טוען בתוגבה שמארי שחקן בשורה אחת איתם.
איך אפשר לטעון שמארי לא ברמה של נולה אם הוא ניצח אותו בשלושת מארבעת המפגשים האחרונים החשובים כולל שני גמרים של גראנד סלאם? עכשיו אתה בעצמך שם את מארי בקטגוריה אחת עם נדאל ונולה במגרשים קשים, בדשא אין שאלה בכלל, זאת אומרת שהוא בקטוגריה אחת ביחד איתם בשלושה מתוך ארבעה גראנס סלאמים, לטעמי, זה מספיק לשים אותו בשורה אחת איתם, בטח הם זה נכתב סביב השאלה האם הוא יכול להוות לנדאל ונולה אתגר ביום טוב.
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
