teknoboy כתב:
בדרך כלל כשאנשים משקיעים מיליונים במשהו (אפילו אם זה התחביב שלהם או תרומה לצדקה) הם שואפים לצמצם את אי הוודאות ככל שניתן.
ברור שיש יותר אי ודאות במצב שבו יש לך שותף, אפילו אם יש לך איתו הסכם.
סתם לצורך הדוגמה, נניח שיש לך הסכם על חלוקת סמכויות עם אלי טביב. היית מאמין לו שהכול יזרום לנצח על מי מנוחות? ברור שלא.
לכן יתכן מאוד שהרוכש יתעקש על שליטה בלעדית, ולא שליטה של 51%.
אני כמובן לא נביא, אז קשה לי לנחש מה יקרה בעתיד.
מה הקשר לאי וודאות? העמותה בהגדרה לא אמורה להתערב בקבוצה הבוגרת, אולי לתמוך במחלקת הנוער, לבעלים שיבוא יהיה בלעדיות על הקבוצה הבוגרת בכל מקרה.
והעניין עם אלי טביב - בדיוק בשביל זה קמה העמותה, כדי להוות מחסום שיחסום את כל האלי טביבים למיניהם, עקרונית כשהעמותה קיימת כל האלי טביבים לא יכולים להגיע לקבוצה.
נגיד יש סיטואציה כזאת - העמותה מוכרת לבעלים טובים עם כוונות טובות את הקבוצה, במסגרת הסכם הרכישה, הבעלים מתחייב לפרסום דו"ח, הבעלים מתחייב לתקציב של 45 מ' ש"ח לקבוצה, ועוד 5 מ' ש"ח למחלקת הנוער, הבעלים מקבל את העמותה כגוף המייצג את האוהדים ומסכים לשתף פעולה איתה. אחרי 5 שנים מצוינות, שהפועל מצליחה מאוד הן בזירה האירופית והן בזירה המקומית, לבעלים הזה נמאס/פושט רגל/רוצה לטוס עם אישתו להתבודד באי שלהם בקריביים, לגיטימי לא? הבעלים הזה רוצה למכור את הקבוצה ממש מהר כי אשתו/בית המשפט לוחצים, במסגרת הפאניקה הזו הוא מוכר את הקבוצה לבעלים חדש, בעלים בעל עבר מפוקפק, אותו בעלים לא סיכם שום דבר עם העמותה, הוא לא התחייב לאף תקציב, לא מפרסם אף דו"ח. במידה ולעמותה אין אחוזים, הוא יכול לעשות מה שבראש שלו, לעמותה אין שום סמכות לעצור אותו, ההסכם שלה היא עם האיש עסקים הראשון, במידה ולעמותה 49% מהקבוצה, הבעלים החדש חייב לסכם איתה הסכם, אלא אם הוא רוצה שהעמותה שבעלת 49% תצא נגדו, בהסכם אפשר להכניס את כל הסעיפים שהכנסתי קודם.
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
