פורום השדים האדומים

מעולם הטלוויזיה לא השפיעה כל כך על משחק.
אחד הדברים הכי מטומטמים וחובבניים שראיתי.

אגב, הייתה קרן לב''ש שהוא שרק נטו לפי זה שהוא שמע שהכדור פגע במישהו, לא הוא ולא הקוון ראו.

באנגליה השחקנים אומרים לשופט בפרצוף.פאק אוף.
באנגליה הם לא ערסים מעפנים שהכבוד שלהם יותר חשוב להם מהבריאות של השחקנים.

אם זה לא היה נושא רגיש הייתי שם פה את התקציר של משחק השרוכים

אכן קטע משעשע.
מיד אחר כך הוא האשים את הקוון על זה שהוא לא הסתכל על החומה בזמן הבעיטה (הוא לא אמור להסתכל בכלל על קו ההגנה?).

מעולם הטלוויזיה לא השפיעה כל כך על משחק.
אחד הדברים הכי מטומטמים וחובבניים שראיתי.

לא סתם נתנו את המשחק הזה ואישרו את זה,בגלל ששוםפט המשחק הוא נראה בחור חביב ואינטיליגנט,ולא אחד שיעשה בושות.
אני בן זונה אם פעם מישהו מהתבריזים בכל הקריירה שלהם, העביר משחק בצורה כזאת נעימה כמו שששמענו אתמול.

אני דווקא זוכר שבדאבל הצמידו לתבריזי מקרופון בגמר גביע ונראה לי עבר חלק.

האמת הכי נחמד אצלו זה הטיפים שלו לשחקנים.
"erik, erik no hands erik", "עודד ידיים"

רוב השופטים עושים את זה.
למעט שחצנים כמו משיח, שאוהבים לשרוק לפנדלים בבעיטות חופשיות, רוב השופטים מעדיפים להמנע מזה. דרך טובה להמנע מזה היא לדאוג מראש שדברים כאלה לא יקרו.
בגלל זה מדי פעם רואים שופט עוצר את השחקנים לפני בעיטת קרן ומתחיל להסביר להם "בלי ידיים".

מבחינת האנגלים,הפאק אוף לגיטימי לגמרי
אם שחקן יגיד לשופט : are you stupid ?
זה כבר יהיה יהיה צהוב או אדום

http://www.haaretz.co.il/sport/opinions/1.1938163

בעידן בו הכדורגל הישראלי בפרט, ומדינת ישראל בכלל, משוועת לרגעי חסד של אנושיות, ביקורת עצמית, מתינות והבנה הדדית, סיפק שמואלביץ' במשפט אחד את כל המרכיבים הללו, קריטיים בכל סוג של שיח במטרה ליישב סכסוך, ובכל תהליך של בניית הבנות וקונצנזוס. על אף שאת ההחלטה המוטעית שלו לא ניתן היה להפוך, שמואלביץ' בחר שלא להתבצר בעמדתו ה"צודקת", הגם שזכותו המלאה להעמיד את השחקן המתלונן במקום. מעמדת הכוח של "מנהל המשחק" בחר השופט דווקא "להכיל" את טענותיו, ואף חשף באופן אינטואיטיבי את הבעייתיות שהוא יהיה נתון בה, במידה ואכן יתברר כי הוא טעה.

המשמעות העיקרית של חשיפה זו בהיבט של פתרון סכסוכים, היא בכך ששמואלביץ' העמיד את עצמו בקו אחד יחד עם שחקן באר שבע, אל מול טעותו המקצועית. הוא הבהיר לו כי שניהם יחד יסבלו מההשלכות - אילוז באובדן נקודות ליגה, ושמואלביץ' בפגיעה במוניטין המקצועי שלו. זוהי גישה שהפוכה לגישת "משחק סכום אפס", הנפוצה כל כך בישראל, ואשר תורמת לליבוי והסלמה של סכסוכים. על פי גישה זו הפסדו של האחד הוא בהכרח נצחונו של האחר. בהתנהלותו, התעלה כאמור שמואלביץ' מעבר לאופן חשיבה זה.