פורום השדים האדומים

עקב העונה המוצלחת של מכבי, מתחילים להזכיר את הרעיון הזה
גם בהקשר שלנו.
על פניו, אין לי בעיה עם תצורת העבודה הזו, אבל, וזה אבל גדול,
צריך לדעת איך לבנות את זה.
משום מה, מתחילות לצוץ ידיעות על זה שרוצים את בן שמעון כמנהל מקצועי לעונה הבאה.
אז קודם כל, לא.
דבר ראשון, אם בונים תפקיד כזה במועדון, צריך לעשות את זה כמו שצריך.
כלומר, קודם כל למנות את המנהל המקצועי, ולאחר מכן, שהוא, כמתווה הדרך המקצועית ימנה את המאמן תחתיו.
צריכה להיות פה היררכיה ברורה מלכתחילה. בטח בתרבות הכדורגל הישראלי.
דבר שני, מנהל מקצועי הוא תפקיד שונה במהותו מתפקיד המאמן. ואדם שאמור למלא את התפקיד צריך
להבין ולהפנים את זה מראש.
רן בן שמעון הוא מאמן, זה המקצוע שלו, זה מה שהוא יודע לעשות. לא נראה לי שהוא מוכן נפשית, או תודעתית, למלא תפקיד כזה.
אני לא רואה איך בפוליטיקה של הכדורגל הישראלי מהלך כזה, בצורה שמדברים עליו כעת, יכול להצליח.

הכללים למציאת המנהל המקצועי המושלם:

אחד שמבין כדורגל
בעל קשרי אנוש טובים
שהשחקנים יאהבו אותו
שידע להעביר אימון אם יצטרך
שידע לבנות מערכת סקאוטינג טובה ולא חאפרית
אחד שהמאמן יכול לבוא להתייעץ איתו
בלי בעיות אגו


עכשיו לך תמצא אחד כזה

המודל הזה יכול להצליח רק עם אנשי מקצוע זרים
מה גם שמאוד קשה למצוא מנהל מקצועי שלא ירצה להתערב בקביעת ה11. מכבי זכתה בפיס עם ג'ורדי

רק משה סיני. אם אפשר גם כמנג'ר שחקן. הוא רב עם טביב אז הוא בטח טוב. וזה גם מתאים לאוירת ההסתדרות ושנות ה 90 שההנהלה החדשה החזירה אותנו אליה.

התפקיד הרשמי של מנהל מקצועי בארצות הברית משם מיובא הרעיון הוא קביעת הסגל (טריידים, הבאת ושחרור שחקנים). הוא האחראי הראשי על הרכש והמאמן שעובד מתחתיו אחראי על הפיכת הרכש הזה לקבוצה תחת ידיו.
לעתים המנג'ר מתערב גם בקביעת ההרכב אבל באופן כללי זה אמור להיות מחוץ לתחום ההתעסקות שלו.
קשה לי להאמין שבארץ זה יכול לעבוד ככה, כי אנחנו לא רגילים להוציא את האף אחד מענייני השני.

במכבי זה עובד כי גם המנהל המקצועי וגם צוות האימון זרים - המנהל הולנדי, המאמן והצוות שלו ספרדים (חוץ מאובארוב שהוא רוסי). כולם מכירים את שיטת העבודה הזו מחו"ל. אצלנו יקשה על מאמן ישראלי שהתרגל לעבוד ב"שיטה הישראלית" פתאום לקבל על עצמו סמכות של מנהל מקצועי.
כשזה מגיע לזרים למשל, המאמן כבר לא יכול לגזור קופונים עם הסוכן כמו שעשה תמיד. הרי הוא יושב עם המנהל והם מחליטים איפה להתחזק וכו' והמנהל יחד עם הסקאוט מאתרים את השחקנים האפשריים וביחד עם המאמן מחתימים את אילו שימצאו המתאימים ביותר. כלומר, נקטע הקשר של הסוכן ששולח קלטות של זרים וביחד עם המאמן גוזרים קופון ומביאים לפה כל מיני ורוצ'ינות ויוליצ'ים.
כאן מתחיל ההפסד הכספי של המאמן.

אח"כ הוא פתאום מרגיש שיש אוטוריטה מעליו, כזו שמאלצת אותו לא להעיף מהקבוצה שחקן שהקבוצה בונה עליו לשנים הבאות, כזו שמאלצת אותו לשתף שחקני בית צעירים, כזו שמנחיתה עליו רכש שהמועדון סבור שיש שעת כושר להביא אותו גם אם המאמן רוצה שחקן אחר בעמדה.

צריך למצוא מנהל מקצועי בלי אגו, שידע את הגבולות שלו, שלא מתערב בהרכב ובאימון, וגם מאמן שידע את הגבולות שלו ויבין שהוא לא כל יכול בקבוצה. מאמנים מהדור הישן (קשטן, השריף) ממש לא מתאימים לכך. מנגד יש מאמנים חדשים שאולי כן יסכימו לעבוד עם זה.
אני למשל הייתי בוחר בגוטמן לתפקיד. הלב שלו הרי לא יאפשר לו לאמן בפול-טיים ג'וב את הפועל אבל יש לו ידע והוא יכול להתוות דרך ושיטה, לבחור מאמן (רק לא יוסי!) מתאים ולחפש עבורו רכש.

אצל ההם ג'ורדי קרוייף כבר התחיל לעבוד באמצע העונה שעברה על העונה הזו ועסק בסקאוטינג ורכש, מה עוד שהגיע שם צוות רחב מאוד של אנשי מקצוע ואם מישהו חושב שזה עבודה של גרסיה בלבד הוא טועה וזה בלי להזכיר את הפרוייקט העצום שמושקע שם בנוער כבר כמה עונות עוד מימי שניידר וככל שיעבור הזמן הם יקבלו שחקני נוער לבוגרים (מה שקורה כבר עכשיו). לצערי, אנחנו רחוקים מאוד מהמקום הזה.
אני גם רוצה לראות את המנהל המקצועי שלנו מתמודד עם קביעות של כל מיני אוהדים\חברי הנהלה ששחקן X לא יכול להיות יותר שחקו בקבוצה כי הוא הסתכסך עם שחקן Y שהוא חבר שלהם וששחקן אחר צריך להמכר כדי להביא שחקני רכש אחרים ובנתיים מחכים שימצא קבוצה.

עם כח הצער, אנחנו נמשיך להשים פלסטרים על הפצע המדמם ומה שיעזור זה רק ניתוח.

מנהל מקצועי אמור להיות מינוי לזמן ארוך, כמו יו"ר, כמו מנכ"ל, בלי קשר להצלחות או כשלונות.
הוא אמור להתוות דרך, להחליט על השאלה של שחקן כדי שיצבור ניסיון, בזמן שמאמן שחתום לעונה אחת מעדיף להשאיר אותו בסגל כי איכפת לו רק מהעונה הזאת.
הוא אמור להחתים מס' מצומצם של שחקנים על חוזה ארוך טווח, בזמן שמאמן יעדיף להביא 16 שחקנים עד סוף העונה כדי אולי לזכות במינוי לעונה הבאה.
בישראל זה לא ילך, ובדיוק כמו ששפיגל התפטר מבית"ר בגלל הפסד אחד, אין לי ספק שאם מכבי היו נכשלים העונה ג'ורדי היה הולך הביתה.
ובמצב כזה כל הרעיון של מנהל מקצועי שווה לתחת.

איזה סקאוטינג ורכש עשה המנג'ר? גרסיה הביא איתו את הגרסיות, הוולשי שוחרר, גורי עזב ופגעו בפריצה שהוא הזר השביעי שלהם העונה (שקבוצה בריאה לא מביאה בחיים כשיש את קולאוטי ומונס).
המאמן שהוא הביא עד הריצה הטובה שלהם עכשיו היה נראה דיי בינוני ובונקריסט (להזכירך הצליח להפסיד דרבי ולהחזיר את חיפה לחיים)
עם כל הכבוד להם ול300 מיליון שקל שעלתה להם האליפות הזאת הם לא צריכים להיות המודל כי הם לא ממש סיפור הצלחה.

אני הייתי מחפש קבוצה מצליחה יחסית ממזרח אירופה ומנסה להעתיק ממנה את המודלים שהיא משתמשת בהם. לומר את האמת, אני לא ממש רואה יתרון במנהל מקצועי על מאמן מוכשר

את גונסלו גרסיה הביא קרויף

והוא לא משחק כבר חודש וחצי.
לא באמת משנה אם מי שמביא את הזרים נקרא מנג'ר או מאמן.

והוא הזר הכי פחות מוצלח שלהם (פרט לאלה ששוחררו) עד עכשיו, לא?

קשה לי להאמין שהוא גם קשור להברקות הישראליות כמו ראדי ב30 אלף דולר כי הוא לא היה כאן מספיק זמן להבין שהוא שחקן טוב.

אחלה רעיון די בתנאי שקוראים לו גוטמן.
עדין נשאר להגדיר בצורה מדויקת את חלוקת התפקידים.

לא מבין את הריצה אחרי רב"ש בעיקר שיש גם רוני לוי. דוקא היעדר לובי לרוני לוי מהווה יתרון כי מוכיח שאינו פוליטיקאי ולקקן מדיה. אנחנו צריכים אנשי עבודה ומבחן התוצאה ולא אחרים. לרוני יש גם רקורד בחיפה העדיף ללא השוואה לזה של רב"ש אפילו שנמני היה שם. וכמובן, רקורד עדיף בהרבה בחו"ל.

עדין לטעמי גוטמן המתאים מכולם. שני האחרים לא מתחברים בטבעיות שלו לתפקיד המנג'ר להבדיל מהמאמן.
אפשר להתחיל לדבר איתו כי לא בטוח שהוא מוצלח לנבחרת, שהנבחרת מוצלחת עבורו ושכל הענין הזה יעבוד אחרי שגיא יסיים את אליפות אירופה לצעירות ביוני. בסך הכל לוזון לא מודאג מהכישלונות ומקווה להביא את הלוזון הקטן, ורק בגלל זה גוטמן צריך לדאוג (גם לבריאותו).

הכל פונקציה של כסף.

מאיפה הבאת את זה ?
הקריטריונים הם :
מנהל
איש מקצוע בתחום הכדורגל
דמות סמכותית
אדם שקובע מדיניות וחזון בתחום המקצועי .
יודע לקדם מחלקות נוער ומבין את החשיבות בכך
מכיר את הכדורגל המודרני ועבר השתלמויות במועדונים בעולם

סקאוטינג לא רק של ישראלים, הם באו מנותקים לגמרי עם דף חדש ועשו מעקב רציף אחרי כל הליגה, אחרי מחלקת הנוער ואחרי המושאלים שלהם. אם מה שהם עשו זה לא סיפור הצלחה, בקנה מידה ישראלי כמובן, אז אני לא יודע מה זה סיפור הצלחה ואם מה שמתאים לישראל מצליח בישראל לא רואה למה להעמתיק מודלים ממזרח אירופה. גם בזרים, סופו של יום הם נפלו רק בזר אחד אחרי שגורי די התאקלם פה.
ואגב, דוקא העניין של הסקאוטינג והרכש הוא החלק השולי והלא משמעותי במערכת שלהם.

אתה מסתכל על משהו שהצליח עונה אחת. זה לא קנה מידה לכלום.

לא בטוח שצריך גם להשוות אותנו למכבי.
כל הנושא הזה עכשיו תופס תאוצה, כי מכבי מצליחים אחרי הרבה שנים של כשלונות,
ובמקרה, זה המודל שעובד שם היום.
ובישראל, כמו בישראל, אף אחד לא מסתכל לעומק, אלא מסיקים את המסקנות בצורה שטחית.
אני חושב שההצלחה של מכבי נבעה יותר מהשקט שנוצר שם השנה, לעומת שנים קודמות.
וכשיש שקט, וכיס בלתי נגמר, כנראה שזה יצליח. בטח כשהיריבות העיקריות שלך לתואר קורסות, כל אחת בעיתוי שלה.
אחוזי הפגיעה שלהם ברכש השנה, גם ישראלי וגם זר, לא כל כך מרשימים.
מה שכן אפשר לומר לזכותם של קרויף וגרסיה, זה שהם בנו שם מערך די מקצועני של אנשי צוות.
אבל זו לא הנקודה. אני מדבר על המודל הזה, של מנהל מקצועי, בהקשר של הפועל.
והחשש שלי, שבגלל אותה הסתכלות שטחית, ינסו לעשות אצלנו איזה משהו חובבני ולא נכון
רק בגלל ש"זה הצליח במכבי".
כלומר, מישהו ייקרא "מאמן", עוד מישהו ייקרא "מנהל מקצועי", והנה, הרמנו מודל שעבד מצוין.
זה לא עובד ככה, ואני מקווה שזה לא יקרה.

אחד מאחד, זה בינתיים מאה אחוז הצלחה+זו הפעם הראשונה שמודל כזה מיושם בארץ. זה בנוסף להשקעה שלהם בנוער שגם מוכיחה את עצמה.
אז..אני לא אומר שהם נר לגויים וזה תמיד יצליח , ושנה אחת היא בטח לא קבוצת דגימה סבירה. אבל בהחלט יש מה ללמוד ואני יודע שלא מעט אנשי מקצוע בארץ מדברים איתם ומנסים ללמוד מהם.

אם זה יקרה כך ,זה מתכון ודאי לכשלון טוטאלי.

אני בטוח שיש מה ללמוד. מכולם יש מה ללמוד.
נהיה טרנד להגיד שהם המציאו את הכדורגל, כשלפני חודשיים חתכו אותם.

הרבה יותר קל להצליח עם או בלי מנג'ר כשיש לך כיסים כאלה. הם גם כנראה עושים את זה נכון, אבל בלי קשר, בכל העולם הגדולות והעשירות נשארות הגדולות והעשירות, הדרך היחידה להכנס למעגל הגדולות לאורך זמן היא כמעט תמיד בעלים עשיר ומשקיע. כמובן שעדיף שהוא גם יעשה את זה,בשכל.

די עם החארטות האלה כבר
תן לאבי ביטר 100 מיליון שקל וגם הוא מוביל בתור מנג'ר מקצועי קבוצה לאליפות

זה נכון ברוב הפעמים אבל לא תמיד.
מכבי הם ההוכחה לכך. היה להם תקציב עצום גם בעונה שעברה, וגם בעונה שלפניה.
לדעתי הם עם התקציב הגדול בליגה כל שנה מאז ששניידר הגיע אליהם.

אם ב 60 מיליון הם היו מצליחים, אפשר היה לדבר.
גם אי אפשר להתעלם משחקנים שכבר היו במכבי טרם הגעתו

נכון
הם יכולים להכשל פה ושם, בעיקר בהתחלה.
עם תקציב כזה, ופער כזה מהשאר הם ייקחו אליפויות באחוזים גבוהים. אין מה לעשות.

אני כבר מחכה לעתיד לבוא.

מצד שני, עם עקביות ועבודה נכונה, אפשר לייצר מערכת שתצליח בטווח ארוך שזה הדבר שהכי חסר והכי זועק לשמיים בהפועל תל אביב.

מסכים. אבל תצליח עד גבול מסויים.
דוגמאות של קבוצות מהשנים האחרונות שעבדו נכון ויפה שעולות לי... סביליה, ברמן, ניוקאסל, טוטנהאם, הופנהיים. כולן הצליחו ברמה כזו או אחרת, לא באמת השתלבו בטופ של הליגה שלהן ותקעו שם יתד. הייתה להן תקופה יפה, אבל הן לא באמת היוו יריב על קבוצות עם יותר כסף משמעותית מהן.
נראה מה יהיה עם כאלה שחוות תקופה כזו עכשיו כמו דורטמונד ונאפולי ואפילו אתלטיקו.

אלה שכן תקעו יתד בטופ, אלה כל מיני סיטי וכנראה שפ.ס.ז' תעשה את זה גם.

אני באמת לא מבין מה מצליח ב"מודל" של מכבי ת"א. אם עושים עלות מצטברת מאז שהתחילו "לעבוד נכון" ועד התואר הראשון מגיעים להפסד תפעולי אדיר. איזה כלים יש לכם למדוד את ההצלחה שלהם?
כרגע כשהם מפסידים לאשדוד הם מנחיתים את פידלף וזהבי, לא נשמע לי כמו ההתנהלות הכי שקולה בעולם.

רק השנה הם התחילו "לעבוד נכון", לתת לנימני תקציב רכש בלתי מוגבל זה ממש לא לעבוד נכון.