פורום השדים האדומים

אני נאלץ להסכים עם המשתמש רדנקו.
אם כבר יש את התשתית לערוך הצבעה חשאית מהירה ואינטרנטית על שינוי בתקנון אין שום סיבה שהתשתית הזאת לא תשמש להצבעה בעד/נגד צירוף בעל הון להנהלה כשבמקום פירוט השינוי בתקנון יפורט מי האיש, כמה כסף הוא התחייב לשים וכמה כוח בהנהלת הקבוצה הוא מקבל תמורתו.

אני מדבר כמובן על העניין הטכני. אני הצבעתי בעד השינוי.

מספר הבהרות:
- הסכום צויין במפורש באסיפת החברים, לא יהיה חכם לציין אותו פה, אבל הוא סכום מכובד ושוב- צויין במפורש! באסיפה.
- יש התחייבות לתקציב מינימום שמשדרג את התקציב הנוכחי ב 15% לפחות
- האנשים ייחשפו, אבל אין טעם לאשר כל אחד בנפרד, להערכתי יגרום להרבה אי נעימויות והברחת אנשים.
- משרד יגאל ארנון הכין את טיוטת ההסכם, ועברו עליו כעשרים אנשים

סתם כמה עובדות, למי שיבחר בכל זאת להיצמד לעובדות

זו התחייבות שנתית או חד-פעמית לגבי העונה הנוכחית?. אם ב' הרי שבשנה הבאה אנו עלולים למצוא עצמנו במצב שבו אנו כיום רק ללא אפשרות למכור 49%...

כרגע זה מצוין ומה שאני אשאל לא ריאלי אבל
אם יבוא בעתיד מישהו אחרי שמכרנו את ה49 אחוז וירצה להשקיע המון כסף האם נוכל לאלץ את הרוכשים להשוות את הצעתו או למכור לו את האחוזים שלהם?

אני חושב שרמי נימרוד ושאר חברי ההנהלה מספיק טובים וראויים להחליט את מי להכניס ומי לא
אנחנו זקוקים לאנשים עם כסף בצורה נואשת.
אנחנו לא במצב שאנחנו עושים להם טובה ויכולים לעמיד אותם למבחן של 2000 איש
מהלך מצוין לדעתי
בחלום הרטוב שלי זה מאפשר לנו להביא כבר מחר שני שחקנים ולהילחם על מקום בפליאוף

זו בוודאי לא הצעה אופטימלית. יש לי השגות לגביה. אבל אני חושב שאחד הלקחים ממה שקרה עם הרציקוביץ הוא שצריך טיפה להתגמש.
למרות הסייגים והחששות הצבעתי בעד. לטעמי זו הצעה שראויה להצבעה בעדה. בוודאי בהתחשב במצב הנתון של המועדון.

על כמה כסף אנחנו מדברים? כמה בעיות זה יפתור?

מצטרף לשתי השאלות.
ואחדד בקשר לשניה- אם בשנה הבאה מגיע משקיע שרוצה לקנות את האחוזים שלהם, כמה כסף מגיע להם? הם יכולים פתאום להחליט שהם דורשים סכום לא הגיוני? יש איזשהו סעיף בחוזה שמדבר על זה?

ואני אחדד - תמונת המראה של המהלך הזה היא הפועל חולון, עוד קבוצה עם קהל גדול אבל בלי גב כלכלי של עירייה או בעל הון משועמם, שהשבוע פורסם שהיא במצב עגום עם גרעון 2 מיליון שקל, חודשיים לא משלמת משכורות, ומנסה למצוא מישהו שיקנה את הקבוצה ואפשר יהיה לזרוק עליו את הבלגן.
בנקודת זמן כלשהי לאחרונה הם כנראה היו במצב דומה לשלנו, ובחרו להעמיק את הגרעון ולהמשיך להתגלגל. עדיף לנו שלא להגיע למצב הזה.

אין ספק שלטווח הקצר זה נשמע כמו פתרון מצויין. אני רק לא מצליח להבין את פרטי החוזה לטווח הארוך.
אם מגיע משקיע רציני שרוצה לקחת את הקבוצה על גבו בהתאם לדרישות שלנו, מי מונע מהם לא להכשיל את המהלך. כמה כסף הם יכולים לדרוש עבור האחוזים שלהם?
כמה כסף הם מחוייבים להביא בתחילת כל עונה מעכשיו?

הם מחוייבים לכסות את הגרעון כל שנה, לפי חלקם היחסי.
ממה שאני מבין, אם מישהו קונה 15%, ובסוף עונה יש גרעון של 500,000 ש"ח (נניח), אז הוא מחוייב לשים 15% מזה, שזה 75,000 ש"ח (ותקנו אותי אם אני טועה).

מבחינתי, הנהלת העמותה מספיק טובה אמינה בעיני כדי שאסמוך על הבדיקות שלה והחלטותיה.
איני מכיר אישית איש מהעוסקים במלאכה בהנהלת העמותה אבל אני מכבד מאד את פועלם והתנהלותם וסומך עליהם. אני משוכנע שגם בעתיד כשיבחרו אנשים אחרים גם הם יתגלו כאמינים ובעלי יושרה ומחויבות כשם שהצוות הנוכחי.
השקיפות מספיק טובה בעיני.
העובדה שהנהלת העמותה בכל מקרה היא חלק מההנהלה יוצרת גם איזונים ומונעת התנהלות מבישה ואו נכלולית ביום יום.
המהלך ראוי מאד, אני הצבעתי עבורו.
הלואי שהינו במצב כזה בזמנו כש "הבוחשים בקדירה" הכניסו את טביב לכדורגל.

הצבעתי לזייצ'יק ובעד השינוי בתקנון.
מבחינתי מדובר בהצעה הכי טובה "על השולחן".
עצם ה"איום" לגרור כל שותף אפשרי בבוץ, תרחיק מאיתנו תורמים.
אם גם ניקח את כל הסייגים שהשדים מהעבר גורמים לנו לרצות לשים על נציגינו במו"מ, הרי שלא יהיה להם מרווח תמרון.
תמיד יהיה עוד תרחיש איימים.
מבחינתי, בסופו של דבר, אני סומך על רמי.
(יאללה,אל תוציא אותי פארש, שני זרים עד המשחק בעפולה )

משרד יגאל ארנון סבור, באופן רשמי, שעמותה יכולה לשנות את תקנונה שלא ע"י האסיפה הכללית (שלא לדבר על רוב מיוחס)?

שאלה מענינת
אני משוכנע אגב שהתשובה שלילית

אבל בתור אנשים בעלי השפעה רבת משקל, הם יכולים פשוט מעכשיו להתנגד לכל מהלך שאמור להביא אותנו לגרעון. למשל רכישת שחקן באמצע עונה שחורג מהתקציב שנקבע. ככה לעולם לא נכנס לגרעון, תקציב הקבוצה יגדל למעשה רק בעונה הנוכחית, הם לא ישימו שקל מעבר למה שהשקיעו כסכום התחלתי, יקבלו 49% ויוכלו לטרפד כניסת משקיעים רציניים בעתיד.

כמובן שזה התסריט הכי שחור שאני יכול לתאר, אבל מה מונע ממנו להתרחש?

שוב, אני סומך על מי שנמצא בהנהלה שהם מכניסים אנשים ישרים, שאוהבים את הקבוצה באמת ובתמים. אבל עדיין יש לחשוב על הנורא מכל, כדי לא לעשות טעויות שלא נרצה להקלע אליהם.

מה שחלק מקודמיי מציעים מוביל לparalysis by analysis
זו עונה קריטית, אלו רגעים קריטיים, לקיום העמותה והקבוצה.
ההתברברות סביב המודל להכנסת משקיעים חשוב, אבל אם כל אחד יעלה את תסריט האיימים שלו והעמותה תענה ותוסיף בריחים וסייגים ופתחי מילוט בחוזה - העונה תגמר, אף אחד לא יגיע וישארו עוד 20 תסריטי איימים תורנים.
שום דבר לא מושלם בחיים, אבל צריך לחתוך מתישהו

הצבעתי בעד.

הצבעתי בעד

הכנסנו את השינוי בתקנון לפיו שינויים בתקנון יעשו בהצבעת כל חברי העמותה לפני שלוש שנים (יגאל ארנון לא היו מעורבים אז) מתוך רצון לתת הזדמנות לכל חברי העמותה, לא להיות תלויים במי שיבוא פיזית לאספה, ולא לתת יתרון למי שיכול להביא יותר אנשים.
הדבר אושר על ידי רשם העמותות.
בפועל, גם אישרנו פורמלית את תוצאות ההצבעה על כך באספה הכללית הבאה שאחרי ההצבעה.
אתמול היינו (עו"ד רונית אמיר יניב שהיא שותפה ביגאל ארנון ואני) אצל רשם העמותות והם אמרו שזה חייב להיות באספת חברים כי כך אומר החוק.
אני מניח שגם הפעם יבוצע אקט האישור של התוצאות באספה הכללית.
לעומת זאת, השינוי המוצע של הקמת הנהלה לקבוצה בתוך העמותה, ובכפיפות לוועד המנהל, הוא מהלך תקין ושגרתי ולא מחייב, לדעתם, שינוי בתקנון.
בפועל, אנחנו מנהלים תהליך הרבה יותר דמוקרטי ממה שהחוק מחייב וממה שרשם העמותות מבקש. (די הופתעו מהדמוקרטיה שלנו).

לגבי מספר החברים הדרושים למכירת זכויות ניהול. למרות שזה לא כתוב במפורש, עד היום התכוונו למכירת/מסירת כל(!) זכויות הניהול. אבל, להזכירכם, במקביל לבחירות של שנת 2010, אושר תיקון בתקנון ששינה מהותית את האחוזים הנדרשים. לצערי לא מצאתי אותו הלילה אצלי.

מעבר לכך, אני מאחל לכל וועד מנהל שיצטרך להתמודד עם התרחישים שמציירים כאן לפיהם יש קונים ל-49% ומעלה.

יונתן, למרות שאני מאוד מעריך אותך (ואת המנהלים הנוכחיים של העמותה) התשובה הזאת לא ברורה לי. על מה אנשים מצביעים כאן? על שינוי התקנון או לא? אין לי את התקנון מול העיניים (והאמת שממש לא קל למצוא אותו באתר הקבוצה, למרות שאני מניח שהוא נמצא שם), אבל השינוי עצמו שעליו מצביעים אומר באותיות קידוש לבנה "מוצע בזה שינוי בתקנון העמותה שעיקרו הקמת הנהלה לקבוצה".

אם זה שינוי תקנון חייבים אסיפה כללית (ולמיטב זכרוני צריך חוב מיוחס). לא צריך את הרשם בשביל זה. זה כתוב בחוק העמותות במפורש.

לטעמי זה גם מאוד מאוד הגיוני, בעיקר בגלל שלפני שמצביעים על שינויים שכאלו, שהם במהותם משמעותיים במיוחד, ראוי להתכנס ולדון ביתרונות ובחסרונות, ולשמוע באופן מסודר את דעות התומכים והמתנגדים. אבל דעתי על ההגיון של החוק אינה מהותית. החוק הוא החוק והוא די ברור.

מההודעה שלך אני מבין שלא מדובר על שינוי התקנון? אני חושב שמהות השינוי צריכה להיות ברורה לחלוטין לפני שמצביעים לכאן או לכאן.

גיא,
כן, למרות שלא צריך, אנחנו מבקשים לשנות את התקנון. זו המדיניות שלנו, לשתף את כלל החברים ככל האפשר.
וכן, אספת החברים דנה בנושא הנדון ובעקבות הדיון הוכנסו שינויים בעקבות הערות המשתתפים.
מעבר לכך, אני מניח שאספת חברים תתבקש לאשר את תוצאות ההצבעה הנוכחית.
אגיד זאת בצורה הכי מפורשת, עמותת הפועל אוסישקין תל אביב היתה נראית אחרת לגמרי, ולא אביע דעתי האם לטובה או לרעה, אם כל ההצבעות, כולל הבחירות, היו נערכות במסגרת של אספת חברים.

גיא,
כן, למרות שלא צריך, אנחנו מבקשים לשנות את התקנון. זו המדיניות שלנו, לשתף את כלל החברים ככל האפשר.
וכן, אספת החברים דנה בנושא הנדון ובעקבות הדיון הוכנסו שינויים בעקבות הערות המשתתפים.
מעבר לכך, אני מניח שאספת חברים תתבקש לאשר את תוצאות ההצבעה הנוכחית.
אגיד זאת בצורה הכי מפורשת, עמותת הפועל אוסישקין תל אביב היתה נראית אחרת לגמרי, ולא אביע דעתי האם לטובה או לרעה, אם כל ההצבעות, כולל הבחירות, היו נערכות במסגרת של אספת חברים.

למרות שזה כיף לדון במה מותר ואסור במסגרת חוק העמותות, אני חושב שברגע שיש לנו אישור מהרשם על התקנון שכולל מהלכים כגון אישורי שינוי תקנון בהצבעה כזו ולא באסיפה זה ממש לא בעיה שלנו.

ולעניין- מציע לכולם להצביע בעד כדי שנמשיך להחזיק את הראש מעל המים.

הצבעתי בעד, סומך על ההנהלה במליון אחוז.

כל כך נכון, ואני אהיה אפילו יותר בוטה.
לא יכול להיות שיתעסקו בתרחישים הזויים ומופרכים לפיהם איזה נוכל יצליח להונות את כל חברי ההנהלה וחברי ועדת הביקורת (או, כמובן, שהם יחברו אליו לקומבינה) וגם לזכות במושב בבחירות הכלליות רק כדי להשיג רוב ולהרוס את הפועל מבפנים, כל זה בזמן שבתרחיש שנקרא המציאות אנחנו על סף הקו האדום, בגירעון ועם מחסור בשני זרים, ומשוועים להכנסה נוספת. כשדרך אגב, כל זה לא מפריע לחלקים בקהל, לעתים אותם אוהדים ממש, לדרוש את ראשם של ההנהלה והמאמן בגלל החיזוק הממאן להגיע, כאילו אין תלות בין הדברים.
הקהל של הפועל הפך לפראנואידי, טרחני, טהרני ומגלומני, ואם המגמה הזאת תימשך, זה יעמיד את המועדון בסכנה ממשית, גם בכדורגל וגם בכדורסל.

יונתן, אני חושב שדשנו בזה מספיק אז אני רק אחזור בקצרה. מכיוון שיש כאן שינוי תקנון, בין אם הוא דרוש או שלא*, צריך הצבעה של האסיפה הכללית. ככה פשוט. לכן על פניו ההצבעה הזאת באתר העמותה לא שווה שום דבר. אם לא צריך לשנות את התקנון, אז שלא ישנו אותו (וזה לא אומר שאי אפשר להתייעץ עם החברים, כולל אונליין).
הצבעה על שינוי תקנון שלא ע"י מי שמוסמך לכך היא פתח לבלגאן משפטי לא קטן. העמותה תפעל לפי התקנון ה"חדש", ואולי אפילו תסתמך עליו בהסכמים עם ספונסרים ומשקיעים, כאשר מבחינה משפטית אין לו תוקף.
אני לא יודע מה רשם העמותות אמר. אני לא חושב שיש לו סמכות חוקית לאשר מהלכים שכאלו מראש או שלאישור שלו יש סמכות שמחייבת מישהו. יגאל ארנון זה משרד מצויין ולהסתמך על עצותיו זה לא רעיון רע אבל במקום העוסקים בנושא הייתי מוודא, פעם ועוד פעם, שהחברה של יגאל ארנון מבינים את העובדה ש"משנים" כאן תקנון בצורה שכזאת ושאין להם שום בעייה עם זה.

* כדי לדעת אם צריך לשנות את התקנון צריך לכל הפחות לעיין בתקנון הנוכחי שאינו לפני. האמת שזה יפתיע אותי אם אפשר לעשות שינויים שכאלו בלי לשנות את התקנון. אני מקווה שהדברים נבדקו.

לא יקרה כלום אם נמשוך את ההחלטה הזו עוד שבוע כדי שנדע בדיוק מה אנחנו מאשרים...
אני גם נותן כל אמוני בהנהלה הנוכחית, אבל זה צעד יותר מידי משמעותי בשביל לאשר אותו מבלי לדעת על מה אנחנו חותמים.

אכן לא יקרה כלום אם נמשוך.
נעלה לעוד משחק בלי סגל.
נפסיד עוד משחק.
נרד ליגה.
לא יקרה כלום.בואו ניקח את הזמן ונתעסק במנגנוני המפלגה.
באמא שלי אתם חיים בזרט

סעיף 38.4 לתקנון שונה או לא שונה?
לדעתי התיקון המוצע בכלל לא מתייחס לסעיף זה
שקובע שמכירת זכויות ניהול טעונה הסכמה של 2/3 מחברי העמותה
כל כך הרבה אנשים התעסקו עם זה
זה עבר יעוץ משפטי של אחד מהמשרדים המובילים ורשם העמותות
ואין התיחסות לסעיף הזה?