פורום השדים האדומים

לגבי עניין ה"קבוצה" ולא "הקהל", שמח שאתה מסכים.

לגבי עניין האגואיזם, לא חושב שזה כזה חד משמעי. לפעמים הדשא הישן נשמע יותר ירוק מהדשא החדש.

חפשתי בגוגל "שכטר אגואיסט" (במרכאות, כך שמדובר רק בצמד המילים כשהן אחת אחרי השניה). מצאתי 64 תוצאות. ממש ממש לא מעט. אלו רק תוצאות שבהן המילים "שכטר אגואיסט" נאמרו. אם סתם הוזכר שכטר ואז מישהו כתב "הוא אגואיסט" לדוגמא, החיפוש הזה לא הביא את זה.

חפשתי גם "טל בן-חיים אגואיסט" ולא מצאתי. צמצמתי ל"בן-חיים אגואיסט" - ומצאתי 4 תוצאות חיפוש. לא הצלחתי למצוא 'טב"ח אגואיסט' אבל אולי בגלל שהראשי תיבות בלבלו את גוגל. טב"ח אגואיסט בלי מרכאות הביא רק 9 תוצאות, שכוללות דברים בעיקר על שחקנים אחרים (טוטו אגואיסט, בן סהר אגואיסט)

בקיצור, מדד גוגל מראה שהרבה יותר טענות נגד שכטר על אגואיזם נשמעו מאשר נגד טב"ח.

כמובן שזה לא מדד לאגואסיטיות של השחקן, אלא רק למה שנתפס ע"י האנשים שכותבים באינטרנט. יתכן כמובן שהם טועים.

שכטר מושאל לסוונסי מלאוטרן.
הפניה צריכה להיות ללאוטרן וקשה לי להאמין שהם יסכימו להשתף בחלק גדול מהשכר שלו.
לא נראה לי שיש לנו כסף בשביל להביא אותו לפה, גם לא לחצי עונה.

לא מזכירים בכלל בסגנון המשחק, שכטר הוא הרבה יותר טכני על שטח קטן, יכול להיות שותף טוב להנעת כדור מהירה.
טל בן חיים הוא 1.85 של כח מתפרץ, מהירות, פיזיות והוא יכול לשחק עם שתי הרגליים שזה חיובי מאוד, אבל אין לו את האינטליגנציית משחק שיש לשכטר, אפילו לא קרוב.
סוג של אדם ג'ונסון מקומי.

רק 1.85? 2.20 יאו מינג הציוני.
הוא גמד 1.75 לא יודע על מה אתה מדבר, שכטר לא רואה אותו בפיזיות.

זה מאד מטעה ובעייתי למדוד כך.

קודם כל, בתקופה של שכטר בהפועל אני לא זוכר שהיו לגביו טענות על אגואיזם. יכול להיות שלפני כן היו יותר.

דבר שני, אני בענין הזה מתבסס על הרושם שלי מתקופת שכטר בקבוצה - לא סתם הקהל אהב את שכטר, ולא סתם השילוב של שכטר וגילי היה נפלא. היה פה משהו שהוא הרבה מעבר ליכולת אישית, שכטר גרם לקבוצה לעלות לגבהים מבחינה מקצועית, וזה חלק מהמבחן בעיני לרמת הקבוצתיות של שחקן.

אם השחקן שלידך גורם לך לשחק טוב יותר או להצליח יותר, אז כנראה שהוא שחקן קבוצתי (גם אם הוא אוהב לכדרר, למשל).

שכטר לא רואה אותו.
כן הגזמתי עם הגובה אבל התיאור של בן חיים הוא כח מתפרץ, מהירות ופיזיות.
שכטר הרבה אבל הרבה יותר טכני

שוב, אנחנו לא מנהלים דיון באוויר. הרי כולנו ראינו את שכטר ורואים את בן חיים. אצל שכטר, מעבר ליכולת האישית, הוא שיחק בצורה קבוצתית והיה לו חיבור טוב לשחקנים שסביבו. זה דבר שמאד בלט, בעיקר בקשר שלו עם ורמוט. הוא גם תרם מאד לאווירה החיובית בקבוצה ולשמחת החיים. אצל בן חיים לא רואים דברים דומים כרגע, ורואים הרבה התנהגות שלילית במגרש.

וטב"ח לא מבשל לדמארי וטוטו כל הזמן, באמת שכטר רק דאג לחברים שלו ולא עשה מה שכל חלוץ בעולם עושה מדי פעם גם לא מפרגן ובועט לשער. גם לשכטר היתה בעונה הראשונה התנהגות של ערס, צהובים ועלק פנדלים ברחבה, ובסוף גם לא שרקו לו פנדלים. אבל מה שעושה לכם לחזק את הדעה מבית על טב"ח.

בן חיים - הכדור לא דבוק לו לרגל, הוא משתמש נכון בכח פריצה ובמהירות וכן הוא חזק ביחס לשחקנים אחרים ובנוי טוב
עוד פעם לא השוויתי ביניהם כי שכטר יותר טוב ממנו בהכל, בן חיים לעולם לא יהיה איתי שכטר מבחינת המשחק כי הם לא דומים במשחק כי שכטר משלב את מה שיש לבן חיים ליד טכניקה על שטח קטן, דיוק.
בן חיים ניתן לראות הרבה פעמים שמאוד לוקח בזה, לא מתמודד הכי טוב בטכניקה על שטחים קטנים, הוא צריך מרווח לפניו לרוב כדי לעבור בניגוד לשכטר שלא חייב ובניגוד מוחלט לורמוט שחי על המשטחים הקטנים.

אני כמעט בטוח שבן חיים עולה על שכטר במהירות.
בכל מקרה ההשוואה לטעמי לא במקום, שכטר היה מצוין בזמנו ובן חיים אחלה עכשיו, אתה לא יכול לקחת עונת שיא של שחקן ולהשוות אותה לעונה נוכחית של שחקן אחר, במיוחד לא כשאחד משחק במכונה שנבנתה לפני שהוא הגיע, ובן חיים הוא חלק מנסיון בנייה חדש שבנתיים דיי נכשל.

ממש לא נכון. שכטר מהיום הראשון עשה בעיקר טוב לקבוצה. לכל חלוץ יש רגעים של אגואיזם, אבל שוב, לשכטר הייתה השפעה מאד חיובית גם מבחינה מקצועית וגם מבחינת האווירה בקבוצה, וזה בלט כבר מהרגע הראשון.