פורום השדים האדומים

Fez,
חלילה לי מלנסות ולשנות את הדעה המוצקה והמנומקת שלך לגבי הגישה של שלי לנושא חופש הפרט אבל את המצע של מפלגת העבודה קראת ?

סתם ככה, דוגמא קטנה על מה שמוזכר לגבי מעמד בית המשפט -



ואם כבר אז כדאי שתדע (בעצם אתה כבר יודע אז אני רק אזכיר לכל השאר) שהיא הצהירה בתחילת השבוע שתיק המשפטים יישאר בכל מקרה בידי המפלגה בדיוק כדי למנוע את ערעור שלטון החוק שליברמן והחבר'ה היקרים מהימין זוממים כבר הרבה זמן לעשות.
אבל היי, בואו נצביע חד"ש. הם בטוח יעצרו את ההשתלטות הזו עם ארבעת המנדטים שלהם.

זה מה שכתוב לגבי סוגיית המסתננים שהעלתם :



כמה קל לזרוק רפש בלי בסיס, במיוחד באווירת האנטי יחימוביץ' המשעשעת (והלעיתים צודקת) ששורה פה.

קובסטר, סורי שלא נימקתי, ברור לי שבתחומים הנידונים יחימוביץ' הרבה יותר "נאורה" מבנט וכמובן שלא לזה התכוונתי.

כשדיברתי על היחס שלה לחופש הפרט התייחסתי יותר לפן הסוציו-אקונומי. יחימוביץ' היא Egalitarian קיצונית בעיני, נאו-מרקסיסטית בשקל שתמוטט את המדינה הזאת בדקה. האופן שבו היא רואה "שיוויון" הוא בעיני רשע טהור (כי זה "שיוויון" שרומס את הפרט, בניגוד לרעיון המקורי של שיוויון בפני החוק ובזכויות הטבעיות שהוא מעצים את הפרט). והתכנית הכלכלית שלה? אוי אברוך...

הפשיזם של בנט הוא בעיקר ערכי ועקרוני, אבל לא נראה לי שהוא יעשה איתו משהו.
יחימוביץ' זה כבר סיפור אחר. הסוציאליזם שלה יתבטא דה-פקטו בכל החלטה ממשלתית אם היא תהיה בעמדת כוח.
כבר ראינו בצרפת איך זה הולך עם החבר שלה אולנד. או יותר נכון, איך זה לא הולך.

לא שאין לי השגות לגבי התוכנית הכלכלית שהציגה מפלגת אבל העיקרון שעומד בבסיסה הוא עיקרון נכון, דווקא בתחום הסוציו-אוקונומי. אי אפשר להגיע לשיוויון מלא בחברה תחרותית אבל אפשר לצמצם פערים ע"י הגבלת שכר לבכירים בחברות הציבוריות שיהיה עד פי 50 מהשכר הכי נמוך בחברה, ע"י חקיקה של חוק יסוד זכויות חברתיות שבו יוגדרו בדיוק מה המדינה מחויבת לספק לאזרח בכל התחום הכלכלי-חברתי, עצירת ההפרטה שבסופו של דבר פוגעת בכיס שלי ושלך וחקיקה שתמנע את הגניבה דה פקטו של כספי הפנסיה של כולנו.
להגיע למצב של שיוויון מוחלט זה לא ישים, אבל צמצום הפערים ועצירת השחיקה של מעמד הביניים אלו מטרות ישימות בהחלט.
נשיא צרפת טעה באופן היישום של חוקים אלו ועורר עליו את זעמו של הציבור הצרפתי ועובדה שמועצת החוקה שם דחתה את הצורה שבה נכתב החוק ולא ביטלה את העיקרון עצמו.
המקבילה של מועצה כזו אצלנו הוא בית המשפט העליון ואם החוקים וההגבלות יהיו ברוח החוק, בטח ובטח אם הם יותאמו לחוק יסוד זכויות חברתיות, אין סיבה שהן לא יעברו את מבחן בג"צ.

בסופו של דבר, האופציות הן המשך הרמיסה של המערכת הדמוקרטית ע"י ממשלה בראשות ביברמן או שמירה על ישראל כמדינה דמוקרטית ע"י ממשלה בראשות העבודה.
עכשיו תבחר.

קובסטר, המצע הכתוב של מפלגת העבודה הוא סתם חתיכת נייר. המצע האמיתי והנצחי שלה הוא: "נהיה בממשלה אם נקבל מספיק תיקים, נהיה באופוזיציה אם לא נקבל מספיק תיקים".
שלי או לא שלי, אלו הח"כים והמרכז שאיתה. זה מה שתמיד היה וזה מה שתמיד יהיה.

קובסטר, שלי יחימוביץ' היא אסון, ולחשוב שהיא "תעצור את השחיקה של מעמד הביניים" זה פשוט לא להבין או מי זאת שלי יחימוביץ' או מה קורה בכלכלה. את השינויים הכלכליים שבאמת צריך לעשות היא בחיים לא תעשה כי הועדים הגדולים מחזיקים אותה בביציות, והיא כבר הבהירה שהיא לא מוכנה לקחת מהמנתחלים/חרדים. כלומר, לעשות קיצוצים בהוצאות הממשלה היא האחרונה לבנות עליה כי כאמור היא גם puppet של הועדים הגדולים וגם תומכת רק בעוד ועוד התערבות ממשלתית. מנגד היא מדברת על סדרה ענקית של "הטבות" ציבוריות כמעט הזויות, כלומר ההוצאות הממשלתיות יעלו משמעותית. מי ישלם את זה לדעתך? שלי יחימוביץ' תגביר את השחיקה על מעמד הביניים בצורה הדראסטית ביותר מכל מפלגה גדולה-בינונית ואין בזה ספק בכלל. רק שאצל שלי זה כבר לא יהיה דיבור על "שחיקה של מעמד הביניים" אלא על מיתון כלכלי עמוק שכולנו נסבול ממנו הרבה יותר. עוד נתגעגע לימים בהם "נשחקנו"...
מעבר לזה, כל הדברים שכתבת מבחינה כלכלית הם לחלוטין בספרה אחרת מהדעות שלי בנושא הזה. הרצון של יחימוביץ' להעביר כל תחום בחיי הפרט לניהול ממשלתי זה דבר שהוכח פעם אחר פעם במהלך ההיסטוריה כהרסני, זה פשוט לא עובד ומוריד את היעילות והפרודוקטיביות עשרות מונים. כמה לינקים:
http://mida.org.il/?p=3701
http://www.haaretz.co.il/opinions/1.1852671
http://www.forbes.co.il/news/new.aspx?P ... 0r9VQ=FMGD
https://www.youtube.com/watch?v=Ld2IGv1F0ps (כל מילה של שטרסלר פה)

אז כן, בנט ויחימוביץ' זה מבחינתי שני צדדים של אותו מטבע.
בנט רוצה Big Government שתגיד לך איך לחשוב ובמה להאמין, ומי בדיוק צריך להאמין במה. הכל במסווה של ערכים.
יחימוביץ' רוצה Big Government שתגיד לך בדיוק איך ראוי לך לנהל את חייך מבחינה כלכלית-ערכית, ולאילו מטרות עליך לנתב את שעות העבודה שלך. הכל במסווה של שיוויון.
הסיבה היחידה שבנט פחות גרוע זה שהמצע שלו בנושאים האלה פחות ישים, לעומת שלי שעם כמה החלטות יכולה להרוס את איכות החיים פה תוך שנה בערך.

בתור אחד שנכווה בעצמו לא פעם ולא פעמיים מכך, נותר לי רק לקוות שהתסריט הזה לא יתממש. בהתחשה בהרכב הרשימה של מפלגת העבודה, קשה לי מאוד לראות באותה ממשלה את כבל יושב עם פייגלין, מיכאלי עם מירי רגב ומשה מזרחי עם ליברמן.
מהרגע שהוכרז על האיחוד של ליברמן שלי היתה צריכה להבהיר שאחרי הבחירות יהיו לה 2 תפקידים - ראש הממשלה או ראש האופוזיציה.
לנו זה ברור שהצהרות נשארות לעיתים בגדר הצהרות אבל לציבור בישראל שבוחר לפי סיסמאות ותדמית, זה היה יכול לשנות הרבה.
נחכה למבחן המציאות.

יכול להיות שאני מגזים, אבל יש לי הרגשה ש״הקולות שבאוויר״ ילכו לכיוון הבית היהודי (ובכמויות) ויש להם סיכוי לא רע להפתיע בבחירות עם 16-18 מנדטים.
אגב, מה ההסבר ההיגיוני לירידה בכוחה של הליכוד? האנשים פתאום התחילו להבין שמדובר ב2 שקרנים גדולים או מה?

יש את הנושא של ליברמן שבעיקר מעורר אנטגוניזם.
גם הקמפיין הלא קיים של הליכוד שלא רואים בשום מקום.
בעיקר לדעתי הסיבה היא ההשתלחויות מצד הליכוד בבנט, שהפכו אותו מסתם פוליטיקאי אפור למישהו שממוצב כאלטרנטיבה לנתניהו.

יש גם תחושה שהנצחון של ביבי מובטח וניתן להצביע עבור מפלגת יותר ממוקדת במסר מסויים.

אני חושב שאתה נותן לשלי יחימוביץ, ובעיקר לשלי יחימוביץ מאז היבחרה לראשות העבודה, הרבה יותר מידי קרדיט. אתה באמת חושב שאם היא תיבחר אז היא גם תוריד את גיל הפרישה וגם תבריח מפה את כל העשירים? אפילו הלינק השני שנתת אומר את ההפך.
הנזק הפוטנציאלי של שלי יחימוביץ (כלומר, הדברים שהיא לא רק מבטיחה אלא גם מבטיחה לקיים) הוא הרבה יותר נמוך מהנזק הפוטנציאלי של בנט.
התועלת הפוטנציאלית בשלי יחימוביץ זה שהיא תרגיל אנשים לחזור ולהצביע למפלגות שאינן ימין-ניצי, וזה כמובן הרבה יותר ממה שבנט מביא לשולחן (כלום, שנאה ובורות).

אגב, אתה חוזר וכותב כל פעם על הוועדים הגדולים, כאילו בליכוד אין את אותם הועדים בדיוק (שאל את שר התחבורה) וכאילו הליכוד לא מחויב עד צוואר לטייקונים.

וזה בלי להכנס לעמדות הדיי-ליברטניות שלך.

לת״א, העמדות שלי מאוד ליברטריאניות. אבל במציאות של מדינתנו אני לומד להסתפק במועט (חופש מעולם לא היה וכנראה לעולם לא יהיה ערך חשוב במדינה הזאת).
יחימוביץ׳ באמת לא תיישם את הדברים, אבל זה בעיקר בגלל שאין לה כוח פוליטי. אין ספק שיש פה גם הרבה פופוליזם זול שהוא לא ישים, אבל מה שמפחיד אצל שלי שלדעתי בתיאוריה היא אפילו הרבה יותר קיצונית בסוציאליזם שלה ממה שמצטייר מהתכנית וההתבטאויות שלה. ואגב, תקרא שוב את הלינק השני כי לזה שטרסלר התכוון.
בנט כמעט גרם לי לחבב אותו בתגובות שלו על התכנית הכלכלית של יחימוביץ׳. אבל אל תדאג, רק כמעט. מי היה מאמין שהייטקיסט שניהל ונפגש עם ענקי הטכנולוגיה במגוון מדינות יהיה כזה ריאקציונר שרק מספר בכל ראיון כמה הוא רוצה לחזור לימים של פעם.
ואם משום מה הבנת שאני מצביע ליכוד אז זה כמובן לא המצב, וברור שיש בעיה קשה עם ה-concentrated benefits diffuse costs בחלק גדול מהמערכת הפוליטית בארץ. אבל אני הרבה פחות מפחד (כלכלית) מגישה יחסית ליברטריאנית שמקושרת לגורמים אינטרסנטיים מאשר מגישה סוציאליסטית שמקושרת לגורמים אינטרסנטיים. כי אצל הסוציאליסטים יש לך ממשלת ענק מפלצתית מבחינה תקציבית ואז מתחיל הלוביזם האמיתי, וחוץ מזה הסוציאליסטים צריכים את הכסף הזה הרבה יותר בשביל הוצאות הענק הציבוריות שלהם (אחרת הנטל כמובן יפול שוב על מעמד הביניים).

שלי היתה זוכה אצלי לפחות לקרדיט מסוים אם היתה מוכנה לפגוע בתקציבי התנחלויות/חרדים. מכיוון שהיא גם לא מוכנה לעשות את זה, גם מגינה על הועדים הגדולים מכל רע וגם מתפרעת עם הבטחות פופוליסטיות מפה ועד להודעה חדשה, יש לי מעט מאוד הערכה אליה. והייתי מעדיף כמה שפחות יחימוביצות וסתיו שפיריות בכנסת, זה בטוח.

אגב, הלוואי שהייתי יכול להצביע לפי דעה בנושא הבטחוני-מדיני, אבל כשיש לך ממשלה שאוחזת כל כך חזק במשק זה נראה לי בלתי אפשרי.

לא תחשוד בי שאני מחסידיה של שלי, אבל נאו מרקיסזם?
יאללה יאללה, מיסוי יותר גבוה על בעלי הכנסה גבוה ושיפור הרשת החברתית תשמיד את המדינה?
הצחקת את סקנדינביה (או יותר נכון, הצחקת פחות או יותר את כל העולם המערבי חוץ מארה"ב).
אתה לא צריך לתמוך בשלטון סוציאל דמוקרטי, אני מבין שאתה מתנגד לו, אבל אלוהים, לקרוא "רשע טהור" למי שחושב שזו שיטה טובה לנהל מדינה?
נראה לי אתה קורא יותר מדי איין ראנד .

והקטע הזה של להאשים את כל הבעיות של המדינה על ועדי העובדים הוא בדיחה (שנראה לי יובאה מאמריקה, אלוהים, את כל הרעות החולות מאמריקה צריך להעלות לארץ?) זה בסה"כ עוד נושא ששלי לא מתייחסת אליו מסיבות פוליטיות ואני לא לגמרי מבין איך זה קשור לעמדות שלה בנושא מיסוי.

וואליד
עברתי ליד זה כבר כמה פעמים ולא קלטתי אותו...

נתחיל בזה שאין דבר כזה יותר מדי איין ראנד
אני לא יודע אם זה "ישמיד את המדינה" (בשביל זה צריך את אחמידיניג'אד ידידנו) אבל זה בהחלט יהרוג את המשק. המחשבה הזאת ש-"טוב, נעלה קצת את המיסוי על העשירים והחברות והכל יהיה בסדר" זו אחת המיסקונספציות הקשות שחיים בה כל מיני אנשי "צדק חברתי!!!$!$@!#@1" לא רציניים, כמו החברה הזאת של שלי סתיו שפיר. בכל מקרה, כלכלה לא עובדת ככה. נתתי פה כמה וכמה לינקים מה קורה עם זה בצרפת שם נבחר החבר של יחימוביץ' שנפגש איתה בכל מיני כנסים של סוציאליסטים, וזה בכל מקרה דבר שמתואר בצורה די אקסטנסיבית אפילו בכלכלה הקיינסיאנית שאתה יכול להבין שאני לא חסיד גדול שלה (עקומת לאפר וכו').
על סקנדינביה אני יכול לרשום לך פה הררי עמודים אבל השורה התחתונה היא שגם שם הצמיחה לא הגיעה כתוצאה מסוציאליזם. נורבגיה נסקה בשל משאבים טבעיים ושבדיה נסקה בתקופה של שוק יחסית חופשי.
כמה רפרנסים (לא שאני חותם על כל מילה שם אבל כרעיון):
http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=b ... b1&id=1525
http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=b ... b1&id=4104
https://www.youtube.com/watch?v=vG51uCrYxVM
בכלכלה כמו בכלכלה הכל נתון למאה פרשנויות (בארה"ב עדיין לא החליטו ממה נבע ה-Great Depression) אבל בכל מקרה אני חושב שבקרב כלכלנים רציניים אין ספק שסוציאליזם סטייל שלי יחימוביץ' במצב הגירעון הנוכחי ובהתחשב במגבלות הפופוליסטיות שלה (לא לגעת בועדים-חרדים-מתנחלים) זה אסון. לא צריך לדעת שום דבר מעבר ל-No Free Lunch כדי להבין שזה לא עובד. וזה אפילו לא שאני לוקח את התכנית הזאת שלה כל כך ברצינות, אבל עצם השילוב של ה-View שלה עם הפופוליזם הזה של "צדק חברתי" שפושה פה ושנאת העשירים שמחלחלת בציבור נראה לי כמו מתכון רע מאוד לעתיד המדינה.

ואם אתה רוצה להכנס ללמה Egalitarianism = Evil אז זה כבר וואחד דיון, נראה לי נדחה את זה

בשנייה הזאת הודיע השר אטיאס אצל גאולה אבן בערוץ 1 שש״ס תמליץ על ביבי כראש ממשלה וזה לא משהו שישתנה.
מה יש לך להגיד על זה קובסטר?

גם ישי ודרעי אמרו זאת לאורך הקמפיין.

אז למה קובסטר ממשיך לחיות באשליה? זה כמו שזהבי לא יחתום במכבי

את זה אתה צריך לשאול אותו.
גם הטיעון השני שלו, "רק שישה מנדטים", לא נכון. כי לפי הסקרים אמנם יש הרבה מתלבטים, אבל גם עולה מהסקרים שכמעט כל המתלבטים הם בתוך הגוש - בין הבית היהודי לליכוד ובין העבודה, התנועה ויש עתיד. ההתבלטות הבין-גושית היחידה שקיימת היא קצת אצל הצעירים, בין לפיד לבנט. בקיצור, אין שום דבר שיכול לגרום למהפך.

הגבתי על כך בשבוע שעבר, כשדרעי הצהיר אצל משעל שהם ימליצו על ביבי לרשות הממשלה.
הרוב המכריע של בוחרי ש"ס הם ימניים וש"ס לא רוצים לאבד או להבריח קולות לטובת הליכוד ו/או הבית היהודי, ולכן הם "מחויבים" לבוחרים שלהם להצהיר שהם ימליצו על ביבי.
אף אחד לא חי באשליה שאם לגוש הימין יהיו יותר קולות אז ש"ס ימליצו על העבודה ובך יסנדלו ממשלת ימין.
אם גוש השמאל-מרכז יגיע ל 60 מנדטים יתחיל שלב הרכבת הקואליציה, שש"ס מאוד חוששים להישאר בחוץ.
גם הם,ובמיוחד אטיאס למי שקרא את הראיון איתו בידיעות ביום שיש האחרון, חוזרים שוב ושוב על המנטרה לפיה בפעם האחרונה ב30 השנה האחרונות שש"ס לא היתה בממשלה (ממשלת שרון-לפיד ב 2003) זו היתה ממשלה שפגעה בשכבות החלשות וש"ס לא היתה שם בשביל לעצור את זה.
לכן, אם וכאשר גוש השמאל-מרכז (עבודה,לבני,לפיד,מרצ,קדימה,אמסלם והערביות) יגיעו ל 60 מנדטים, לא מן הנמנע שיתחיל מאבק בין בנט לש"ס מי יצטרף לממשלה בראשות העבודה, כל מפלגה והמניעים שלה - לשמור על ארץ ישראל מצד בנט או לשמור על השכבות החלשות מצד ש"ס.
לפי הסקר בידיעות ביום שישי , שהיה אגב הראשון שהיה מקיף מבחינת כמות האנשים, גוש זה נמצא על 55 מנדטים לעומת 65 בגוש הימין (ליכוד 33, בנט 15,יהדות התורה 6, ש"ס 11).
אחוזי הצבעה גבוהים משרתים את המפלגות הגדולות ופוגעים במפלגות סקטוריאליות כמו יהדות התורה ועוצמה לישראל למשל, כשהשבוע פורסם ש 86% מתכוונים להצביע בבחירות הקרובות - בדיוק מסוג הדברים שרק יכולים לעזור לצמצום הפער.
למרות שהכי קל בעולם לסגור את הבאסטה ולהגיד שהסיפור נגמר, אני ממש לא חושב ככה.
סתם תזכורת קטנה - 20 יום לפני הבחירות והליכוד ללא מצע. בסוף יהיו מספיק אנשים שיתעוררו ויבינו שעובדים עליהם.

א. השיוך האוטומטי של עם שלם לגוש המרכז הוא תמוה (בכל מקרה הם מתדרדרים ולא עברו את אחוז החסימה באף סקר השבוע).
ב. ההבדל בין כל הסקרים נעים בין 10 ל-14 מנדטים, אין שום סיבה לקחת את הסקר הכי מחמיא. אתה מזכיר את ישראל היום שהודיעו כל הזמן שרומני מוביל ב-6%.
ג. למספר הנשאלים בסקר ספציפי יש מעט מאוד משמעות מעל מספר מסוים.
ד. ממוצע של סקרים, שמצביע על פער של 12, נותן אומדן טוב יותר.
ה. כמו שכתבתי, אין התלבטויות בין-גושיות, אפשר לראות זאת גם מהיציבות בפער לאורך כל מערכת הבחירות עד כה, וגם מניתוחים של הסוקרים (אתה מוזמן למצוא את הקטע של נדב פרי בלונדון את קירשנבאום היום). הפער הוא בין 10 ל-14 והוא לא ישתנה בהרבה אם בכלל, הוא פשוט לא יכול.

בקיצור, אין שום סיכוי ל-60 מנדטים.

וגם אם יקרה הנס ויעברו שישה מנדטים מימין לשמאל, אז:
א. להעלות את הסברה שהאיחוד הלאומי יעדיפו את מפלגות המרכז זה אחד הדברים ההזויים ששמעתי.
ב. ליאיר לפיד יהיה הרבה יותר קל להצטרף לביבי מאשר לש"ס להצטרף לשלי.
ג. שתי המפלגות האלה תלכנה למי שיציע להם יותר, וביבי יכול להציע הרבה יותר (גם יש לו יותר מנדטים בכיס וגם הוא יכול להסתדר גם עם רק אחת מהשתיים, שלי צריכה את שתיהן).

בקיצור, אין שום סיכוי שגם אם מגיעים ל-60 מנדטים יש סיכוי להחליף את ביבי.

חלף גם לי בראש

לפחות אני יודע שעל ספרים לא נסכים בחיים...


דבר ראשון, באמא שלך, אל תפציץ אותי בלינקים אלא אם הם מייצגים נאמנה את הדעה שלך.
סבבה לי להתווכח איתך, באמת, אבל יש לי דברים יותר טובים בחיים לעשות מאשר לריב עם רותם סלע ואורי רדלר בפלטפורמה שהם לא קוראים.
דבר שני, אפילו אם אתה מאמין בשטויות כמו עקומת לאפר (ובאמת, עדיף שלא, רבאק, ביבי ובוש הראו לך באותות ובמופתים שזה לא עובד במציאות) זה מדבר על כמות המיסוי באופן כללי, לפחות ממה שאני ראיתי, שלי מדברת בעיקר על להפוך את המס לפחות רגרסיבי (או במילים - פחות מע"מ, יותר מס על עשירים).
ולסיום, אתה אומר אתה אומר שתכנית כזו היא אסון בהתחשב בגירעון הנוכחי - בחישוב שנתי, האינפלציה בישראל הולכת להיות באזור ה 1%, מתחת לרף שאפילו הממשלה של ביבי קבעה, לפי איזו תיאוריה כלכלית בדיוק אתה מגיע למסקנה שהגירעון של ישראל גבוה מדי?

ולסיכום, וזה כנראה הכי חשוב, אני חושב שאתה טיפה היסטרי על מה שיכול להיות גג עליה של כמה אחוזים במס השולי שעשירים מקבלים.
רבאק, מדרגת המס הכי גבוה במולדת הקפטילזם היתה 70% עד שנות השמונים (ו 90% עד אמצע שנות השישים) ואיכשהו הם הצליחו לא להפוך לגיהנום קומוניסטי.
זה באמת לא כזה משנה.

1) אני קראתי את המצעים של כל המפלגות שרצות לכנסת (מלבד של הליכוד כי הוא לא קיים) ואמסלם הוא הרבה יותר שמאל חברתי ממה שנדמה לך. השיוך האוטומטי שלו הוא יותר מרכז מאשר ימין. בינתיים זה לא רלבנטי כי הוא נעלם בסקרים אבל just in case
2) אני לא מתכחש לסקרים, רק חושב שהם לא לוקחים בחשבון את האופציה של אחוז הצבעה גבוה שיכול לשנות את מאזן המנדטים של המפלגות הסקטוריאליות. אם הפער הוא 10-14 מנדטים זה אומר 5-7 מנדטים שעוברים מצד לצד, ממש לא מספר מופרך גם בנקודת הזמן הזו
3) חוסר הבהירות לגבי אי ישיבה של כל מפלגות המרכז (כולל העבודה) בקואליציה עם ביבי פוגע בהן, וחבל כי יש לא מעט אנשים שמשוכנעים שהקרב בין המפלגות האלו הוא מי ירוץ הכי מהר לביבי. חסרה לי ההצהרה החד משמעית הזו, לדעתי זו הצהרה (גם אם היא מהפנים החוצה) שיכולה להביא הרבה יותר קולות ממה שחושבים.
4) אם יהיה שיוויון 60 (נגיד), לא בטוח ששלי תצטרך גם את ש"ס וגם את הבית היהודי. אם תספיק לה רק אחת מהן, אל תתפלא אם דווקא בנט או דרעי ימצמצו ראשונים ויתרצו את זה בתירוצים שהעליתי בתגובה הקודמת.
5) יש סיכוי שביבי לא יהיה ראש ממשלה, לא יודע כמה הוא גדול ויש לא מעט דברים שצריכים לקרות אבל יש סיכוי וכל עוד הוא קיים, צריך לעשות את מה שאפשר כדי שהוא גם יתממש. אין לי בעיה עם מי שבוחר לחשוב אחרת, בשביל זה קיים הפורום...

נדמה לי שהבהרתי שאני לא חסיד גדול של הכלכלה הקיינסיאנית ובזה אני כולל את עקומת לאפר, אבל הרעיון הוא בהחלט מבוסס (עד כמה שתיאוריה כלכלית יכולה לתאר משהו בשוק מורכב). דוגמא פשוטה אפשר לראות בצרפת שם כאמור הנשיא הסוציאליסט נקט בצעדים יחימוביצ'ים להפליא (כולל אותו מיסוי אקסטנסיבי על העשירים שהיה אמור לחלץ את המדינה מכל צרותיה) והצליח להבריח מאות עשירים, להוריד את דירוג האשראי של המדינה (נטו בגלל המדיניות שלו) ולסכן את כל אירופה בדרך. בחודשיים האחרונים הוא עשה פניית פרסה מהמביכות שנראו והחל במדיניות הפוכה לחלוטין. כבר נתתי כתבה אחת בנושא אבל הנה עוד אחת לעיונך:
http://www.globes.co.il/news/article.as ... 1000801338
(גם הוא כביכול דיבר על מס פרוגרסיבי)
מה שמצחיק שלכל אורך הדרך יחימוביץ' נפגשה איתו ושיבחה אותו על הצעדים שהוא נוקט ל-"הקטנת הפערים"... פחחח. הכי טוב שכולם עניים, אז באמת אין פערים. ובשביל יחימוביץ' זהו צדק חברתי. מי שכותבת בספרה שחברות שוק ההון אינן מוסריות כי מטרתן למקסם רווחים, מי שרואה בשוק החופשי עוולה מוסרית. ואני חוזר על מה שאמרתי - נאו-מרקסיסטית בשקל. לא יודע עד כמה התעמקת בפילוסופיה האמיתית שלה אבל זה בדיוק זה (ואני לא מדבר על המצע אלא על הפילוסופיה, הספר שלה ומה שהיא באמת חושבת בתור מצביעת חד"ש לשעבר).
ובכל זאת אני אתן לך קצת רדלר כי זה הרבה יותר מדי בשבילי להתחיל לפרוס כאן:
http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=b ... b1&id=2757
בקצרה, שוב, הרעיון הזה של "עוד קצת מיסוי על העשירים וכל הבעיות יפתרו" הוא קשקוש שבעיקר זורה חול בעיני הציבור (שלא מבין שזה כרגיל יפול עליו, כי לוחמת הצדק שלו לא מוכנה לגעת באף אחד מהמגדרים שמפרים הלכה למעשה את הרעיון של "צדק חברתי" - הועדים, החרדים, המתנחלים).

אין ספק שהגירעון שלנו הוא פינאטס לעומת המצב של אירופה וארה"ב אבל התרשמתי שפישר מודאג יותר ממך:
http://www1.bizportal.co.il/article/347571
בכל מקרה יעד הגירעון עלה לאחרונה באופן משמעותי ומדיניות יחימוביצ'ית פה זה הדבר האחרון שהוא צריך.
אני לא "היסטרי" על שום Outcome ספציפי, בין השאר מכיוון שאני לא באמת מאמין שיחימוביץ' יכולה לממש את מאווייה (וגם כי אני אדם די רגוע). אבל שוב, אני כן חושב ששילוב של הפילוסופיה היחימוביצ'ית יחד עם אווירת ה-"צדק חברתי" הפושה ושנאת העשירים הגואה זה מתכון רע מאוד. בצרפת יש את מרקל ושות' שיחזירו את אולנד למציאות אבל אני לא בטוח מה יש לנו פה.

העשירים בורחים בגלל מיסוי גבוה? אויאויאוי.
איך אומרים הרפובליקנים בארה"ב? העשירים מייצרים עבודות ואם יעלו להם את המיסים זה אסון לכלכלה.
בפועל את רוב מקומות העבודה מייצרים מעמד הביניים ולא העשירים.

זה כל כך פשטני. בחיי. אתה חושב שאשים מטומטמים שהם חושבים שפעולה אחת תשנה את הכל פתאום?
ואתה נותן את צרפת כדוגמא רק לא נותן את הפרט החשוב. אולנד שיחק משחק פוליטי מטופש ומה שיצר את הבלאגן המדובר זה מס בגובה 75% (!!) על המשתכרים מעל מיליון יורו, ומעבר לכך הוא שגה בכך שהוא עשה שינוי משמעותי במכה אחת בתוך משבר כלכלי מתמשך.
חברה לא יכולה להכיל גם העלאת מיסים לעשירים, גם מיסי חברות, דיבידנדים, מס עושר, שוק ההון וכו', ביחד. זה פשוט מוגזם.
וכל זה בחברה הרבה פחות לא שוויניית מישראל.
http://www.idi.org.il/%D7%9E%D7%99%D7%9 ... %A0%D7%99/

אתה יכול לזלזל עד מחר ב"סיסמאות", אבל בוא נדבר על העקרון ועל עובדות.
- אי השוויון בישראל הוא מהגבוהים ב OECD.
- יש קושי אמיתי של אנשים לקיים חיים סבירים, גם כאלה שמשתכרים שכר "סביר" במונחים ישראלים. http://www.globes.co.il/news/article.as ... 000655603-

אם המצב הזה מקובל עליך, אפשר להסכים שלא מסכימים.
אם לא- אז השאלה היא איך משנים את זה.
(בטח לא במדיניות הנוכחית שרק מנציחה)


אגב, אני לא מצביע לשלי, אבל אפילו אנשים במילייה של ביביהו, חושבים שיש היגיון באג'נדה שלה
http://www.globes.co.il/news/article.as ... 1000809488

בדיר

קחו חצי שעה ותקשיבו. אני מניח שהוא יודע על מה הוא מדבר

שמע חבוב, אם אנחנו משחקים שוב את המשחק שבו אתה לא קורא את ההודעות שלי, לא מתייחס לדברים שלי ואז קורא לזה "יואו כזה פשטני" אז מראש אני מודיע שאני לא משתתף. אם מישהו פשטני פה זה אך ורק אתה שמתעלם לחלוטין ממה שכתבתי ומתווכח עם איש קש כלשהו, באמת לא ברור לי מה עישנת.
האמת שגם אין לי מושג למה התכוונת (איזו פעולה אחת? על מה אתה מדבר?). בכל מקרה תגובתך תומכת במאה אחוז במה שטענתי. יחימוביץ' מעריצה את אולנד ומה שהיא רוצה לעשות זה בדיוק הדברים המדוברים. אני ממש לא דיברתי רק על העלאת המיסים לעשירים - הוא עשה עוד אלף טעויות (כולל העלאת מס חברות, הורדת גיל הפנסיה, העלאת משכורת מינימום, העלאת פיצויי פיטורין) וכולן נבעו מתפיסתו היחימוביצ'יסטית הנאו-מרקסיסטית. נדמה לי שאפילו גדולי הקפיטליסטים לא תיארו לעצמם כמה מהר המדיניות שלו תמוטט את הכלכלה והוא יעשה אחורה-פנה מביך. כאמור יחימוביץ' שיבחה אותו לכל אורך הדרך (או לפחות עד הפרסה).

לגבי הפערים הכלכליים יש לי לא מעט השגות על הנתונים. כבר נתתי פה לינק אחד שאני מניח שלא קראת:
http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=b ... b1&id=4104
בארץ המגזרים החלשים (חרדים וערבים) עובדים כמעט רק בשחור וזה לא משתקף בהכנסות שלהם. לעומת זאת כשבודקים הוצאות מגלים שהמצב לא כל כך נורא כפי שנראה.

בכל מקרה הפערים הכלכליים הם לא מדד שעומד בפני עצמו. כאמור כשכולם עניים אין בכלל פערים כלכליים.
קח שני תסריטים: באחד העשירים מרוויחים מאה מיליון לשנה והעניים 50,000 לשנה. בשני העשירים מרוויחים מיליון לשנה והעניים 40,000 לשנה.
שלי יחימוביץ' תעדיף כנראה את המצב השני. תרשה לי להעדיף את המצב הראשון.

זה שיש פה קושי לקיים חיים סבירים זה ברור, השאלה היא מה הסיבה ומה עושים כדי לצאת מזה. אם לא הבנת שאני טוען שמה שיחימוביץ' מייעדת למדינה זה בדיוק ההפך אז אתה כנראה לא מסוגל לחשוב מעבר לסנטימטר המרובע שלך.