moshiko כתב:
Charlie כתב:
הזוי:
http://sports.walla.co.il/?w=/157/2600024נתניה מעוניינת באלרואי. אבל השחקן לא יוכל לשחק שם, כי לפני 5 שנים הוא חתם לאיצקוביץ' על מסמך שבו הוא מתחייב לא לשחק במכבי נתניה במשך 10 שנים.
כמשפטן אוכל להעיר, כי סעיף כזה סביר שלא יעמוד בבית הדין, שכן מדובר בתנאי המנוגד לחוק יסוד חופש העיסוק.
יש במשק לא מעט הסכמים המונעים מעובד לעבור למתחרה אולם צריך שהסעיף הרלוונטי יהיה הגיוני וסביר. 10 שנים זה לא סביר והמשמעות היא שכהן, גם אם ירצה בכך, לא יוכל לשחק בנתניה עד שלהי הקריירה שלו.
לא סביר שקבוצה מכתיבה ששחקן מושאל לא תשחק נגדה. אומנם סעיף כזה יבוטל אבל תקף כעת ואף הוא מנוגד לחופש העיסוק.
לעצם העניין, ספק רב שהפועל תל אביב ידעה על הסעיף הנ"ל בעת החתמתו של כהן. קשה לי להאמין שהתחייבות כזו תקפה או תעמוד במבחן מוסד שיפוטי.
סביר ומקובל גם באירופה. אתה לא יכול להשוות.
הדוגמה שלך מתייחסת לשחקן ששייך למשל למכבי חיפה ומושאל לכמה חודשים לבית'ר (למשל חן עזריאל). בבוטות אוכל לומר שעזריאל הוא "רכוש" של מכבי חיפה אשר "מושכר" לתקופה מוגדרת לבית'ר אבל ברור כי ביוני הוא יחזור לבעליו, קרי יעקב שחר. לכן, כחלק מחוזה השכירות/השאלה, יכול שחר להכניס סעיף שבית'ר תשלם X אחוזים משכרו או שהשחקן לא יוכל לשחק נגד חיפה או שאם השחקן מקבל הצעה מאירופה אזי שחר יכול למכור אותו גם בינואר בלי הסכמת בית'ר וכו'.
במקרה של כהן אפילו שהוא "רכוש" של הפועל, היא לא יכולה לממש זאת בעסקת טרייד עם נתניה. כלומר, גם אם הפועל רוצה וגם אם השחקן רוצה, עדיין יש את ההתחייבות שנתן כהן בצעירותו לאיצקוביץ', כנראה כדי לברוח מטוברוק, ובעטיה הוא גזר על עצמו שלא לשחק בנתניה כמעט עד גיל 30. כמעט כל הקריירה (קריירה של שחקן היא בערך 12-15 שנה לכל היותר, למעט הקיסר באדיר כמובן

). בעצם ההתנייה הזוף איצקוביץ' גם פוגע בהפועל ת"א שהיא עוד תחנה בקריירה של כהן (למשל, הפועל צריכה מגן שמאלי, נתניה מוכנה לטרייד בין בן הרוש לכהן אבל בגלל איצקו זה לא יצא לפועל) אבל ובעיקר פוגעת בחופש העיסוק והבחירה של השחקן. זה לא יעבור שום מוסד שיפוטי שמכבד את עצמו.
אגב, הסכם כזה מתאים יותר לעמוס לוזון מאשר לאיצקוביץ'. מסתבר שהאחרון דרעק לא פחות קטן.