כיפה לתואר

גיא האדום

romario כתב:

סומך כתב:

יש בנות בשיעורים האלו?
אם כן, אז שגם הן תחבושנה כיפה, שיוויון וזה...
הן בטח לא חתמו על תקנון שאומר שהן מתחייבות לא לחבוש כיפה.
נראה את המרצה המהולל מתמודד עם רפורמיות

לא רלוונטי.
למשל אני למדתי בשנתיים האחרונות במכללה חרדית שנמצאת בישוב חרדי בצפון.
וההוראה שם לנשים שיגיעו בלבוש צנוע ורואים הרבה נשים לא דתיות שמכבדות את ההחלטה ואת המקום שהן הגיעו לשם ללמוד והולכות כמו דוסיות אורגינל.

כאשר אני אגיע בקרוב אני מניח למכללה חילונית ולא תהיה שם הפרדה או מחיצה בכיתה
אין לי את הזכות לבוא לדרוש שישימו מחיצה כי זה זכותם כנראה למרות שהם כופים עליי את מנהגיהם.

השאלה היא אחרת, ואני שואל אותה שוב, האם זכותה של אוניברסיטת ת"א, שאינה דתית (ושים לב שכמו בר אילן לא מדובר כאן על מכללה פרטית, אלא על אוניברסיטה ענקית שבבעלות המדינה ושממומנת מכספי מיסים), לדרוש מתלמידים דתיים להוריד כיפה בשעורי חובה מסויימים. אני עדיין מתקשה לראות את ההבדל בין הדוגמאות.

romario

גיא האדום כתב:

romario כתב:

סומך כתב:

יש בנות בשיעורים האלו?
אם כן, אז שגם הן תחבושנה כיפה, שיוויון וזה...
הן בטח לא חתמו על תקנון שאומר שהן מתחייבות לא לחבוש כיפה.
נראה את המרצה המהולל מתמודד עם רפורמיות

לא רלוונטי.
למשל אני למדתי בשנתיים האחרונות במכללה חרדית שנמצאת בישוב חרדי בצפון.
וההוראה שם לנשים שיגיעו בלבוש צנוע ורואים הרבה נשים לא דתיות שמכבדות את ההחלטה ואת המקום שהן הגיעו לשם ללמוד והולכות כמו דוסיות אורגינל.

כאשר אני אגיע בקרוב אני מניח למכללה חילונית ולא תהיה שם הפרדה או מחיצה בכיתה
אין לי את הזכות לבוא לדרוש שישימו מחיצה כי זה זכותם כנראה למרות שהם כופים עליי את מנהגיהם.

השאלה היא אחרת, ואני שואל אותה שוב, האם זכותה של אוניברסיטת ת"א, שאינה דתית (ושים לב שכמו בר אילן לא מדובר כאן על מכללה פרטית, אלא על אוניברסיטה ענקית שבבעלות המדינה ושממומנת מכספי מיסים), לדרוש מתלמידים דתיים להוריד כיפה בשעורי חובה מסויימים. אני עדיין מתקשה לראות את ההבדל בין הדוגמאות.

יש להם טיעונים טובים לזה?
הרי ידוע לכל שלימוד תורה זה עניין שבקדושה ויש צורך לכבד את הדבר וללמוד עם כיסוי ראש
אם הם יראו מקצוע שצריך להוריד את הכיפה כדי ללמוד אותו ולא בתור נקמה מטופשת על עניין שהם לא צודקים בו בכלל אז כנראה שיש להם זכות.

עמוס נחייסי

pokara כתב:

הסיבה היחידה שהולכים עם כיפה היא התבדלות מהגויים, ונותרה זכר לתקופה בה היינו בודדים ומוקפים ע"י רוב בעל אמונה אחרת בחו"ל,.
אין בתורה שום חיוב ללכת עם כיפה, והסיבה היחידה שנוהגים כיום להמשיך וללכת איתה,
היא המסורת והאמונה שיש להקשיב לדברי החכמים (ובזכות זה "תשמר אחידות" בצורת היהדות) גם אם הם נאמרו לפני 500 שנה ובתנאים אחרים לגמרי של העם היהודי וההתפתחות הטכנולוגיות שהתרחשו מאז (בדומה לשימוש במעליות רגילות, הדלקת חשמל וכ"ו).

מאוד מקומם שבתקנון של אוניברסיטה מוכרת בישראל ישנו סעיף כזה אשר משמעותו היא כפיה דתית
דרך אגב, חובת ההכרחה לשימת כיפה מקבילה לחובת גזיזת הפאות והזקנים לדעתי.

מאיפה לעזאזל אתם מביאים את החרטוטים האלה,סעמק כשאתה כותב דעה כל כך נחרצת ,לא חשבת לפתוח מינימום ויקיפדיה לפני?למה כשדתי יכתוב שטות בנוגע לחילוני כולכם תתרעמו,אבל כל זב חוטם יזיין תמח מינמום כאילו הוא רבי עקיבא בהקשר לעניינים בדת היהודית.
החיוב לשים "כיסוי ראש" כשמזכירים שם שמיים(למשל כמו לקרוא תנך),נמצא כבר בשולחן ערוך,שזה אבן היסוד להלכה האורתודוכסית,וההלכה הזו נדליתה מהגמרא,הסיבה לא היתה התבדלות מהגויים,וזה היה הרבה לפני 500 שנה

its-sick

ישיבת בר אילן מדברת על הרגשות של המרצה הדורש את הכיפה.
לבטח יש מרצים בתל אביב שרואים בכיפה סמל לטפשות הפוגעת ברגשותיהם כמדענים חוקרים. גם הם יכולים לדרוש שלא יפגעו בהם?

its-sick

עמוס נחייסי כתב:

pokara כתב:

הסיבה היחידה שהולכים עם כיפה היא התבדלות מהגויים, ונותרה זכר לתקופה בה היינו בודדים ומוקפים ע"י רוב בעל אמונה אחרת בחו"ל,.
אין בתורה שום חיוב ללכת עם כיפה, והסיבה היחידה שנוהגים כיום להמשיך וללכת איתה,
היא המסורת והאמונה שיש להקשיב לדברי החכמים (ובזכות זה "תשמר אחידות" בצורת היהדות) גם אם הם נאמרו לפני 500 שנה ובתנאים אחרים לגמרי של העם היהודי וההתפתחות הטכנולוגיות שהתרחשו מאז (בדומה לשימוש במעליות רגילות, הדלקת חשמל וכ"ו).

מאוד מקומם שבתקנון של אוניברסיטה מוכרת בישראל ישנו סעיף כזה אשר משמעותו היא כפיה דתית
דרך אגב, חובת ההכרחה לשימת כיפה מקבילה לחובת גזיזת הפאות והזקנים לדעתי.

מאיפה לעזאזל אתם מביאים את החרטוטים האלה,סעמק כשאתה כותב דעה כל כך נחרצת ,לא חשבת לפתוח מינימום ויקיפדיה לפני?למה כשדתי יכתוב שטות בנוגע לחילוני כולכם תתרעמו,אבל כל זב חוטם יזיין תמח מינמום כאילו הוא רבי עקיבא בהקשר לעניינים בדת היהודית.
החיוב לשים "כיסוי ראש" כשמזכירים שם שמיים(למשל כמו לקרוא תנך),נמצא כבר בשולחן ערוך,שזה אבן היסוד להלכה האורתודוכסית,וההלכה הזו נדליתה מהגמרא,הסיבה לא היתה התבדלות מהגויים,וזה היה הרבה לפני 500 שנה

שולחן ערוך זה מאה 16. זה מקור מאוחר מאד (רמז: 500 שנה). עד לפרסומו חבישת כיפה היתה נהוגה רק בבית הכנסת. זו עובדה היסטורית.

הפועל

עמוס נחייסי כתב:

מאיפה לעזאזל אתם מביאים את החרטוטים האלה,סעמק כשאתה כותב דעה כל כך נחרצת ,לא חשבת לפתוח מינימום ויקיפדיה לפני?למה כשדתי יכתוב שטות בנוגע לחילוני כולכם תתרעמו,אבל כל זב חוטם יזיין תמח מינמום כאילו הוא רבי עקיבא בהקשר לעניינים בדת היהודית.
החיוב לשים "כיסוי ראש" כשמזכירים שם שמיים(למשל כמו לקרוא תנך),נמצא כבר בשולחן ערוך,שזה אבן היסוד להלכה האורתודוכסית,וההלכה הזו נדליתה מהגמרא,הסיבה לא היתה התבדלות מהגויים,וזה היה הרבה לפני 500 שנה

תגובה משעשעת למדי בהתחשב בכך שהמשפט הראשון בערך בויקיפדיה של שולחן ערוך היא

ציטוט:

שולחן ערוך הוא ספר ההלכה הבסיסי שכתב ר' יוסף קארו בצפת ונדפס לראשונה בוונציה בשנת ה'שכ"ה - 1565

עמוס נחייסי

זה מה שאמרתי,רק בכניסה לבית כנסת או אזכור שם שמים(לדוגמא כשאתה מברך על האוכל),ציינתי שהשולחן ערוך הביא את ההלכה הזאת,מהגמרא,800 לספירה אני חושב

r200

הפועל כתב:

עמוס נחייסי כתב:

מאיפה לעזאזל אתם מביאים את החרטוטים האלה,סעמק כשאתה כותב דעה כל כך נחרצת ,לא חשבת לפתוח מינימום ויקיפדיה לפני?למה כשדתי יכתוב שטות בנוגע לחילוני כולכם תתרעמו,אבל כל זב חוטם יזיין תמח מינמום כאילו הוא רבי עקיבא בהקשר לעניינים בדת היהודית.
החיוב לשים "כיסוי ראש" כשמזכירים שם שמיים(למשל כמו לקרוא תנך),נמצא כבר בשולחן ערוך,שזה אבן היסוד להלכה האורתודוכסית,וההלכה הזו נדליתה מהגמרא,הסיבה לא היתה התבדלות מהגויים,וזה היה הרבה לפני 500 שנה

תגובה משעשעת למדי בהתחשב בכך שהמשפט הראשון בערך בויקיפדיה של שולחן ערוך היא

ציטוט:

שולחן ערוך הוא ספר ההלכה הבסיסי שכתב ר' יוסף קארו בצפת ונדפס לראשונה בוונציה בשנת ה'שכ"ה - 1565

תפסיק לבלבל אותו עם עובדות

עמוס נחייסי

עמוס נחייסי כתב:

pokara כתב:

מאיפה לעזאזל אתם מביאים את החרטוטים האלה,סעמק כשאתה כותב דעה כל כך נחרצת ,לא חשבת לפתוח מינימום ויקיפדיה לפני?למה כשדתי יכתוב שטות בנוגע לחילוני כולכם תתרעמו,אבל כל זב חוטם יזיין תמח מינמום כאילו הוא רבי עקיבא בהקשר לעניינים בדת היהודית.
החיוב לשים "כיסוי ראש" כשמזכירים שם שמיים(למשל כמו לקרוא תנך),נמצא כבר בשולחן ערוך,שזה אבן היסוד להלכה האורתודוכסית, וההלכה הזו נדליתה מהגמרא, הסיבה לא היתה התבדלות מהגויים,וזה היה הרבה לפני 500 שנה

אולי לא הייתי מובן בהודעה הראשונה,ההלכה הזאת לא נראיתה לראשונה בשולחן ערוך,אלא היא הובאה ממסכת סופרים שנכתבה ,כנראה,בשנת 700-800 בערך
ולא דיברתי על ללכת עם כיפה ביום יום ,שזה לא הבקשה בבר אילן,אלא השימוש בכיסוי ראש כאשר מזכירים שם שמים,למשל כניסה לבית כנסת או לימוד התנך ,מצטער על הדרמתיות בהתחלה זה באמת על הזין שלי

its-sick

אתה מדבר על איזכור שהיה בדיעת מיעוט. עובדתית יהודים לא נהגו לחבוש כיפה בחיי היום היום עד שולחן ערוך.

pokara

עמוס נחייסי כתב:

pokara כתב:

הסיבה היחידה שהולכים עם כיפה היא התבדלות מהגויים, ונותרה זכר לתקופה בה היינו בודדים ומוקפים ע"י רוב בעל אמונה אחרת בחו"ל,.
אין בתורה שום חיוב ללכת עם כיפה, והסיבה היחידה שנוהגים כיום להמשיך וללכת איתה,
היא המסורת והאמונה שיש להקשיב לדברי החכמים (ובזכות זה "תשמר אחידות" בצורת היהדות) גם אם הם נאמרו לפני 500 שנה ובתנאים אחרים לגמרי של העם היהודי וההתפתחות הטכנולוגיות שהתרחשו מאז (בדומה לשימוש במעליות רגילות, הדלקת חשמל וכ"ו).

מאוד מקומם שבתקנון של אוניברסיטה מוכרת בישראל ישנו סעיף כזה אשר משמעותו היא כפיה דתית
דרך אגב, חובת ההכרחה לשימת כיפה מקבילה לחובת גזיזת הפאות והזקנים לדעתי.

מאיפה לעזאזל אתם מביאים את החרטוטים האלה,סעמק כשאתה כותב דעה כל כך נחרצת , לא חשבת לפתוח מינימום ויקיפדיה לפני? למה כשדתי יכתוב שטות בנוגע לחילוני כולכם תתרעמו,אבל כל זב חוטם יזיין תמח מינמום כאילו הוא רבי עקיבא בהקשר לעניינים בדת היהודית.
החיוב לשים "כיסוי ראש" כשמזכירים שם שמיים(למשל כמו לקרוא תנך),נמצא כבר בשולחן ערוך,שזה אבן היסוד להלכה האורתודוכסית,וההלכה הזו נדליתה מהגמרא,הסיבה לא היתה התבדלות מהגויים,וזה היה הרבה לפני 500 שנה

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9B%D7% ... 5%D7%AA%29

מויקיפדיה

כיסוי הראש היה פריט לבוש נפוץ בעת העתיקה. ביהדות, הכהנים היו מצוּוים לעבוד בבית המקדש כשמגבעת לראשם, אם כי לא הייתה חובה לכיסוי הראש, וכך למשל בעת עשיית גורלות בבית המקדש היה נהוג להסיר את מצנפתו של מי שמתחילים בו את מניין הגורל. בשלהי תקופת בית שני ובתקופת המשנה, היו הסודר, הכובע או הטלית פריט לבוש מצוי, והם מוזכרים כחלק משמונה עשר פריטי הלבוש בברייתא במסכת שבת.

ולפני שאתה מתלהם ומפנה לויקיפדיה, היה רצוי שתקרא בעצמך מה כתוב שם בנושא.
(מעבר לכך שאת הידע שלי בנושא שאבתי ממשפחתה החרדית של אישתי החוזרת בשאלה)

19

לא מאמין שאתם מתווכחים עם מישהו שבטוח שאם משהו הוא דעתו (או חמור יותר, דעתו של מישהו אחר) אז הוא אוטומטית עובדה(אותה נחרצות לגבי האוכל אגב).

הוא לעולם לא יסכים כי מה שחשוב לו הוא קדוש, מה שחשוב לכם לא רלוונטי, הוא יודע את האמת, אתם עדיין לא.

עמוס נחייסי

אתה מדבר אלי?,אני לא בן אדם מאמין,אני מנסה להסביר שיש כמה צדדים בחיוב הספציפי הזה ולא רק מה שפוקרה טען בודאות,יכול להיות שיצאתי דרמה קווין קצת,בסדר בשמיים יסלחו לי

19

לא אליך ולא עליך.

עמוס נחייסי

pokara כתב:

עמוס נחייסי כתב:

pokara כתב:

הסיבה היחידה שהולכים עם כיפה היא התבדלות מהגויים, ונותרה זכר לתקופה בה היינו בודדים ומוקפים ע"י רוב בעל אמונה אחרת בחו"ל,.
אין בתורה שום חיוב ללכת עם כיפה, והסיבה היחידה שנוהגים כיום להמשיך וללכת איתה,
היא המסורת והאמונה שיש להקשיב לדברי החכמים (ובזכות זה "תשמר אחידות" בצורת היהדות) גם אם הם נאמרו לפני 500 שנה ובתנאים אחרים לגמרי של העם היהודי וההתפתחות הטכנולוגיות שהתרחשו מאז (בדומה לשימוש במעליות רגילות, הדלקת חשמל וכ"ו).

מאוד מקומם שבתקנון של אוניברסיטה מוכרת בישראל ישנו סעיף כזה אשר משמעותו היא כפיה דתית
דרך אגב, חובת ההכרחה לשימת כיפה מקבילה לחובת גזיזת הפאות והזקנים לדעתי.

מאיפה לעזאזל אתם מביאים את החרטוטים האלה,סעמק כשאתה כותב דעה כל כך נחרצת , לא חשבת לפתוח מינימום ויקיפדיה לפני? למה כשדתי יכתוב שטות בנוגע לחילוני כולכם תתרעמו,אבל כל זב חוטם יזיין תמח מינמום כאילו הוא רבי עקיבא בהקשר לעניינים בדת היהודית.
החיוב לשים "כיסוי ראש" כשמזכירים שם שמיים(למשל כמו לקרוא תנך),נמצא כבר בשולחן ערוך,שזה אבן היסוד להלכה האורתודוכסית,וההלכה הזו נדליתה מהגמרא,הסיבה לא היתה התבדלות מהגויים,וזה היה הרבה לפני 500 שנה

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9B%D7% ... 5%D7%AA%29

מויקיפדיה

כיסוי הראש היה פריט לבוש נפוץ בעת העתיקה. ביהדות, הכהנים היו מצוּוים לעבוד בבית המקדש כשמגבעת לראשם, אם כי לא הייתה חובה לכיסוי הראש , וכך למשל בעת עשיית גורלות בבית המקדש היה נהוג להסיר את מצנפתו של מי שמתחילים בו את מניין הגורל. בשלהי תקופת בית שני ובתקופת המשנה, היו הסודר, הכובע או הטלית פריט לבוש מצוי, והם מוזכרים כחלק משמונה עשר פריטי הלבוש בברייתא במסכת שבת.

ולפני שאתה מתלהם ומפנה לויקיפדיה, היה רצוי שתקרא בעצמך מה כתוב שם בנושא.
(מעבר לכך שאת הידע שלי בנושא שאבתי ממשפחתה החרדית של אישתי החוזרת בשאלה)

פוקרה,אתה טוען שאין לי הבנת הנקרא,מויקיפדיה בהמשך:
מבחינת ההלכה ישנן שתי רמות חיוב לחבישת הכיפה:
בעת כניסה לבית כנסת או בעת אזכרת שם שמים, בהם חבישת הכיפה היא חיוב דרבנן קדום המוזכר לראשונה במסכת סופרים‏[1] ונפסק להלכה על ידי רבנו ירוחם, ולאחר מכן גם בשולחן ערוך‏[2].
מקורות ראשונים המייחסים משמעות דתית לכיסוי הראש במהלך היומיום מובאים בתלמוד בבלי במסכת שבת. תחילה מוזכר שעל דיינים לשבת בכיסוי הראש, וכן ישנה ברייתא האומרת שעל המבקר את החולה להתעטף (בראשו), כשבשניהם מבאר רש"י שהסיבה היא מפני מורא השכינה.

אתה טענת-שכל חיוב כיסוי ראש הוא להבדיל את עצמנו מהגוים.

אחד אדום

אני הייתי לובש כובע כשלמדתי בבר אילן
זה אבסורד חיוב לימודי היהדות רק ליהודים

ציטוט:

סטודנטים שאינם יהודים ילמדו במקום 14 ש"ש בלימודי - יסוד קורסים כללים באותו היקף שעות.

לפי מה זה נקבע? ואם אני מצהיר על היותי אתאיסט, זה רלבנטי מבחינתם?

והחיוב של כיפה זה הרבה פחות ממה שעושים מזה (או מדרבנן או מידת חסידות כשעוסקים בדברי קודש ומידת חסידות זה משהו לא מחייב בכלל)

עמוס נחייסי

כשאתה אומר מדרבנן זה לא קריטי,זה שווה ערך להגיד ,איסור אכילת בשר וחלב,או למשל חגיגת חג חנוכה,הוא לא כזה קריטי אצל הדתיים
אצל אורתודוכסים מ"דרבנן" זה כמעט הכל.

pokara

עמוס נחייסי כתב:

pokara כתב:

עמוס נחייסי כתב:

pokara כתב:

הסיבה היחידה שהולכים עם כיפה היא התבדלות מהגויים, ונותרה זכר לתקופה בה היינו בודדים ומוקפים ע"י רוב בעל אמונה אחרת בחו"ל,.
אין בתורה שום חיוב ללכת עם כיפה, והסיבה היחידה שנוהגים כיום להמשיך וללכת איתה,
היא המסורת והאמונה שיש להקשיב לדברי החכמים (ובזכות זה "תשמר אחידות" בצורת היהדות) גם אם הם נאמרו לפני 500 שנה ובתנאים אחרים לגמרי של העם היהודי וההתפתחות הטכנולוגיות שהתרחשו מאז (בדומה לשימוש במעליות רגילות, הדלקת חשמל וכ"ו).

מאוד מקומם שבתקנון של אוניברסיטה מוכרת בישראל ישנו סעיף כזה אשר משמעותו היא כפיה דתית
דרך אגב, חובת ההכרחה לשימת כיפה מקבילה לחובת גזיזת הפאות והזקנים לדעתי.

מאיפה לעזאזל אתם מביאים את החרטוטים האלה,סעמק כשאתה כותב דעה כל כך נחרצת , לא חשבת לפתוח מינימום ויקיפדיה לפני? למה כשדתי יכתוב שטות בנוגע לחילוני כולכם תתרעמו,אבל כל זב חוטם יזיין תמח מינמום כאילו הוא רבי עקיבא בהקשר לעניינים בדת היהודית.
החיוב לשים "כיסוי ראש" כשמזכירים שם שמיים(למשל כמו לקרוא תנך),נמצא כבר בשולחן ערוך,שזה אבן היסוד להלכה האורתודוכסית,וההלכה הזו נדליתה מהגמרא,הסיבה לא היתה התבדלות מהגויים,וזה היה הרבה לפני 500 שנה

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9B%D7% ... 5%D7%AA%29

מויקיפדיה

כיסוי הראש היה פריט לבוש נפוץ בעת העתיקה. ביהדות, הכהנים היו מצוּוים לעבוד בבית המקדש כשמגבעת לראשם, אם כי לא הייתה חובה לכיסוי הראש , וכך למשל בעת עשיית גורלות בבית המקדש היה נהוג להסיר את מצנפתו של מי שמתחילים בו את מניין הגורל. בשלהי תקופת בית שני ובתקופת המשנה, היו הסודר, הכובע או הטלית פריט לבוש מצוי, והם מוזכרים כחלק משמונה עשר פריטי הלבוש בברייתא במסכת שבת.

ולפני שאתה מתלהם ומפנה לויקיפדיה, היה רצוי שתקרא בעצמך מה כתוב שם בנושא.
(מעבר לכך שאת הידע שלי בנושא שאבתי ממשפחתה החרדית של אישתי החוזרת בשאלה)

פוקרה,אתה טוען שאין לי הבנת הנקרא,מויקיפדיה בהמשך:
מבחינת ההלכה ישנן שתי רמות חיוב לחבישת הכיפה:
בעת כניסה לבית כנסת או בעת אזכרת שם שמים, בהם חבישת הכיפה היא חיוב דרבנן קדום המוזכר לראשונה במסכת סופרים‏[1] ונפסק להלכה על ידי רבנו ירוחם, ולאחר מכן גם בשולחן ערוך‏[2] .
מקורות ראשונים המייחסים משמעות דתית לכיסוי הראש במהלך היומיום מובאים בתלמוד בבלי במסכת שבת. תחילה מוזכר שעל דיינים לשבת בכיסוי הראש, וכן ישנה ברייתא האומרת שעל המבקר את החולה להתעטף (בראשו), כשבשניהם מבאר רש"י שהסיבה היא מפני מורא השכינה.

אתה טענת-שכל חיוב כיסוי ראש הוא להבדיל את עצמנו מהגוים.

צודק שזאת לא הסיבה היחידיה,
, הכוונה הייתה שזאת הסיבה העיקרית ולא כמו שרשמתי ......

עמוס נחייסי

ביקורתיות זה חשוב אצל כל הצדדים

pokara

דרך אגב,
קצת קשה לי לקבל את התירוץ של יראת השם כסיבה ללבישת הכיפה בבית הכנסת,
כי במידה וזאת הסיבה, מדוע נשים רווקות אינן מחויבות בכיסוי הראש בהגיען למקום?....

אחד אדום

עמוס נחייסי כתב:

כשאתה אומר מדרבנן זה לא קריטי,זה שווה ערך להגיד ,איסור אכילת בשר וחלב,או למשל חגיגת חג חנוכה,הוא לא כזה קריטי אצל הדתיים
אצל אורתודוכסים מ"דרבנן" זה כמעט הכל.

איסור אכילת בשר וחלב זה לא מדרבנן, זה מדאורייתא. עוף וחלב זה מדרבנן.
הרעיון שהופכים דברים ליהרג ובל יעבור, כשיש דברים אחרים שמבחינת הדתיים הרבה יותר גרועים/חשובים (ציצית זה מדאורייתא, איסור לשכב עם נידה זה מדאורייתא וכמדומני זה כרת). ביהדות האורתודוקסית יש שמתמקדים בטפל (מבחינת היהדות) ולא בעיקר

גיא האדום

romario כתב:

גיא האדום כתב:

romario כתב:

סומך כתב:

יש בנות בשיעורים האלו?
אם כן, אז שגם הן תחבושנה כיפה, שיוויון וזה...
הן בטח לא חתמו על תקנון שאומר שהן מתחייבות לא לחבוש כיפה.
נראה את המרצה המהולל מתמודד עם רפורמיות

לא רלוונטי.
למשל אני למדתי בשנתיים האחרונות במכללה חרדית שנמצאת בישוב חרדי בצפון.
וההוראה שם לנשים שיגיעו בלבוש צנוע ורואים הרבה נשים לא דתיות שמכבדות את ההחלטה ואת המקום שהן הגיעו לשם ללמוד והולכות כמו דוסיות אורגינל.

כאשר אני אגיע בקרוב אני מניח למכללה חילונית ולא תהיה שם הפרדה או מחיצה בכיתה
אין לי את הזכות לבוא לדרוש שישימו מחיצה כי זה זכותם כנראה למרות שהם כופים עליי את מנהגיהם.

השאלה היא אחרת, ואני שואל אותה שוב, האם זכותה של אוניברסיטת ת"א, שאינה דתית (ושים לב שכמו בר אילן לא מדובר כאן על מכללה פרטית, אלא על אוניברסיטה ענקית שבבעלות המדינה ושממומנת מכספי מיסים), לדרוש מתלמידים דתיים להוריד כיפה בשעורי חובה מסויימים. אני עדיין מתקשה לראות את ההבדל בין הדוגמאות.

יש להם טיעונים טובים לזה?
הרי ידוע לכל שלימוד תורה זה עניין שבקדושה ויש צורך לכבד את הדבר וללמוד עם כיסוי ראש
אם הם יראו מקצוע שצריך להוריד את הכיפה כדי ללמוד אותו ולא בתור נקמה מטופשת על עניין שהם לא צודקים בו בכלל אז כנראה שיש להם זכות.

כמו שאמרו לך אין שום בעייה טכנית בלימוד התורה, ואפילו הצטיינות בלימוד התורה, בלי כיסוי ראש (ואגב, זה ממש לא ידוע לכל שלימוד תורה זה עניין שבקדושה - הרי למשל זה דבר שגם גויים עוסקים בו. איפה הקדושה כאן? אגב, זאת ממש לא הסוגייה כאן). הבעייה כאן זה לכל היותר פגיעה ברגשות של המרצה. באופן דומה אני משוכנע שיש מרצים שרגשותיהם נפגעים לראות סטודנטים חובשים כיפה.
לטעמי שתי הפגיעות האלו הם טמטום ברמה גבוהה. אבל השאלה היא האם פגיעה ברגשות המרצה מעניקה למרצה באוניברסיטת ת"א, ובעיקר בקורס חובה, את הזכות להורות לסטודנט דתי להוריד את הכיפה או לעוף מהאוניברסיטה. אני מבין שהתשובה שלך חיובית?

הפועל

pokara כתב:

דרך אגב,
קצת קשה לי לקבל את התירוץ של יראת השם כסיבה ללבישת הכיפה בבית הכנסת,
כי במידה וזאת הסיבה, מדוע נשים רווקות אינן מחויבות בכיסוי הראש בהגיען למקום?....

נו באמת פוקארה, זה כי הן בנות מלך. הבורות שלך מדהימה

עמוס נחייסי

אחד האדםבישול בשר וחלב הוא מדאותרייתא.כל השאר רבנים למדו בתורה שבעל פה.

בקשר לכיסוי ראש לנשים,זה מצחיק,אבל האיסור על גילוי ראש האישה הוא מדאורייתא,והרבה יותר חמור לכאורה מלבישת כיפה,ונשים אמורות ללכת עם כיסוי ראש בבית הכנסת,לפחות הנשואות עד כמה שידוע לי גם עושות את זה

zink

מה קרה לך עמוס נחייסי פעם היית מגניב

עמוס נחייסי

התקף דת בעקבות כשלונות בחיים,זה יעבור לי בלי נדר אם ירצה ה'

zink

romario

גיא האדום כתב:

romario כתב:

גיא האדום כתב:

romario כתב:

סומך כתב:

יש בנות בשיעורים האלו?
אם כן, אז שגם הן תחבושנה כיפה, שיוויון וזה...
הן בטח לא חתמו על תקנון שאומר שהן מתחייבות לא לחבוש כיפה.
נראה את המרצה המהולל מתמודד עם רפורמיות

לא רלוונטי.
למשל אני למדתי בשנתיים האחרונות במכללה חרדית שנמצאת בישוב חרדי בצפון.
וההוראה שם לנשים שיגיעו בלבוש צנוע ורואים הרבה נשים לא דתיות שמכבדות את ההחלטה ואת המקום שהן הגיעו לשם ללמוד והולכות כמו דוסיות אורגינל.

כאשר אני אגיע בקרוב אני מניח למכללה חילונית ולא תהיה שם הפרדה או מחיצה בכיתה
אין לי את הזכות לבוא לדרוש שישימו מחיצה כי זה זכותם כנראה למרות שהם כופים עליי את מנהגיהם.

השאלה היא אחרת, ואני שואל אותה שוב, האם זכותה של אוניברסיטת ת"א, שאינה דתית (ושים לב שכמו בר אילן לא מדובר כאן על מכללה פרטית, אלא על אוניברסיטה ענקית שבבעלות המדינה ושממומנת מכספי מיסים), לדרוש מתלמידים דתיים להוריד כיפה בשעורי חובה מסויימים. אני עדיין מתקשה לראות את ההבדל בין הדוגמאות.

יש להם טיעונים טובים לזה?
הרי ידוע לכל שלימוד תורה זה עניין שבקדושה ויש צורך לכבד את הדבר וללמוד עם כיסוי ראש
אם הם יראו מקצוע שצריך להוריד את הכיפה כדי ללמוד אותו ולא בתור נקמה מטופשת על עניין שהם לא צודקים בו בכלל אז כנראה שיש להם זכות.

כמו שאמרו לך אין שום בעייה טכנית בלימוד התורה, ואפילו הצטיינות בלימוד התורה, בלי כיסוי ראש (ואגב, זה ממש לא ידוע לכל שלימוד תורה זה עניין שבקדושה - הרי למשל זה דבר שגם גויים עוסקים בו. איפה הקדושה כאן? אגב, זאת ממש לא הסוגייה כאן). הבעייה כאן זה לכל היותר פגיעה ברגשות של המרצה. באופן דומה אני משוכנע שיש מרצים שרגשותיהם נפגעים לראות סטודנטים חובשים כיפה.
לטעמי שתי הפגיעות האלו הם טמטום ברמה גבוהה. אבל השאלה היא האם פגיעה ברגשות המרצה מעניקה למרצה באוניברסיטת ת"א, ובעיקר בקורס חובה, את הזכות להורות לסטודנט דתי להוריד את הכיפה או לעוף מהאוניברסיטה. אני מבין שהתשובה שלך חיובית?

לא ברגשות המרצה
אלא ברגשות הקורס שהוא מעביר.
כאשר לומדים תורה בלי כיפה זה פגיעה ברגשות הקורס ולמעלה זה פגיעה ברגשות הקב"ה
אז אם המרצה הוא ירא שמיים אז אותו אדם צריך לשמוח שמלמד אותו תורה אדם ירא שמיים שחשובה לו כבוד התורה.ואם אותו מרצה אמר את זה בשביל האגו של עצמו אז שיבושם לו.

נוסיף רק שהתורה זה הרובד הרוחני של המציאות
אדם לא יכול להשאר רק ברובד הגשמי ובמה שעיניו רואות כי יש כאן הרבה מעבר לזה.
לכן לדעתי כל מי שדורש להוריד כיפה בעצם רוצה להשאיר אותנו בלי פן רוחני בחיים
ובעצם לעצור את המהלך של התפתחות דרך החכמה המופלאה הזו.

19

מ.ש.ל

romario

עמוס נחייסי כתב:

התקף דת בעקבות כשלונות בחיים,זה יעבור לי בלי נדר אם ירצה ה'

כל תהליך אמיתי מתחיל מחיסרון מסויים.
התורה זה לא פתרון לבעיות החיים,התורה מקנה דרך של עבודה עצמית קשה
כדי להגיע לכח הפנימי שלך לפתור את אותם בעיות.
אין הוקוס פוקוס.
מיש לא עושה עבודה בסופו של דבר נשבר או לא מגיע לתכלית שהיה אמור להגיע לשם.
ואותו כח ניתן ע"י חיבור עם הבורא ששם בכל אחד נשמה שהיא חלק אלוקה ממעל
וכאשר אתה מתחבר ע"י התורה לאותו חלק אז אתה מקבל את היכולת לראייה אמיתית על המציאות ועל מה שאתה צריך ומסוגל לפעול בה.

פורום השדים האדומים

כיפה לתואר

מי מחובר

	עמוד 2 מתוך 3	[ 61 הודעות ]	עבור לעמוד הקודם 1, 2, 3 הבא