פורום השדים האדומים

לפחות תהיה עקבי

זה הכרחי לחסל את ג'עברי? הכרחי לגייס כזאת כמות של מילואים? (לפי הדיווחים- פי כמה יותר מבמצע הקודם), זה הכרחי לצאת בהצהרות מטופשות ויומרניות על מטרות המבצע?

אני רק אניח את זה כאן

האם הכרחי לחסל אדם שאחראי באופן אישי על חלק נרחב מהטרור שעובר על תושבי הדרום?
אני מניח שאפשר למצוא סיבות מדוע לא. הראשונה בטח תהייה שיהייה מישהו שיחליף אותו.
טוב, אז בשביל מה בעצם לרדוף אחרי מחבלים, אם תמיד מישהו יחליף אותם? לחסל אדם בסטטוס שלו זו אמרה שאף אחד שם לא בטוח ואנחנו יודעים הכל על כל אחד שם. יש לזה ערך.
הגיוס הוא הכרחי, כי אי אפשר היה לדעת לאן זה ילך.
ההצהרות היו מכל מיני גורמים כאלה ואחרים, אבל בכל מקרה עדיף להודות בטעות ולהתקפל מאשר לקיים את ההבטחה.

בסופו של יום, אם תהייה רגיעה-הרווחנו. אם לא, הפסדנו. אבל זו היתה השאלה גם במקרה של כניסה קרקעית ומוות של מאות. אז אני לא מאוכזב היום.

1. אל תעשה מג'עברי מה שהוא לא.
2. חמאס אולי טרוריסטים, אבל הם גם ראשי מדינה. תתמודד.
3. הבנת. לא צריך לחסל מחבלים.

יש כאלה שיאמרו שזה מוזר שזה יוצא דווקא ממני,אבל זה פשוט מתחייב:
רומאריו-אשפוז!!! דחוף!!!!!!!!!!!!!

אז רגע אם השפוטים של ביבי קוראים ״ביבי הביתה״ למי הם כן יצביעו? בן ארי?

אינטרס של אשפוז שייך אך ורק לחברות התרופות.
בן אדם שלוקח תרופות פסיכיאטריות בדרך כלל לא יפסיק עד סוף חייו
וילך כמו זומבי.
הם חולים על המחלות הכרוניות.

מעניין מה מנכ"ל טבע יאמר להגנת הארגון טרור שלו?

ביבי.

במצבך, זומבי זה שיפור.

אתה בן אדם טוב בסה"כ.

אני חושב שפורסם לא מזמן שפינגווינים לוקחים כדורים פסיכאטריים..

אלפקה, הם ארגון טרור שהשתלט על עם בצורה כוחנית ומשליט שם טרור. אם חיי אדם כל כך חשובים לנו, אנחנו מחויבים להפיל אותם.
ואני לא בטוח שאני מסכים עם זה שלא צריך להפיל מחבלים. אלא אם יש לך רעיון טוב יותר. מחבלים, מעצם היותם מחבלים, לא יושבים לשולחן המו"מ.

למרות שאני לוקח תרופות פסיכיאטריות?

כן,זה לא אשמתך.
פשוט אני לא מבין איך נתפסה לך תדמית שגוייה של חסר חיים
עוד מהימים בפורום של אדום לוהט כמה זה לפני 16 שנה בערך?

אבל אני חושב שאתה בסדר.

וואו, כמה שטויות!

1. הם נבחרו דמוקרטית.
2. מתים עליהם, בעיקר בגללנו.
3.הם לא משליטים טרור.
4. אנחנו מחוייבים לא להפיל אותם, כל אדם שמבין יגיד לך את זה.
הפלה שלהם יכולה להביל לשני מקומות:
עליה של אירגון יותר קיצוני.
כאוס.
5. אז תסכים. אפילו לפי מה שאתה רשמת זאת המסקנה הלוגית.
6. אנחנו מדברים עם מחבלים 30 שנה.
7. אני סקרן, היית נגד עסקת שליט?

המשפט "מחבלים בעצם היותם מחבלים" מקפל בתוכו את כל הבעיה שלי עם הפרדיגמה שלך

1. אני מודע לזה שהיו בחירות, אני חושב שאתה תמים אם אתה חושב שהיתה לעם ברירה.
2. לא מתים עליהם. יש מספיק עדויות מתוך עזה של בני נוער ובוגרים יותר שלא סובלים את מה שהחמאס עושה שם.
3. הם כן
4. מחויבים זו מילה כבדה. אני חושב שזו בהחלט אופציה שצריך לשקול, והיתרונות של זה קיימים. כל אדם שמבין? מה זה נחשב מבין? ראשי ממשלה ורמטכלים וראשי שב"כ אני מניח שלא הכתובת, אז מי כן?
5. אני עדיין לא מסכים, אבל אני בהחלט מקבל את העובדה שיש טיעונים נגדיים.
6.לא הגענו לכלום בלדבר עם מחבלים בדיוק שלא הגענו לכלום בלחסל אותם. אבל אולי אם אדם ישקול להיות מחבל, הוא ידע שהוא כנראה מקצץ את תוחלת החיים שלו.
7. לוגית, כמובן שכן. רגשית, איך אפשר בכלל?

עם אנשים קיצוניים אי אפשר לדבר.
אבל בעוד חלאות כמו בן ארי וחבריו אפשר לרסן, ארגון טרור לא.
עם חמאס אי אפשר לדבר. בשביל לרסן אותם, צריך להשקיע קצת יותר מלהגיש בקלאווה בפגישות.

1. הייתה לו בחירה. בין המתונים, שישראל תמיד דופקת, לבין הקיצוניים, שתמיד מזרגגים את ישראל.
הוא בחר נכון מבחינתו.
2. יש עדויות?! וואו!
הרוב תומך בהם.
3. בסדר. גם בזה את מומחה.
4. הם בדיוק הכתובת, כל גורם ביטחוני או מדיני יסביר לך שזה רע.
גם הסברתי לך למה.
6. שיט! אז הוא לא יזכה לחיים הנפלאים של תושב עזה לא טרוריסט?!
7. אז היית לא רק בעד לדבר עם מחבלים, אלא לעשות איתם הסכם.
ועוד הסכם שהוא ניצחון אדיר מבחינתם.
אני מת על העקביות שלך.

לא שאני מאמין בשלום. אפילו לא קרוב.
אבל בדרך שלך, שאתה פוסל כל אחד שאתה לא אוהב,
באיזור הזה, אתה תישאר לדבר רק עם הקירות.

טענה כמו "עם חמאס אי אפשר לדבר" יוצרת את ההיקש "מחבלים בעצם היותם מחבלים".
אתה בתוך אותו לופ. כלומר, אולי באמת אין מוצא מהלופ הזה, אבל בוא נודה על האמת- אנחנו (כמדינה) עושים פחות או יותר את כל מה שניתן כדי להנציח אותו עד קץ הימים.
איך אמר פעם אינשטיין:
"משוגע הוא אחד אשר ממשיך לבצע את אותן הפעולות שוב ושוב, אך מצפה לתוצאות שונות".

ואני דווקא אומר, שאם לא תנסה לדבר עם הקיצוניים, אז עם מי כן? אתה מוזמן לנסות לדבר עם אנשי הפת"ח וכו' כמה שאתה רוצה לגבי כל מה שקורה ברצועת עזה, הם יחייכו ויהנהנו כי הם בקושי קיימים שם כבר שנה בערך.

דבר אחד ממה שרומאריו רשם כאן בטוח נכון - מרגעי משבר יכולה לצמוח גם התובנה העמוקה ביותר.
נסה לשים את עצמך לשניה בצד השני, אדם פלסטיני שקול ומתון, לא פעיל בשום ארגון. מה היית חושב כרגע על הסיכויים להצלחת מו"מ כלשהו מול ממשלת ישראל? סיכוי גדול שהיית גם אומר "עם כובשים אכזריים, מעצם היותם כובשים אכזריים, לא יושבים למו"מ".

בניגוד לספורט, שבו היריב שלך ישאר לנצח יריב שלך (מר יותר או פחות), בחיים זה לא חייב להיות ככה.

אל תכפה מציאות. מעולם לא אמרתי שאני פוסל כל אחד שאני לא אוהב.

1. ישראל לא דפקה אף אחד בשביל הכיף. יצאנו מרצועת עזה לפני שהחמאס עלה לשלטון.
2. אתה יכול להיות ציני כרצונך, אבל עדויות מבפנים כנראה יותר אמינות מאיזה קינג אלפקה שהידע שלו מוגבל עד לא קיים.
3. עוד תשובה צינית. לכמה ויכוחים נכנסתי בכלל שהחלטת להוסיף את ה"גם" הזה... אני מתחיל לאבד חשק לנהל את הדיון הזה
4. כל גורם בטחוני המשיך לתת אישור לחיסולים ממקודים מדי שבוע כשהייתי בסדיר. אני יודע, אני טיפלתי בזה.
6. תגובה צינית מספר 3. מוותר על להגיב.
7. כדאי שתלמד להקשיב ולא רק לדבר. אמרתי שלוגית לא. כלומר אם זה היה תלוי בי, לא הייתי מוכן. מזל שלא אני מקבל את ההחלטות.
אבל עם כבר, אני לא מסכים איתך שההסכם הוא ניצחון אדיר מבחינתם.

ספרתי 3 תגובות ציניות, זה הסימן בשבילי לסיים פה.

אחלה. עם מי בעזה אתה מוכן לדבר?

1. ברור שלא מכיף. טמטום. המומחיות שלנו.
2. אח שלו, אל תתבייש. תן בסימוכין.
3. ראה 2.
4. מי דיבר על חיסולים? דיברנו על הפלת שלטון חמאס.
6. אין פה שום ציניות. זה שבעיניך זה ציני, זאת אולי מהות כל הבעיה. אתה אומר לאיש שאין לו מה להפסיד, לפחוד. זה לא עובד.
וכמה שנשמיך לא להבין מי בצד השני. נמשיך לקבל בישבן.
7. אל תתפלפל. היית בעד לא דיבור, אפילו לא הסכם, כניעה לחמאס.

וואו, זה אני חייב לשמוע, איך דחיפה מורלית ורעיונית בלתי נתפסת ושחרור 1000 מחבלים זה לא ניצחון?!

1. אני מניח שלא הגבת ליציאה מהרצועה כי זה לא התאים לאג'נדה? אני לא חושב שדפקנו אותם זו המילה הנכונה.
2. נתקלתי בכמה, אחד ממש לא מזמן. כשאמצא אותו אשלח לך, אבל מרגיש לי שזה לא ממש מעניין אותך או מרשים אותך בכל צורה.
4. יכול להיות שפה פספסתי אותך. או איבדתי ריכוז. או משהו. לעניין הזה פרט לדעה אישית אין לי מה לומר.
6. אני מבין מצוין מי בצד השני. אבל אם אתה מתווכח כל כך, אתה רואה הסדר כלשהו שירצה את החמאס, וישאיר מדינת ישראל בטוחה?
7. לא מתפלפל, ואל תכניס לי מילים לפה. תודה.

ואני משוכנע שמאז חטיפת שליט נעצרו מאות מחבלים זוטרים במטרה לשחרר אותם בעסקה עתידית.
מעבר לכך, יש פה אמרה לעולם- לנו חשוב מספיק חיים של אדם אחד, בשביל לשחרר אלף מחבלים. בעולם שלא שונא את ישראל, זה גם היה נתפס כניצחון. אבל אני בטוח שזה לא ישכנע אותך.

המשפט השחוק ביותר באשכול הארוך הזה הוא שמו"מ עושים עם אויבים. והוא גם משפט נכון.
רק שיש אויבים ויש אויבים.
החמאס הם חיות טורפות. לא כי הם ערבים, לא כי הם מוסלמים, ולא כי הם עזתים. כי הם חמאס. זה כמו שתנסה להסביר לרוטווילר למה לא לנשוך אותך.
יכול להיות, אגב, שעזתי מצוי לא יאמין שאפשר לנהל מו"מ עם ישראל. ואתה יודע מה? אם החשש הגדול שלנו יתממש בינואר, הוא גם יהייה צודק.
אבל אני חושב שבעצם היציאה שלנו מעזה, הראנו שאפשר לדבר איתנו.
אני לא ראיתי מעשה כל כך חד צדדי מהצד השני בחיי.

6. איזה יופי שאתה מתחיל לחשוב בכיוון הזה....הסדר שבמסגרתו חמאס (בערבות בינלאומית) מתחייב לא לירות בעצמו ואף לנסות למנוע ירי של ארגונים אחרים ישאיר מדינת ישראל הרבה יותר בטוחה מאשר היום. יש כל כך הרבה דרכים לשכנע אותם להסכים לסעיף הבודד הזה, ואף יותר.

לגבי עסקת שליט - כל המהות של ערך חיי האדם במדינת ישראל התנקז לכך שממשלת ישראל חתמה על הסכם שעל פניו רחוק מלהיות שוויוני. המסר היה שבשביל להחזיר חייל שבוי הביתה אנחנו בהחלט מוכנים לעמוד ב"הפסד" שכזה. לא קשור לשנאה. זה מה שרוב הישראלים יגידו לך.

אתה לא מכיר את עם ישראל והבלופים? קצת ספינים ורובם(כמה ילכו ימינה וכמה ילכו למרכז-שמאל) יצביעו ביבי, כי אין משהוא אחר, כי יאיר לפיד/שלי/אולמרט לא היה גנרל, כי זה בכלל ההתנתקות וכי השמאל אשם בהכל.
עכשיו פשוט מוציאים קיטור, עוד שבוע גם ככה שוכחים מהכל ועוסקים ושטות הבאה. משהוא כאן בכלל זוכר את המחדל בכרמל? את הפשלה עם המרמרה? את העלאת המע''מ? את בועת הנדל''ן שבנק ישראל מתריע(אם כבר התרעה)?