פורום השדים האדומים

הפועל: התביעה הראשונה שטביב הפסיד
האוהד גל סוקולובסקי זכה בתביעה נגד המועדון ב-500 שקל בגין סגירת שער 5 בעונה שעברה. ומי ייצג את הפועל? ליהי טביב

עירד צפריר | 26/10/2012 17:45
פסיקה תקדימית נקבעה בשבוע שעבר בבית הדין לתביעות קטנות בת"א, כאשר

גל סוקולובסקי צילום: אמיר מאירי
הפועל ת"א חויבה לפצות את האוהד גל סוקולובסקי ב־500 שקל בגין שני משחקים בעונה שעברה שבהם שער 5 היה סגור לקהל.

באוקטובר 2011 הועמדה הפועל לדין בגין כתובות נאצה שהותירו אוהדיה בשער 11 בבלומפילד. היו"ר דורון אוסידון והמנכ"ל ניר ענבר ייצגו את הקבוצה בביה"ד המשמעתי של ההתאחדות וביקשו כי יוטל עונש חינוכי: סגירת שער 5 לשני המשחקים מול רמה"ש וראשל"צ ללא אפשרות של בעלי המינויים להיכנס ליציע אחר.

ביה"ד נענה אך ציין בפסיקתו כי הוא משאיר לקבוצה את השיקול אם להעניק פיצוי כספי לרוכשי המינויים שייפגעו. סוקולובסקי, שפנה למועדון כדי לברר מתי יינתן הפיצוי, זכה להתעלמות והחליט להגיש תביעה.
מי שטיפלה בתיק מהצד של הפועל היתה ליהי טביב, בתו של אלי הבעלים שכבר נמצא באופן מעשי מחוץ למועדון. הסיבה לכך היא שכל החובות מתקופת טביב יקוזזו מהתשלום שיועבר אליו עבור מכירת הקבוצה. טביב בת ה־24 טענה בדיון שלהפועל כבר נגרם נזק כספי בעקבות כתובות הנאצה שביצעו האוהדים, וגרסה כי אם יינתן פיצוי לבעלי המינויים יהיה
זה פרס למתפרעים.

מנגד, טען סוקולובסקי שהמועדון החליט להפוך את העונש לאוהדים לפרס שלו. לטענתו, מתוך כ־2,400 מינויי שער 5 שנפגעו מההחלטה, ביקשו כ-2,000 אוהדים להגיע בכל זאת לשני המשחקים המדוברים ונאלצו לשלם 80 שקל לכל משחק כדי להיכנס ליציע אחר. על פי החישוב של סוקולובסקי, המועדון הרוויח מכך כ-320 אלף שקל.

אוהדי הפועל ת''א. סוקולובסקי חישב כי הקבוצה הרוויחה 320 אלף שקל דני מרון
בתום דיון קצר נזפה השופטת תרצה שחם־קינן בטביב על כך שהמועדון סירב לפצות את האוהדים, והצהירה כי בכוונתה לפצות את סוקולובסקי ב־2,000 שקל כולל הוצאות משפט, אף שזה תבע רק 300 שקל. לבסוף ניאות האוהד הוותיק להתפשר על סכום של 500 שקל.

"מדובר בפסיקה תקדימית וחשובה", אמר סוקולובסקי ל"זמן תל אביב", "הקבוצה לא יכולה להעניש מיוזמתה את כל האוהדים בגין מעשה של בודדים ולאחר מכן עוד לעשות עליהם רווח".

כשנשאל אם בכוונתו ליזום תביעה ייצוגית בעקבות הפסיקה, השיב: "מי שרוצה רשאי להגיש תביעה ייצוגית. אם טביב היה נשאר הבעלים של הפועל הייתי בוודאות דואג שתוגש תביעה כזו, אבל בתביעה ייצוגית ישנו דיון של שלוש שנים ועד אז אי אפשר לדעת מי יהיה הבעלים של המועדון ומי יחויב לשלם את זה. ב-500 השקל שזכיתי אעשה חברות בעמותת "האדומים", אז בסוף בכל מקרה הכסף הזה יחזור לכיס של טביב".

האם לא כל אחד מאיתנו יכול לבקש את אותם 500 שקלים ?

ב-500 השקל שזכיתי אעשה חברות בעמותת "האדומים", אז בסוף בכל מקרה הכסף הזה יחזור לכיס של טביב

תקנו אותי אם אני טועה, אבל מספיק שרק 1800 מתוך 2400 האנשים שהיו מנויים ל-5 בעונה שעברה יעשו את מה שעשה גל,
והעמותה תעמוד על 25% בעלות בהפועל. אם יש לעמותה אפשרות ליידע את המנויים בנושא ולעזור להם עם איך מגישים תביעה בביהמ"ש לתביעות קטנות זה יכול לעבוד.

עריכה: אופציה נוספת היא שהעמותה תיקח על עצמה לטפל בכל הנושא ולהגיש תביעות בשם אותם אנשים תמורת 50% מהכסף שיושג.

המשורר איש יקר אבל קשה לי להאמין שהוא יראה את הכסף בקרוב (אם בכלל)

שלום רב,
לפי מה שהבנתי לפני הגשה של תביעה בבית משפט לתביעות קטנות יש צורך "לנסות" להגיע להסדר עם הצד השני.
איך בדיוק זה קורה? משהו יכול בבקשה לתת יותר פרטים על כל התהליך?
תמיד "בכינו" שדופקים אותנו - עכשיו יש הזדמנות יותר מטובה לתבוע בחזרה ולזכות ועוד על חשבון "איש ההרס" שלדעתי חבל להזכיר את שמו.
תודה מראש

כמה דברים:
1. זאת ממש לא פסיקה תקדימית מאחר וזה בביהמ"ש לתביעות קטנות, המחוזי כמובן יכול להפוך את ההחלטה.
2. מי שרוצה יכול גם הוא להגיש תביעה קטנה ובין הייתר בנימוקיו להסתמך על פס"ד המדובר.
3. העמותה לא יכולה להגיש תביעה בשם מישהו אחר.
4. תביעה ייצוגית זה לא מעט כסף וסיכון.

לירון, אתה מבלבל בין כמה דברים שונים. הפסיקה היא בהחלט תקדימית משום שעד היום לא נפסק פיצוי מסוג זה בבתי המשפט בישראל. אתה מתכוון שהתקדים, משום שנקבע בערכאה שאיננה בית המשפט העליון, איננו מחייב את יתר בתי המשפט בארץ. גם בנוגע לזכות הערעור אתה לא מדייק, על מנת לערער על פסיקה של בית המשפט לתביעות קטנות, בשונה מכל פסק דין אחר של בית משפט שלום או מחוזי, יש צורך בבקשת רשות ערעור מבית המשפט המחוזי שככלל נמנע בדרך כלל מלתת רשות זו. את הבקשה לרשות צריך להגיש בתוך 15 ימים, כך שככל הנראה פסק הדין הזה יהפוך מהר מאד לחלוט.

ואז נוכל כולנו לתבוע תביעה מקבילה ולזכות ב500 ש"ח על סמך התקדים?

גם אם ניתן יהיה להגיש תביעה,אזיי יכולים לדעתי לתבוע רק אלו שרשומים כבעלי המנוי,
דהיינו כל אלה שקנו "חבר"וארגונים שונים לדעתי לא יוכלו לתבוע