פורום השדים האדומים

יש אצלי בחדר מודם עם WIFI, ועכשיו לימדו אותי דרך לסגור את ה-WIFI דרך המחשב (הורדת ה-V מ-"Enable this wirless network").

השאלה שלי היא האם זה למעשה באמת מבטל את הקרינה שהראוטר פולט? כי הפעולה של סגירת ה-WIFI נעשית דרך המחשב ולא דרך המכשיר עצמו.

אם אני מבין נכון על מה מדובר, כל מה שזה עושה זה למנוע מהמחשב שלך להתחבר לרשת הספציפית הזאת.

אבל גם האייפונים והאייפדים לא מוצאים את הרשת כשאני מבצע את הפעולה.

בנוסף, גם הראוטר עצמו מגיב - יש נורה שמהבהבת כאשר אני מבצע את הפעולה, וכאשר אני מחזיר את המצב לקדמותו היא מתקבעת.

אם אתה מבצע את זה בממשק של הראוטר אז זה אכן מבטל את הוויי פיי.

איפה במחשב אתה עושה את זה בדיוק?

נכון.

אני נכנס לאיזשהי כתובת IP כזאת, בדף שם רשום router manager ו-NETGEAR שזה לדעתי השם של המודם/ראוטר.

לדעתי זה אכן הממשק של הראוטר, אבל השאלה היא האם גם ביטול הWIFI באמת מבטל את הקרינה מהמכשיר?

אמור לבטל.
אם אתה לא ישן מחובק עם הראוטר לא חושב שהייתי טורח בכל מקרה.

אני מניח שזה מכבה את הרשת אבל למקרה שאתה מודאג, אין שום עדות או סבירות לכך שקרינה אלקטרומגנטית מ-WIFI גורמת לאיזשהו נזק ביולוגי (כתבות הפאניקה בתקשורת מסלפות מחקרים שהופרכו מזמן)
למעשה הייתי אומר אפילו שלאור הגוף המדעי של הראיות שהצטבר בשנים האחרונות זה מאוד מאוד לא סביר שקרינה מ-WIFI גורמת לאיזשהו נזק
לא מדובר בקרינה מייננת ומבחינת התדר והאנרגיה אין פה איזה משהו ששונה במיוחד ממכשירי חשמל שאתה משתמש בהם

לא יודע אם בגלל זה שאלת וכמובן שאתה לא חייב להאמין לי, אבל לכל מקרה

אני יושב איזה 10 שעות ביום על המחשב...




אני מכיר את הדיעה הזאת, וזה לא עניין של מאמין או לא, אלא לדעתי אף אחד לא באמת יודע במאה אחוז מה נכון, יש דיעות לפיהן זה כן מזיק ודיעות לפיהן זה לא מזיק.
אני בכל מקרה עדיין חושש, אם כי יש לציין שאני אוהב לשמוע דיעות כמו שלך =)

אתה כמובן צודק במאה אחוז ולכן גם כתבתי ״מאוד מאוד לא סביר״, כי גם התמונה הביולוגית וגם האפידמיולוגית הן פשוט מורכבות מדי. גם אנשים שמבינים בזה הרבה יותר ממני לא יכולים להתחייב שאין מזה נזק.

יש רעיון פילוסופי-תיאולוגי (אם כי הגיע מתחום המתמטיקה בכלל) שנקרא ״ההימור של פסקל״. המתמטיקאי פסקל טען שאין לו יכולת לקבוע אם יש או אין אלוהים, ולכן עדיף להיות on the safe side ולהאמין בו כי אם לא המחיר גדול מדי (גיהנום וכו׳). מאז נמצאו הרבה כשלים בהיגיון של פסקל. למשל, מה אם יש אלוהים מוסלמי, והוא עוד יותר עצבני על פסקל שהוא מאמין בישו? מעבר לזה, אפילו מתמטית אם ההסתברות לאלוהים ספציפי נמוכה מאוד גם מחיר שולי הוא אינו רציונאלי. גישה פסקלית בחיים (אינני יודע אז עדיף ״לבטח״ את עצמי) היא לא תמיד דרך רעה להתמודד עם אי ודאות, אבל בעולם של אי ודאות אנחנו צריכים דרכים נוספות.

(אתה יכול להתעלם מהחפירה בפסקה האחרונה, בשורה התחתונה ההיגיון שלך כאן סביר אבל אני באופן אישי מציע לא להכנס לפאניקה מסיקורים רעים למחקרים רעים, והכי חשוב לא לרכוש כל מיני ״מגני קרינה״ שמוכרים היום והם בגדר רמאות לשמה) 

דווקא אהבתי את החפירה

ואתה צודק בהכל, גם בנוגע ל"מגני קרינה" שגם לדעתי הם תוצאה של רמאות.

ורק להוסיף, אחת הרעות החולות של הסיקורים התקשורתיים בנושא, היא חוסר הבנה בסיסית כיצד קוראים נתונים שיוצרת הצגה מופרכת של הדברים.
לדוגמה, פורסם פעם ששימוש בסלולרי מגדיל ב 40% את ההסתברות לפתח גידול כלשהו. עכשיו, זה לא שזו טעות, רק שהנתון הוא שהסיכויים גדלים מ 1ל 10000 ל 1.4 ל 10000...
זה נשמע אחרת לגמרי...

אתה אומר שהסיכוי לפתח גידול כלשהו הוא 1 ל-10,000?!

אני מניח שהוא התייחס לסוג מאוד מסוים של גידול מוח (שזה מה שבודקים המחקרים של קרינה ממכשירים סלולרים)
בכל מקרה בתור מי שעבר איזה קורס או שניים באפידמיולוגיה, כשאתה עושה מחקר תצפיתי (ולא התערבותי עם סמיות כפולה וכו') על תופעה שהיא מאוד נדירה אז אלא אם יש לך מדגם עצום, הבדלים כמו שאוגוסטוס ציין יכולים לנבוע מהטיות של החוקרים או מסתם רעש
כמו שאוגוסטוס אומר הסיקור התקשורתי הוא זה שיוצר את הפאניקה, הוא גם לא מקצועי (כלומר לא סוקר נכון את המידע) וגם בורר את עצמו (כלומר מחקרים שמשרים פאניקה מקבלים הרבה יותר פרסום ממחקרים שמפריכים אותם, וגם בתוך המחקר אם 99% מהמחקר אומר שלא נמצא קשר בין סלולרי לסרטן בתקשורת יתייחסו ל-1% אנומליה)
למשל זכור לי מחקר שהכותרות שלו היו שהסלולרי מסרטן, כשקראתי את המחקר מה שראו זה שלסלולרי לא היתה שום השפעה על הארעות סרטן למעט קבוצה אחת של נחקרים שהעידה על עצמה כמדברת מעל 10 שעות ביום בטלפון (נו באמת... ברצינות מישהו מדבר בסלולרי מעל 10 שעות ביום?)
כמובן שלתוצאות האלה יש כל מיני הסברים די ברורים שנובעים מ-recall bias כו' ובכלל לא קשורים לזה שהסלולרי מסרטן

בוא נגיד שהסיכון מהסלולרי קצת יותר סביר מהווייפיי (כי בכל זאת אתה מצמיד את זה לראש) אבל גם כאן אין כיוון למנגנון או להוכחה אפידמיולוגית משמעותית, ולכן גם מזה אני לא יותר מדי חושש... אולי לגבי ילדים יש באמת איזשהו ספק כי הגולגולת שלהם רכה ודקה מה שמשאיר אותם קצת יותר חשופים (הקרינה עדיין לא מייננת אבל אולי איכשהו היא יכולה לגרום למשהו)
לגבי מבוגרים בוא נגיד שלא הייתי מדיר שינה מעיני בעקבות הנושא הזה

אם כבר ראוטרים וכאלה
אני אסטה מהנושא העיקרי של האשכול בעיקר כדי לא לפתוח אחד חדש ואשאל משהו שמעצבן אותי לאחרונה:
ברשותי סוני3 בבית, ובמהלך משחק פיפא 13 (גם כשלא משחקים אונליין) המשחק נתקע,זה קורה רק במשחק הספציפי הזה.
יש לציין כי המשחק עצמו הוא אינטרנטי בעצמו, כל הזמן מקבל עידכונים ומתעדכן אוטומטית לגבי מיקום קבוצות וכל מיני שטויות נלוות - יתכן וזה רלוונטי
בכל אופן, פנייה לבאג הובילה אותי ליבואן.משם נשלחתי לספק אינטרנט שלי כדי לפתוח פורטים (היבואן טוען שזו הבעיה) משם להוט ובחזרה ובסופו של דבר אמרו לי שEDIMAX (החברה של הראוטר) הם אלה שצריכים לשאול אותם.שאלתי,אך אין להם מושג (כמו גם לכל הקודמים) אילו פורטים צריכים לפתוח כדי שהמשחק יעבוד.באופן עקרוני הסבירו לי את התהליך שצריך לעשות כדי לפתוח פורטים וחיפוש מהיר באחד הפורומים של EA הוביל אותי לתשובה של מספר פורטים שיש לפתוח דבר שלא הועיל.
השאלה שלי היא מהם הפורטים, בין אם לסוני 3,בין אם למשחקי EA או אם בכלל למשחק עצמו - FIFA13?
או אם בכלל הבעיה קשורה לפורטים כאלה ואחרים?
תודה

אם המשחק עובד, יש קשר עם השרת וזה פשוט נתקע באמצע, קשה לי להאמין שזו בעייה של פורט חסום, הרי יש גישה ויש תקשורת.

מה הכוונה נתקע? נתקע וממשיך ועובד לאט, מה שנקרא לאגים? או נתקע המשחק לגמרי?

נתקע ז"א לא מגיב.כל פעולה שאני עושה עם השלט לא משנה כלום.כל האייקונים שזזו על המסך נעצרים וגם הכפתור PS באמצע השלט שאין לו קשר למשחק עצמו אלא לתפריט הראשי של הסוני - גם הוא לא מגיב.לא מאמין שזו בעייה בסוני כי זה קורה רק במשחק הזה.זה קרה עד עכשיו פה ושם בכמה מצבים, אבל עכשיו אני תקוע באותו מצב.זה תמיד נתקע לי באותה סיטואציה

אז זה לא עניין של פורטים (או לפחות נשמע לי הדבר הכי לא הגיוני בעולם).
נסה את הדיסק אצל מישהו אחר.