teknoboy כתב:
מתנחל אדום כתב:
teknoboy כתב:
אם בחורה שהולכת חשוף הופכת בעיני מישהו ל"גוש בשר", זו בעיה שלו ולא שלה, ומי שצריך לעשות עם עצמו משהו (סירוס כימי?) זה הוא.
א. יש אנשים שבהחלט הייתי כיום מציע לסרס אותם.
ב. אתה באמת יכול להגיד לי בלב שלם שאם אתה מדבר עם בחורה חטובה בלבוש מינימלי שיושבת ליידך תצליח לשמור על ריכוז אך ורק בשיחה?
ג. מחשופים מכאן ועד הודעה חדשה, מכנסיים באורך של 5 ס"מ (במקום 30 ס"מ נגיד) וכו'- תסלח לי, אבל לעניות דעתי זה לא כי חם ולא זה מה שעושה את ההבדל בין חם לנעים. ובטח ובטח כשכל אותם בגדים הם צמודים לחלוטין ולא נותנים לגוף לנשום.
א. מן הסתם.
ב. גם אם אני לא מצליח, זה אומר משהו בעיקר עליי (למשל שאני אנושי). זה בטח לא נותן לי זכות לחשוב שהיא חפץ שנועד לסיפוק צרכיי המיניים.
ג. לא יודע עד כמה הבגדים עוזרים או מקשים לנשום, ואני מניח שזה באמת לא בגלל שחם, אבל ראה תשובתי לסעיף ב'.
עריכה: סעיף ב' זה בעצם טענה שכל אדם אחראי על מעשיו שלו (ולא של אחרים), ושאם קשה לנו במשהו אז אנחנו צריכים להתאמץ (ולא לשלוח ידיים למחשוף יפה של מישהי, למשל).
דומני שזה גם הרעיון העיקרי ביהדות.
אני אפילו לא מדבר ברמת שליחת הידיים.
אני לא אומר שזה נותן זכות לחשוב שהיא חפץ, אני אומר שזה לצערי מה שהתרבות המערבית משדרת כיום.
זה בדיוק מה שהייתי רוצה לשנות. אני חושב שכפייה היא לא מילה גסה עד גיל מסוים שבו האדם מספיק בוגר לחשוב האם החינוך הזה שהוא קיבל הוא נכון או לא לפי דעתו, ואם קורה והבחורה שהכריחו אותה ללבוש מכנסיים מחליטה בחייה הבוגרים שזו שטות גמורה- אז שתלך בלי ושיהיה לה לבריאות.
אי אפשר לאפשר הכל לילדים ואז לצאת מופתעים כשלא בא להם באופן פתאומי לשנות את מי שהם.
אני אישית נמשך לנשים יפות. בטח ובטח כשהן יושבות חשופות ליידי. ולא, אני לא חושב שיש לי בעיה (ב"ה לשלוח יד עדיין לא יצא לי).
אני הייתי רוצה שבמשך שיחה עם מישהי מירב תשומת הלב שלי תהיה מוכוונת למה שהיא אומרת ולמי שהיא, ולא לזה שאבא שלה גנן..
בדיוק כמו שחלקם הגדול של האנשים פה נגעל מאיך נשים חרדיות מתחנכות על ערכים שוביניסטים לפי תפיסתם, כך בדיוק אני נגעל מבנות שהחינוך הביא אותן למצב שהן לובשות את מה שהן לובשות (או מה שלא..).