פורום השדים האדומים

כל בורר נורמלי או בית דין לעבודה שיצטרכו לדון בהשארה של ידין ביציע כל העונה יזרקו את הפועל ואת עורכי הדין שלה מכל המדרגות.

זה חוסר תום לב בקיום חוזה בדרך הכי בולטת ובוטה שיכולה להיות.

ואני מקווה מאד שבהפועל לא החזירו לסיבוב שני את אותם עורכי הדין שטיפלו לה בעניינים האלה בקדנציה הקודמת של תאומים ולא מקבלים מהם את העצות שעל פי הן, כי אז הפועל תצטרך לשלם הרבה מאד כסף, בדיוק כמו שנאלצה לעשות במקרה של שביט ובמקרים אחרים.

פרופ' משה בר ניב בעל תואר PhD מאוניברסיטת תל-אביב, מתמחה בדיני חוזים; דיני תאגידים.

אני אמנם לא עורך דין, אבל חוסר תום לב זה לא בדיוק הגדרה נכונה, בכל זאת קצב ביקש ודרש שידין ישוחרר לאירופה ובכך מראש הפריע לתוכניות המקצועיות של הפועל, מה גם שהמקרה של כדורגל הוא מיוחד, שכן שחרור ידין אומר שהוא כנראה יחזק את חיפה, מה שאומר שיש סיבה מקצועית ועניינית למה לא לתת לידין ללכת.

בכל מקרה אני מאמין וסומך על פרופסור משה בר ניב (ציטוט מהמרכז הבין תחומי הרצליה):

אם הוא יפסיד במשפט על חוזה, אנחנו באמת בבעיה....

בר ניב יכול להיות המומחה הכי גדול בחוזים ותאגידים. בדיני עבודה אין לו כנראה שמץ של מושג.

אתה באמת לא עורך דין, וחוסר תום לב זו בדיוק ההגדרה הנכונה.

לידין יש חוזה בהפועל והפועל צריכים לקיים אותו. ולקיים אותו בתום לב. זה אומר שלא מנסים לכפות עליו חתימה על חוזה שהוא לא מעונין בו תחת האיום שאם לא יחתום הוא ישלח ליציע. אני כבר לא מדבר על זה שמה שלפני שנה נראה לאנשים התנהגות בזיונית של טביב פתאום נראה להם לגיטימי. את הצביעות הזו כבר למדתי להכיר מהאוהדים שלנו וזה לא דבר חדש עבורי.

המקרה של כדורגל לא שונה בשום דבר מחוזי עבודה אחרים. ואי אפשר לכפות על ידין את הקבוצה שאליה יעבור או להעניש אותו אם הוא לא עבור לקבוצה שהפועל רוצה.

הנימוקים שלך נראים עניינייים ולגיטימיים הם עבור בית דין נורמלי (ולא בורר מכור של ההתאחדות) פשוט קשקושים חסרי רלבנטיות.

רדנקו, מה שאתה אומר זה פתח לכל שחקן שלא מספיק טוב בשביל להיות בסגל לדרוש שחרור בחינם. תקדים מסוכן מאוד.

רק שאף אחד לא אמר שידין לא מספיק טוב, כולם במועדון מרמון דרך בר לב ושירזי אמרו שהם מאוד רוצים שידין ימשיך בקבוצה וישחק בה.

בר ניב יכול להיות המומחה הכי גדול בחוזים ותאגידים. בדיני עבודה אין לו כנראה שמץ של מושג.

אתה באמת לא עורך דין, וחוסר תום לב זו בדיוק ההגדרה הנכונה.

לידין יש חוזה בהפועל והפועל צריכים לקיים אותו. ולקיים אותו בתום לב. זה אומר שלא מנסים לכפות עליו חתימה על חוזה שהוא לא מעונין בו תחת האיום שאם לא יחתום הוא ישלח ליציע. אני כבר לא מדבר על זה שמה שלפני שנה נראה לאנשים התנהגות בזיונית של טביב פתאום נראה להם לגיטימי. את הצביעות הזו כבר למדתי להכיר מהאוהדים שלנו וזה לא דבר חדש עבורי.
המקרה של כדורגל לא שונה בשום דבר מחוזי עבודה אחרים. ואי אפשר לכפות על ידין את הקבוצה שאליה יעבור או להעניש אותו אם הוא לא עבור לקבוצה שהפועל רוצה.

הנימוקים שלך נראים עניינייים ולגיטימיים הם עבור בית דין נורמלי (ולא בורר מכור של ההתאחדות) פשוט קשקושים חסרי רלבנטיות.

אמרו, לפני שידין זרק עליהם זין והם בנו קבוצה שלא תלויה בו.
אף אחד לא יכול לומר לשירזי היום, אחרי שהוא בנה קבוצה בלי ידין, שהוא חייב לשתף אותו.
יש הרבה סיבות להיות מחוץ לסגל. מה תגיד על שחקן שההתנהגות שלו בלתי נסבלת ולכן יצא מהסגל? גם אז יש לו זכות לבקש שחרור בחינם?
נגיד יצחקי, לא שמעתי אף אחד מגן עליו. העו"ד שלו לא הלך לתקשורת לבקש שחרור בחינם.
פה בפורום, ולא בפעם הראשונה, לוקחים את הצד של השחקנים הרבה לפני שלוקחים את הצד של המועדון. והפעם אין טביב להאשים.

רדנקו, מה שאתה אומר זה פתח לכל שחקן שלא מספיק טוב בשביל להיות בסגל לדרוש שחרור בחינם. תקדים מסוכן מאוד.

איפה אמרתי את זה?

רדנקו, ידין מועסק תחת חוזה, ככה שאני מאמין שלבר ניב יש לפחות את מושג קטן בנושא (תקן אותי אם זה לא משנה כלום).
אגב, עוד סיבה שיכולה לדעתי להוות טיעון בשביל הפועל הוא שלהפועל בחוזה הנוכחי עם ידין אין יכולת כלכלית לממשו כולל הפרמיות הצפויות, ולכן החוזה שהוצע לו הוא נמוך מהחוזה הנוכחי ולכן הוא נשלח ליציע.

אגב, מה שאמרת לגבי הצביעות של הקהל - יש הבדל עצום בין טביב, שהיה לו את הכסף ובכל זאת העדף להתקמצן על שחקנים שרצו להישאר.
ידין (לפחות לפי מה ששמעתי) ביקש לעזוב את הקבוצה, נענה בחיוב (ובעיקבות כך לא הוצא למחנה אימונים), ולאחר שלא מצא קבוצה הוא חוזר, מבקש הארכת חוזה,לא מסכים בטענה שהוא לא כמו שהיה לו בעבר (כשההנהלה מראש הבהירה שאין לה כמויות בלתי נגמרות של כסף, וכששחקנים אחרים מוותרים על מחצית מסכום החוזה כדי להישאר), ואז דורש שיחרור למכבי (!!!!!), כשהוא לא מקבל אותו, הוא מחליט שעל הזין שלו שלקבוצה אין כסף ושהוא נשאר עד סוף העונה כדי להשתחרר למכבי/חיפה חינם.
מצטער, משחקן שהרגשתי שהוא כל כך מחובר למועדון ציפיתי ליותר, זה לא אומר שההנהלה לא הייתה יכולה לנסות יותר, אבל האשמה במקרה הזה לדעתי נופלת קודם כל על ידין.

הפועל מאמינה שיכולות של ידין ורוצה אותו להמשך הקרירה בקבוצה, הראיה לכך היא שהפועל הציע לידין שני חוזים ארוכי טווח, אחד ל 3 שנים והשני ל 5 שנים. חוזים אשר
עליהם ידין סירב לחתום. הקבוצה עכשיו יצאה ממשבר ארוך ומנסה לבנות את עצמה לטווח רחוק, היא תשמח אם ידין יהיה חלק מהבניה הזאת, אך כמו שנאמר הוא לא רואה
את הפועל כבית. כתוצאה מכך הפועל נאלצה לבנות את הקבוצה על שחקנים אחרים, כאשר דג'מבה דג'מבה, גורדנה ואבוטבול אשר חתומים ליותר משנה אחת נמצאים על
אותה עמדה כמו ידין, ולכן הנ"ל בסיטואציה הקיימת לא נמצא בתוכניות המועדון, ומועדפים על פניו שחקנים אחרים. הפועל עומדת ותמשיך לעמוד בכל ההתחיבויות החוזיות מול
ידין. במצב הקיים הפועל שומרת לעצמה את הזכות להמשיך ולהשתמש בידין בעונה הקרובה, אולם מוכנה למכור אותו לקבוצה אחרת אם תגיע הצעה אשר תספק את צרכיה,
הצעה שכאמור לא הגיעה מאז תחילת העונה למרות אמירות כאלו ואחרות מצד סוכניו של השחקן כי יש קבוצות אשר מתענינות בו.

לגבי החוזה - זה לא משנה כלום. יש מליון סוגים של חוזים. חוזי העסקה וחוזים שקשורים לחברות או לנדל"ן למשל הם דברים שונים לחלוטין.

על כל אחד מהם חלים דינים שונים לגמרי מלבד דיני החוזים הכלליים. ואת הכללים של דיני החוזים הכלליים מיישמים לפי ה"סביבה" המשפטית של כל חוזה וחוזה.

מענין אותי אם היה נראה לך לגיטימי שבגלל שהמעסיק שלך לא יכול לשלם לך את המשכורת שהוא מחוייב לשלם לך הוא היה מעביר אותך למשל מתפקיד של איש מכירות שמקבל בנוסף למשכורת פרמיות על מכירות לתפקיד של מחלק דואר ואומר לך שתקבל אותה משכורת אבל בלי פרמיות. אתה גם לא תדע יותר מה קורה בתחום שלך כי לא תתעסק בו יותר וזה פוגע בך מקצועית כי כשתעבור למקום עבודה אחר לא תהיה מעודכן במה שקורה בתחום. זה די דומה.

בית הדין לעבודה היה קובע בלי להתאמץ שזו הרעת תנאים והפרת חוזה ההעסקה שלך על ידי המעסיק.

זה ששהתנהגות של ידין היתה מחורבנת זה ענין אחד. אבל חוזה עדין יש לו ואותו צריך לקיים. לא רוצים לקיים את החוזה כי הוא כבד על הקבוצה? תשחררו אותו לאן שירצה וזהו. ככה זה בחיים.

אמרו, לפני שידין זרק עליהם זין והם בנו קבוצה שלא תלויה בו.
אף אחד לא יכול לומר לשירזי היום, אחרי שהוא בנה קבוצה בלי ידין, שהוא חייב לשתף אותו.
יש הרבה סיבות להיות מחוץ לסגל. מה תגיד על שחקן שההתנהגות שלו בלתי נסבלת ולכן יצא מהסגל? גם אז יש לו זכות לבקש שחרור בחינם?
נגיד יצחקי, לא שמעתי אף אחד מגן עליו. העו"ד שלו לא הלך לתקשורת לבקש שחרור בחינם.
פה בפורום, ולא בפעם הראשונה, לוקחים את הצד של השחקנים הרבה לפני שלוקחים את הצד של המועדון. והפעם אין טביב להאשים.

רדנקו טענה מסוג:


לא יכולה לתפוס?

אם העובדות לא רלוונטיות, אז אולי היא תתפוס.
הוא לא סירב לחתום, הוא ניהל מו"מ.

http://www.one.co.il/Article/203849.html

מצד אחד אתה אומר שבנו קבוצה ללא ידין. מצד שני כבר חודש הם מנהלים איתו מו"מ ומציעים לו להאריך את החוזה לחמש שנים. איך זה בדיוק מסתדר אחד עם השני?
הפרסום הראשון , דקות אחרי חתימת ההסכם מול רמון היה שידין קיבל הודעה לחפש קבוצה, פרסום שהוכחש מייד אחרי המועדון והתגלה כנכון. מצד שני רמון הכריז שידין לא יעבור לאף קבוצה בארץ ובכך גם סינדל את המעבר שלו.
אחרי שאתה מציג את כל הנתונים האלה מול שופט , בורר או דיין, אתה באמת חושב שזה יישמע הגיוני שתספר לו שהוא לא מספיק טוב ולכן הוא לא נכלל בסגל ולא מדובר בענישה בשל סירוב לחתום על חוזה חדש בתנאים שהפועל מציגה (איך שלא תסתכל על זה, זו הסיבה האמיתית לעובדה שידין יישב ביציע).

אני חושב שדווקא יש אנשים שכל מהלך של המועדון מצדיקים בעיניים עצומות ונותנים לו גב מלא, אני אוהב להסתכל על התמונה המלאה. עד עתה ההנהלה עשתה דברים נפלאים, אבל בכל הקשור להתנהלות מול ידין הם חפרו לעצמם את כל הבורות האפשריים בדרך ולא שידין צדיק גדול, אבל יש לו לפחות קייס.

לגבי החוזה - זה לא משנה כלום. יש מליון סוגים של חוזים. חוזי העסקה וחוזים שקשורים לחברות או לנדל"ן למשל הם דברים שונים לחלוטין.

על כל אחד מהם חלים דינים שונים לגמרי מלבד דיני החוזים הכלליים. ואת הכללים של דיני החוזים הכלליים מיישמים לפי ה"סביבה" המשפטית של כל חוזה וחוזה.

מענין אותי אם היה נראה לך לגיטימי שבגלל שהמעסיק שלך לא יכול לשלם לך את המשכורת שהוא מחוייב לשלם לך הוא היה מעביר אותך למשל מתפקיד של איש מכירות שמקבל בנוסף למשכורת פרמיות על מכירות לתפקיד של מחלק דואר ואומר לך שתקבל אותה משכורת אבל בלי פרמיות. אתה גם לא תדע יותר מה קורה בתחום שלך כי לא תתעסק בו יותר וזה פוגע בך מקצועית כי כשתעבור למקום עבודה אחר לא תהיה מעודכן במה שקורה בתחום. זה די דומה.

בית הדין לעבודה היה קובע בלי להתאמץ שזו הרעת תנאים והפרת חוזה ההעסקה שלך על ידי המעסיק.

זה ששהתנהגות של ידין היתה מחורבנת זה ענין אחד. אבל חוזה עדין יש לו ואותו צריך לקיים. לא רוצים לקיים את החוזה כי הוא כבד על הקבוצה? תשחררו אותו לאן שירצה וזהו. ככה זה בחיים.

כל בורר נורמלי או בית דין לעבודה שיצטרכו לדון בהשארה של ידין ביציע כל העונה יזרקו את הפועל ואת עורכי הדין שלה מכל המדרגות.

זה חוסר תום לב בקיום חוזה בדרך הכי בולטת ובוטה שיכולה להיות.

ואני מקווה מאד שבהפועל לא החזירו לסיבוב שני את אותם עורכי הדין שטיפלו לה בעניינים האלה בקדנציה הקודמת של תאומים ולא מקבלים מהם את העצות שעל פי הן, כי אז הפועל תצטרך לשלם הרבה מאד כסף, בדיוק כמו שנאלצה לעשות במקרה של שביט ובמקרים אחרים.

שמע - אני לא אתחיל להעביר לך פה שיעור בדיני עבודה, אבל אני יכול לומר לך שכל הההנחות שלך בהודעה האחרונה לא נכונות.

חבל לי שזה יקרה על חשבון הפועל , אבל הייתי מאוד שמח שפעם קבוצה תוכל אותה בגדול על כך שהעלת ליציע שחקן בגלל שהוא היה בשנה האחרונה של חוזיהו ולא היה מוכן לחדש אותו לעוד כמה שנים או לא היה מוכן להקטין אותו כמו שקרה במקרים אחרים.