פורום השדים האדומים

חוששתני ששאלת הריבונות על השטח טרם השתלטות המדינה עליו כלל לא רלוונטית להגדרה של "כיבוש".

כן.

אז חוששני שאתה טועה, שטח כבוש לפי ההגדרה הוא שטח שהיה ריבוני . השטח הזה מעולם לא היה כזה.

אז מסתבר שדווקא אתה זה שטועה.


ואם אתה מתכוון למשמעות השגורה של המילה "כיבוש" במובן של שליטה של מדינה באזור שאינו מאוכלס באזרחיה - גם פה אין שום קשר לריבונות.

הקשר היחיד בין כיבוש לריבונות הוא כשמדינה שולטת בשטחים שאינה בריבונותה. מן הסתם רוב המקרים האלה נכללים תחת ההגדרה הכללית של "כיבוש".

האם השטח נלקח מריבון זר, זהו כיבוש. אבל זה לא המצב.

מעניין, רק חבל שההגדרה הזאת לא מקובלת על כלל דוברי העברית.
הבאתי לך פה את ההגדרה המקובלת מהמילון, בדיוק כדי ליישר קו ולמנוע מצב כזה.

ההגדרה המילונית לא רלוונטית. ההגדרה באום היא כמו שאמרתי. השטחים אם כבר נחשבים לשנויים במחלוקת.

אפשר סימוכין? ההגדרה שאני מצאתי היא (בתרגום חופשי) "כיבוש הוא מצב בו מדינה שולטת בכוח באזור שאינו בריבונותה".

איך הגעתם מהגזענות בישראל שוב לדיון המאוס הזה

פאביו השתמש בטעות במילה "כיבוש" וגרם לרפלקס פבלובי של התגוננות יתר מצד כמה חוכמולוגים שאין להם מושג.

מחקרים או לא מחקרים מהבוקר נתקלתי ב3 מקרי גזענות וזה משהו שקורה על בסיס יומי אז בעיני ישראל מאוד גזענית

אין בכלל שום דרך להכחיש את זה שישראל גזענית, אז קודם נטפלו לכשל לוגי בהודעת הפתיחה ואחר כך הלכו לחפש בגמרא פירוש נוח למילה "כיבוש".

א. אמנה זו לא חלה על שטחי יהודה ושומרון – ישראל אינה כובש זר בשטח, וזיקתה המשפטית לטריטוריה לא בוטלה מאז הענקת המנדט. כמו כן, אמנת ג'נבה עוסקת בשטח שנכבש ממדינה אחרת. ואילו בשטחי יהודה ושומרון מעולם לא הייתה קיימת ריבונות לגיטימית אחרת (כזכור, הכיבוש הירדני ב 1948-1967 לא הוכר כלגיטימי).

http://myesha.org.il/?CategoryID=340&ArticleID=5027

קודם כל אני אשמח לציטוט מאמנת ז'נבה שמגבה את הטענה הזו.
דבר שני אמנת ז'נבה היא רק נדבך אחד בחוק הבינלאומי הרלוונטי. אמנת האו"ם היא עוד אחד, לא פחות חשוב.
ממליץ לך ולחבריך ממועצת יש"ע לעיין גם בו.

בנוסף, להשכלתך הכללית, הטיעון המשפטי של מועצת יש"ע לגבי מעמד השטחים לוקה בשתי נקודות:
1. הוא מבוסס על פרשנות משפטית שלא מקובלת על אף אחד בעולם מלבד מועצת יש"ע.
2. הוא מעמיד את כל זכותה של ישראל להתקיים על החלטות סן-רמו, שבהן לא נקבע שתוקם מדינה יהודית אלא שיינתן ליהודים מרחב מחיה אוטונומי. זה יותר דומה למכלאת ענק לחרדים מאשר למדינה כמו שאנחנו מכירים אותה. אם זה מה שאתם בוחרים לקדם (פתרון קולוניאליסטי שאבד עליו הכלח כבר לפני עשרות שנים, שמבטל את כל הישגי הציונות לטובת הסדר של אוטונומיה דתית) אז תגידו את זה בקול רם.

מקווה שאתה ציני לגביי טקנובוי

שמע, אם חייל זר למשל היה יכול להגיד לך מתי לצאת מהבית ומתי לא במשך שנים, ואחר כך רק מה ומה לא תוכל לייבא, אני לא חושב שההגדרה הטכנית הייתה מעניינת אותך כל כך.
אגב על פי אותו לוגיקה, אף פעם לא היה פה כיבוש בריטי או טורקי.

כן, סוג של.
כמובן שהשתמשת בה במשמעותה הנכונה ובהקשר ראוי וכל זה, אבל תודה שהשרבוב של המילה הזו לאשכול הביא לסטיה גדולה למדי מהנושא המקורי שלו.

כו רוב האשכולות
סה"כ זו היתה עוד דוגמא מיני רבות איך אנחנו , מדינת ישראל נהיית גזענית עקב הכיבוש.
הכיבוש משחית.

@איתי הדס

פאביו
אתה בטוח שאתה ימני?

התמרמרו?

אני מכיר כאלה שיוצאים לרחובות אחרי שנהרגים אלפי יהודים בפיגוע

נו אז?

אכלת סמים או משהו?
תקרא את מה שכתוב בכתבה עצמה, ואחר כך תגיב.

לא נכנסתי לכתבה הגבתי לציטוט שהבאת

מה בעצם רצית לומר כשהבאת את הציטוט הזה?

זו הכותרת שנתן עורך העיתון לכתבה.
המילה "התמרמרו" שכל כך מוזרה לך היא בסך הכול ביטוי עדין לזה שעשרות נערים הקיפו את מי שניסו להחיות את הבחור שכמעט מת וכעסו עליהם על זה שהם מנשימים את "הערבי" כי ככה ערבים לא יפחדו להיכנס לירושלים.

ועכשיו קראתי את הכתבה

אגב ידעתי על מה יהיה מדובר שם שום דבר לא הפתיע אותי

ושוב גם אתה כמו פאביו חוטא פה בעצם.

או שיש לך כוונה אחרת לכתבה שהבאת(מה שלא ניראה לי)
עריכה:המילה התמרמרו לא מוזרה לי.

במה חטאתי?
כולה הבאתי לינק.
אפילו לא אמרתי שזה הוכחה למשהו. לכל היותר זו דוגמה.

דוגמא ל?

קיומה של גזענות בחברה הישראלית.

אהה סבבה
אבל גם בצד השני יש גזענות אבל זה דיון אחר לגמרי