פורום השדים האדומים

רגע - פרידמן זה לא ההוא שמינו כדי לפרק את ה"חונטה" של אהרון ברק?

מינו אותו כדי להכניס ראש אחר למערכת, לא משהו שלא קרה בהרבה משרדים אחרים.

ניחוש פרוע: גם משה לדור היה איתך ועם דב חנין בצבא.

במה זכיתי?

לדור מבוגר ב-15 שנה משני האחרים.
נראה לי שאתה צריך לנסות שוב.

שיט.

יקירי,
את ההיסתדרות היה צריך לפרק במתקונתה ההיא. יש מקרים בהם לא ניתן לתקן את הליקויים כמו במקרה של ההסתדרות דאז שהיתה גולם שקם על יוצרו. הרעיון של אירגון עובדים מבורך. ההיסתדרות לא פעלה כאירגון עובדים.

אבל, גם "לפרק" את ההיסתדרות היה צריך לדעת איך לעשות . לא בדרך של זבנג וגמרנו כמו שעשה רמון.

סופרייז סופרייז: http://www.haaretz.co.il/news/politi/1.1773913

זה? זה כלום.
מה שמדהים זה זה:

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/385/ ... =404&loc=1

פשוט מטורף.

ואו. איזו פשלה של הפרקליטות. על הדבר הזה מישהו צריך לתת את הדין.

שלב ראשון זה להעמיד עדי שקר לדין. רק כך תתברר כמו שצריך אחריות הפרקליטות.

אולי. מצד שני זה בן כספית ולכן קצת קשה לי קצת להאמין למילה שיוצאת לו מהפה.

טוב, אם זה נכון זה באמת מטורף.
ואם זה נכון, מסתבר שמי שעשה מעשה מגונה בדמוקרטיה זה לאו דווקא "חונטת הפרקליטות הזועמות" אלא גם-ואולי-בעיקר (כרגיל במחוזותינו) האחים היהודים.

רביב דרוקר מרשיע את אולמרט באופן משכנע למדי:
http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=394281

[quote="its-sick"]רביב דרוקר מרשיע את אולמרט באופן משכנע למדי:
http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=394281[/qu

למרות שרביב דרוקר הוא משפטן הוא עדיין לא יישב על כס המשפט וובוודאי לא קרה אל כל פרוטקולי הדיונים .
המבחן של אולמרט היה מבחן משפטי ולא מבחן ציבורי של נורמות אלו או אחרות
קפיש ? מבחן משפטי נטו -הוא נשלח לבית המשפט לא לכיכר העיר.
והשופטים אמרו את דברם פה אחד.
אין חצי זכאי או 75% זכאי יש זכאי או אשם -נטו
בשני האישומים העיקריים יצא אהוד אולמרט זכאי.
נקודה
ולא נקודה למחשבה נוספת.

זוכה גם מהאשום העיקרי בפרשה השלישית
והורשע בהפרת אמונים שהיה האישום המשני
כמובן שעכשיו הפרקליטות מנסה להיאחז בכל כוחה בהרשעה
הזאת ותתבע קלון ואולי גם מאסר בפועל
אבל זה נראה לי כקרב מאסף להגנה על שאריות האינטגריטי

התייחסתי כבר למשהו שדרוקר לא מתייחס אליו: לא להרשיע על כל מקרי גביית היתר כי היתה גם גביית חסר מדי פעם זה טמטום מצד השופטים.
וכמו שדרוקר כן אמר: אם שולה זקן הורשעה כשהמרויח ממעשיה הוא אולמרט, לזכות אותו כי "הוא לא ידע" זה טמטום נוסף. אף אחד לא גונב בשביל מישהו אחר כשהאחר לא יודע מזה.

הוא עבריין מורשע. נקודה.

בכלל, התפיסה הזו ששופטים אינם טועים היא דבילית בבסיסה. גם האנשים החכמים בהיסטוריה טעו טעויות קשות מדי פעם.
ועם כל הכבוד לשופטים, הם עדיין בני אדם.

מי חושב ששופטים לא טועים?

זה מה שמשתמע מדברי רומית.

הוא עבריין מורשע
אבל אתם מחמיצים את הפואנטה כאן
שהיא ההתערבות הבוטה של הפרקליטות בפוליטיקה
כדי לקדם אינטרס פוליטי של הימין
נעשה כאן מעשה נבלה שצריך להקים בגינו ועדת חקירה ממלכתית
ואתם עסוקים בדקויות של במה ואיך הורשע

איני חובב של הימין.
להבנתי אולמרט אכן היה מושחת והיה צריך להיות מורשע בעוד סעיפי אישום.
זה שזה התאים או לא לימין לא משנה במקרה שהוא צריך היה לעמוד לדין וללכת לכלא.

אין קשר לימין, או לפוליטיקה.

עד היום האשימו שהפרקליטות מלאה בשמאלנים ועכשיו אתה מאשים אותם שהם ימנים ?
בהתחלה גם טענת שהם הפילו אותו בגלל פרידמן ועכשיו בגלל ביבי?

נוצרה כאן זהות אינטרסים בין הימין הקצוני
לבין שונאי פרידמן
יחדיו הם פעלו להוריד ראש ממשלה מכהן

כחובב קונספירציות מושבע, הרשה לי לגחך.

ומשהו לכל עורכי הדין למיניהם כאן, צאו מהסרט שהחיים הם בית משפט.
אם אולמרט מוכר בדיונים את טיעון ה'לא ידעתי' והשופטים נאלצים להכריע כמו שהכריעו כי אין ראיות להרשעה בבית משפט זה לא אומר שאנחנו צריכים לאכול את זה.
כל אדם בר דעת מבין שאין סיכוי שאולמרט לא היה מודע להכול, אין סיכוי שהוא לא היה חשוף למקורות המימון של כרטיסי הטיסה של בני משפחתו. נקודה.
מי שטוען אחרת הוא שקרן, מטומטם, אינטרסנט או נאיבי בצורה מעוררת רחמים.
אותן מחמאות גם למי שחושב שהילה של מלאך מרחפת מעל אולמרט בעניין הכסף שהוכח שעבר מידו של טלנסקי לכיסו הפרטי.

סוף סוף מישהו פותח את הפה

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4254848,00.html
בכירה בפרקליטות: "להטיל על אולמרט קלון"
יומיים אחרי זיכוי רה"מ לשעבר מהאישומים המרכזיים נגדו, העריכה המשנה לפרקליטת מחוז מרכז בכנס באילת כי "בעת הקרובה לא יגישו כתבי אישום נגד אישי ציבור בכירים - כי יחששו". היא מתחה ביקורת על ביהמ"ש: "איך יש פה זיכוי?".

סבידור-גולדנצוייג, המכהנת כמשנה לפרקליטת מחוז מרכז, אמרה בפאנל בהנחיית עו"ד רויטל סוויד: "התחושה שלי היא מאוד זהירה, כי לא קראתי את כל הכרעת הדין. מהתקציר - קשה לי להבין איך 450 אלף דולר, שלא יודעים איפה הם, שלא מדווחים למבקר, איך יש פה זיכוי?! לא ברור. לא מבינה את זה. אבל לא כל דבר אנחנו יכולים להבין".
"אני רק אומרת שאין ספק שאת התיק הזה היה צריך להביא לבית משפט, ואם לא היו מביאים את התיק הזה לבית המשפט הייתה קמה צעקה שאין כמוה", הוסיפה הפרקליטה הבכירה, "אין ספק תהיה הפקת לקחים, שתשפיע על כך שבעת הקרובה לא יגישו כתבי אישום נגד אישי ציבור בכירים - כי יחששו".
"בית המשפט קבע שאדון אולמרט קיבל 450 אלף דולר", הוסיפה סבידור-גולדנצוייג, "ואני שואלת אתכם - מי פה קיבל אי פעם 450 אלף דולר? מי מקבל סכומים כאלה והוא לא יודע? אני באה מבית של אישיות ציבורית. אבא שלי היה יו"ר הכנסת (מנחם סבידור). הוא ידע טוב מאוד כל אגורה שהוא מקבל, ידע טוב מאוד על איזה חשבון הוא נוסע לחו"ל ועל איזה חשבון הוא מוציא כל הוצאה".
"מה זה השטויות האלה שאנשים נוסעים לחו"ל ולא יודעים מה קורה בחשבונות שלהם?!", תהתה, "עם כל הכבוד... צריך היה להגיש כתב אישום. לא ראיתי בתקציר ביקורת אמיתית על הפרקליטות. להפך".

גילוי נאות
הפרקליטה הנכבדה היא קרובת משפחה של רעייתי
גילוי נאות 2
היא סתומה רצח

http://www.the7eye.org.il/interviews/Pa ... media.aspx
שליפות וקפיצות
סיקור הכרעת הדין במשפטי אולמרט הוא יום כיפור של התקשורת הישראלית, אומר פרופ' מרדכי קרמניצר.
"כל ההצגה של המפולת של הפרקליטות בגלל טלנסקי היא טעות והטעיה"

טור מצויין.