פורום השדים האדומים

אם מה שמפורסם נכון, שהבחור מב"ש הותקף ראשון לפני שדקר למוות, לא ברור לי איך אפשר להאשים
אותו ברצח. מה עם חוק הגנה עצמית?

זה לא שאני מגן על ערס שעשה רעש ולא זז גם אחרי שביקשו ממנו ובמקום זה העדיף לקלל, ועוד מסתובב עם סכין בכיס. ממש לא. אבל להבדיל מהמקרה ברחובות שדקרו בן אדם שניסה לברוח, כאן מדובר במקרה שונה לגמרי.

כדי לטעון להגנה עצמית צריכים להתקיים 3 תנאים:

1. שהאיום היה מיידי-שזה מתקיים גם כך או כך
2. שהתוקף לא היה מעורב באופן מהותי בתקרית-מה שיהיה מאוד קשה להוכיח עצם הסיבה שכנראה הוחלפו שם מילים לפני הדקירה.
3. שהתגובה הייתה פרופורציונלית- למשל אם משהוא נותן יורק עליך, אתה מן הסתם לא יכול לטעון להגנה עצמית אם ירית בו. כאן יש לבחור בעיה, כי הוא היה עם סכין,
כלי נשק לא חוקי(בעיקרון אסור לו להסתובב עם סכין) כאשר החברים שלו איתו.

ככה שקשה לי להאמין שהגנה עצמית(מבחינת החוק) מתקיימת בכל הסיפור הזה

נעזוב רגע את הסכין, נגיד והוא הרים בקבוק זכוכית מהרצפה ודקר.
מה זה תגובה פרופרציונלית לנגיחה? יריקה אני מבין אבל נגיחה זו פגיעה פיסית חמורה
ואם תשאל אותי, בן אדם שנוגח בבן אדם אחר מבלי שהותקף קודם, צריך לדעת שזה יכול
להיגמר רע מאוד. ולא שאני מבקר את התביעה, אנחנו כמובן לא יודעים בדיוק מה קרה שם לפני הדקירה.

מדובר בילד שנאצי זאת לא מילה מוגזמת לתאר אותו בה.

הוא דורס אנשים בכוונה, הוא כבר עשה לינץ בעשרות ילדים, פשע שהוא הסתובב חופשי, פשע אם הוא לא מקבל מאסר עולם.
קיבל נגיחה ואז דקר- זה פשוט מעליב. הוא כנראה הוציא את הסכין לפני הנגיחה.
ילד זין זה אנדרסטיימנט.

תגובה פרופורציונלית נתונה לפרשנות בהתאם לנסיבות, ולשאלה שלך צריך מומחה למשפט על מנת לענות אם בקבוק זכוכית זה הגנה עצמית.
בכל אופן, קשה להוכיח תגובה פרופורציונלית שמדובר בסכין מול ידיים ריקות. עוד יותר קשה להוכיח שהבן אדם לא התחיל את המריבה שהבן אדם מסתובב באופן עקבי עם סכין ולפי החדשות(עכשיו) הוא זה
שקם לעבר הנרצח.
זה שאין בהכרח הגנה עצמית, זה לא אומר שהצד שלנרצח אין אשמה מסוימת בזה שהוא נגח בו, אם הוא נגח בו קודם לכן. זה לא אומר שיש כאן הגנה עצמית או הצדקה לגלגול האירוע.
אם נחשוב על זה לוגית, בשביל לא להסתבך בכל הפרשנויות המשפטיות האלו, אל תרצח אף אחד, לא יעצרו אותך. חבל שאותו בחור לא חשב על זה לפני כן.

לא מפתיע.
מאיפה לך?

קשה לי להאמין שאפשר יהיה פה להאשים את החשוד ברצח.
לדעתי המשטרה והפרקליטות החליטו להאשים אותו ברצח משתי סיבות:
1. להראות לתקשורת שהנה הם מאשימים ברצח ולא הריגה.
2. לעשות בסוף עסקת טיעון בה החשוד יורשע בהריגה בלבד.

האישום ברצח על פניו נראה מופרע. האמת שלפי מה שפורסם (וזאת כמובן בהגדרה תמונה חלקית) גם ההרשעה בהריגה היא לא ממש מובטחת.
אשר לזה שאדם נורמטיבי לא נוגח סתם כך זה נכון. אבל אם למשל, וכאמור אני לא יודע אם זה היה, האב החליט לנגוח בילד בתגובה לזה שהוא קילל את האם, אז קשה להצדיק גם אותו וזה גם עשוי לשנות את התמונה הכוללת של הדברים.

כל זה כמובן לא היה קורה אם הייתה משטרה שהייתה עושה את תפקידה.

אני לא יודע מאיפה אתה, אבל בתור מי שגדל תקופה בפריפריה, בכל עיר כזאת יש את הילדים העבריינים שכולם מכירים גם אם הם לא החליפו איתם מילה בחיים.

בתכל׳ס הייתי מוציא את הנער הזה להורג גם בלי משפט

למה כן להוציא להורג?

למנוח היתה חגורה שחורה בקרטה.
די מפתיע שהוא לא הצליח להתגבר על הרוצח.

בדיוק
תפסו בן אדם שמודה שהוא רצח - למה לא להוציא להורג ?
כנ"ל אנסים

כי אם יהיה הוצאה להורג, אנשים לא יודו בחיים, ואז יכול להיות שבאחד מן הימים תוציא להורג בן אדם לא נכון (ע"ע ברנס).
זה מה שאתה רוצה שיקרה?
ולגבי אנסים- בדר"כ הבעיה אצלם זאת בעיה שהיא נפשית, הפרעה נפשית.
אולי תהרוג גם את כל המפגרים?

ועדיין נשמע כאילו הנרצח היה גם סוג של ערס.
אני יכול להיות בטוח שהוא לא בדיוק ירד ודיבר וביקש בנימוס שקט, זה ברור שהוא בא בפוזה על נערים "אם אתם לא סותמים אני מזיין אותכם" או משהו בסגנון, חבל שהוא לא קלט שעל אותו נער הפוזה לא עושה רושם.

כי אם יהיה הוצאה להורג, אנשים לא יודו בחיים, ואז יכול להיות שבאחד מן הימים תוציא להורג בן אדם לא נכון (ע"ע ברנס).
זה מה שאתה רוצה שיקרה?
ולגבי אנסים- בדר"כ הבעיה אצלם זאת בעיה שהיא נפשית, הפרעה נפשית.
אולי תהרוג גם את כל המפגרים?

וגם את הצוענים, והיהודים.
אגב, מאיפה הבאת שהבעיה של רוב האנסים היא נפשית ?