פורום השדים האדומים

היות ואין אלוהים, אז כל מה שאתה כותב פה שווה לתחת.
בדיוק כמו בלעם יכולת להביא את סיפור היפהפיה הנרדמת, שם הקללה היתה די אפקטיבית.

כל אחד באמונתו יחיה

שיפסיקו להטיף לנו לפי ערכים של דת פרימיטיבית עם מוסר ירוד, אז אולי לא נתעצבן.
למה זה קשור למועצה למה? מפריע לך שקיללו, תעיר שזה לא נחמד לקלל ואל תנסה להפחיד שהאל הדפוק שלך יעניש את המקלל עצמו בקללה.
קיצר, תגיד חלאס למי שמכניס את האמונות הטפלות שלו לדיונים שאינם קשורים.

איציק, הנשמה האלוקית שלך זועקת. זה ברור כשמש. משיח פה.

עם שאר הדברים אין לי באמת מה להתווכח איתך כי אני גם לא מסכים איתם. אבל המשפט הזה הוא משפט המראה על בורות אדירה.
סליחה על הקיצוניות אבל ויכוח איתך על המשפט הזה זה כמו להתווכח עם זר על מוסריותם של הנאצים בעוד שהזר לא יודע על השואה, לא מאמין לך שהיא הייתה ואין לו כח באמת לבדוק כי לא באמת מעניינת אותו מידת מוסריותם של הנאצים, סתם בא לו לזרוק משפטים ירודים לאוויר.

אתה רציני עם ההודעה הזאת? מאיפה בכלל הגעת למסקנה שאני מאמין, כי אמרתי שהוא שבע מאות פעם קורא למישהו שמדבר על דת "טמבל" או משהו בסגנון(ולא, גם אני לא מסכים עם ההודעה שהוא הגיב עליה) ואחרי זה מתנצל? גם אם הוא היה קורא לכל מי שכותב דברים טובים על איזה שחקן הפועל טמבל ואחרי זה מתנצל הייתי כותב בדיוק אותו דבר, חלאס לזיין את השכל.

לא היה לה מוסר ירוד כשהחל, כי העולם כולו היה בקאנטים.
אבל העולם הלך קדימה והדת שלך לא. יחסית לעולם החופשי - המוסר היהודי ירוד עד מאד.
אי שוויון בין נשים לגברים- לא מוסרי בעיניי.
אי שוויון בין יהודים ללא יהודים- לא מוסרי בעיניי.
כפיה של חוקים שאינם בן אדם לחברו (כשרות ושבת הן רק דוגמאות די מקיפות) - לא מוסרי בעיניי.
הצהרות על רצח עם (עמלק) - לא מוסרי בעיניי.

דוגמאות לסיפורים עם מוסר ירוד בעיניי שעליהם מגדלים ילדים דתיים יש אינספור, כמעט כל סיפור בתנ"ך וגם אחר כך לא מוסרי בעיניי:
אין לאל שלך זכות להרוג את כל בכורי מצרים (מה הילדים אשמים?) או את מי שסוגד לעגל מזהב (זכותו).
אין לאף יהודי זכות להרוג מתייוון שהחליט להעלות קורבן לאל יווני.
מלוכה מטבעה אינה מוסרית בעיניי, והיהדות כולה שואפת למלכים.

בכלל, האל שלך קנאי עלוב עם בעייה קשה של בטחון עצמי. גם אם היה קיים לא הייתי עובד אותו, כי הוא ראוי בעיקר לבוז בכל סיפור שהוא מופיע בו.

בס"ד

צר לי עליך . אתה כנראה מזרע של הערב רב.
אין לך מושג ביהדות ומה שאתה יודע זה מקריאת עיתונים צהובים.
כאילו שאין מספיק צוררי ישראל שמתבטאים כך שצריך יהודי לביטויים כאלה.
אין לי רצון להוכיח אותך כי כבר נאמר : " אל תוכיח את הלץ ".
בכל אופן אני רוצה לעדכן אותך שמי שמתבטא כך נגד בורא עולם
מקבל כרת מכל העולמות . עדיף שתתרכז בכדורגל , שם אולי אתה מבין משהו.
מי שמנאץ את הקב"ה נקרא רשע שברשעים ואין לו תקומה.

אבל אין אלוהים.
לקלל את מה שאינו קיים- בודאי שמותר.
לקלל את מי שאינו קיים והוא רשע מרושע בכל סיפור בו הוא מופיע- הכרחי.

זה שאתה מייד מייחס לי מוצא שאינו יהודי רק מראה את הגזענות הטבועה בך, גזענות שהיא כל הרוע המזוקק שיש ביהדות.
אתה יכול אולי להעיד על אמא שלך שהזדיינה עם ערב רב, את המוצא שלי אתה יכול להשאיר בצד.

בס"ד

כתוב : "צדיק באמונתו יחיה !" והמשפט הנ"ל הוא הטעיה.
לגבי האפיקורס שלא מאמין באלוהים , אני יכול רק לרחם על נשמתו.
אם הוא חושב שהוא גדול ממשה רבינו , מיהושוע , מהזקנים חכמי ישראל,
מן התנאים , מן האמוראים , מן הגאונים , מרש"י , מהרמב"ם , מהרמב"ן,
מחפץ חיים , מהגאון מוילנה , מהרשב"א מרבינו גרשום , מהמהרל מפראג,מהאר"י הקדוש,
מהבעל שם טוב , מרבי נחמן מברסלב, מהרבי מלובביטש ,מהחזון איש ( שחי עד לפני שישים שנה )
וזו רשימה חלקית מאוד מאוד מאוד של גאונים עצומים . בן אדם יושב ומבטל פה
במחי יד אחת חכמה אדירה שנתקבלה ונלמדה משך אלפי שנים.
זה כמו הדיוט שיתווכח עם מדען פיסיקאי ויבטל את תורתו במחי משפט אחד.

איציק,המסורת של המשפחה שלך הייתה מסורת יהודית ?
(אולי אמרת ולא שמתי לב)

נתחיל עם זה שרוב הבעיות שתיארת הם בורות וחוסר ידע. או סתם יציאה מטומטמת "כפייה של חוקים שאינם בן אדם לחברו". מי כופה? לא שמעת על בחירה חופשית?
יש כמה שאלות שהם אמיתיות וחייבות בירור. יש לי תשובה עליהן אבל אני לא אנסח לך אותם על רגל אחת. אני אעשה זאת בהזדמנות.
בגדול:
היה עכשיו מקרה של גילוי עריות בבריטניה איפשהו.. אח ואחות עשו ילד.. והכותרות ומערכת המשפט געשה.. למה למנוע מהם?! זה ברצונם החופשי! ובכלל, כל המושג הזה של גילוי עריות הוא מיושן.. שאנשים יעשו מה שהם רוצים.. דוגמאות נוספות: בעולם הדרוזי מקובלת מאד גאולת דם.. האם מערכת המשפט תשפוט במקרה כזה על רצח?! למה לכפות עליהם ערכים?!

עצם העובדה שאתה מגיב לו נותנת לו לגיטימציה. זאת הבעיה איתו, אנשים אשכרה מגיבים לו ונותנים לו להוציא עוד רפש, כשכל מה שהיה צריך לעשות מההתחלה זה לשים אותו בנודניקים.

אני חושב שזה ענין שצריך לברר עם החפרפרת הממונה.

אין שום קשר אליי. אלוהים לא יהיה קיים גם אם אני אעבור כריתת אונה ואתחיל להאמין, וגם אם עוד רבים אחרים.
יש מספיק גאונים אתאיסטים שהוכיחו את גאונותם הרבה יותר מכל הרבנים שהזכרת כי התורות שהם הגו הוכחו בשטח בהמון ניסויים, בעוד שהרבנים רק זכו להערכת חבריהם (יעני כריזמה, אם כבר הזכרת את הלובביצר הדפוק) שחלקו עימם מראש את אותן אמונות שלא השתנו אפילו קצת.

כל עוד אין שום ראיה פיזית לסיפורי התנ"ך, אלו רק סיפורי עמים.
וגם אם היו סיפורי התנ"ך נכונים ברובם, אין בתנ"ך שום ראיה לכך שמי שמציג עצמו שם כבורא היקום הוא אכן בורא היקום.
כל "נס" שראו בני ישראל אפשר היום לעשות באמצעים טכנולוגיים, זה כי הדמיון הפרימיטיבי דאז לא הצליח לחשוב על נסים שירשימו את המאה העשרים ואחת.

איציק,
לא שאני בא לחנך אותך, זה כולה פורום ושל אחד יכתוב מה שבא לו...
אבל מה בער לך לפתוח את דיון ישן נושן הזה שוב?

דוגמאות רעות, 2 המקרים כן עוברים על חוקים של אדם וחברו.
בכל מקרה איציק מתנהג כאן כמו המועדדים של הכפייה הדתית רק בכפייה אנטי דתית, לפחות בצורה תיאורתית ולא מעשית(כי מעשית הוא לא כופה שום דבר על אף אחד בניגוד לחרדים לדוגמא).

מי החליט שגילוי עריות לא בסדר?! למה?!

גילוי עריות עם אמצעי מניעה זה בסדר גמור, שיעשו מה שבראש שלהם, לא כשהם מולידים ילד לעולם שב95% מהמקרים הולך לסבול כל החיים שלו.

אויש נו כאילו זה מה שמסעיר את העולם. הילד.
עזוב את זה שע"ז כללה תמיד כמעט טקסי משגל המוניים שנעשו בכפייה על הנשים ורצח, קצת מזוכיזם. פרטים שוליים.

לא פתחתי, אדמין העביר דיון מהחדשות.
מישהו שם איים על אנשים שקיללו את טביב שאלוהים יעביר את הקללה עליהם או משהו שכזה וזה התפתח משם.

דור אחורה היו לי שתי משפחות, ושני דורות אחורה ארבע משפחות, וכן הלאה. כולן היו יהודיות ורובן היו דתיות.
מה הקשר אלי? אני צריך להבין את העולם על סמך מה שסבא של סבא שלי הבין עם חינוך וידע נחותים בהרבה?
אני לא מייחס למוצא שלי יותר מדי חשיבות.

ניראה לך שהם היו מגיעים לבית משפט אם לא הילד? סביר להניח שאף אחד לא היה יודע מזה ואם כן מקסימום היו נרתעים(כמו שאנחנו נרתעים מהמון דברים שאנשים עושים כאינדבדואלים).
ולשורה השניה יש פואנטה או שזה סתם שורת הידעת לא מעניינת במיוחד?

כמדומני שהלכות אשת יפת תואר אינה בהכרח נתונה לבחירה חופשית. כנ''ל עבדים שהתורה מתירה. כנ''ל בני עמלק שהיותם בני עמלק.
הדת מקדשת פדופיליה, ומיישמת רצח, אונס ועבדות.
אגב אם נלך במובן הרחב, מחלל שבת, יש לו בחירה חופשית? על פי הדת דינו דין מוות. אז יש לו בחירה, לחלל שבת ולמות, או לא לחלל שבת. אני בקטע של "בחירה חופשית"
קצת יותר רחבה.

לא מבין מה הבעיה. אני לא מאמין בכלום. בטח לא באלוהים ועוד פחות בעצמי, אבל זה לא אומר שבמערכת הכללים המחשבתיים וההתנהגותיים שנמצאים תחת הדת (היהודית או אחרת) אין דברים שאפשר לאמץ.
לכבד אדם שחושב משהו אחר זה ערך חיובי בעיני, בין אם הוא נובע מהדת ובין אם לא.
הבחור שבגינו נפתח הדיון הזה, השתמש בדת על מנת להעביר מסר ערכי שבעיניו נובע מהדת.
בריאות ואושר ונקסט

אשת יפת תואר ובחירה חופשית? מה הקשר?
אשת יפת תואר זה הלכה שהיא נחלת העבר ומטרתה לרסן את הלוחמים. בעבר היו ידועים אונסים במלחמות כדבר על סדר היום.
במלחמה המצב היצרי של הגבר מאוד גבוה וכל דבר כזה יסיט אותו. לכן אומות העולם במלחמות נגד ישראל היו מציבים נשים בשל שידעו שהיצר ירצה לאנוס אותם אך התורה תאסור על כך. לכן התורה שהיא נצחית וחלקה גם מדבר על העבר אמרה על תאנוס אותם ישר למרות שזה מה שזה שאתה צריך כדי לצאת למלחמה ולהתרכז רק בה אלא תנסה להוציא את היצר על ידי גזירת שערן של אותן נשים וגזיזת ציפורניהן. אם במצבה הכה מכוער אתה עדיין במצב כה יצרי שכדי להמשיך אתה תהיה חייב פורקן יצרי באישה-תשלם על זה מחיר. יש לך עליה אחריות. אתה חייב להנשא לה שזה עול כספי ואחריות גדולה. אם אתה מוכן לעמוד בכל זה- אין ברירה טובת המלחמה חשובה ולפחות עשית הכל על מנת לייסר את הרסן.
מה הקשר בין זה לבחירה חופשת?! מה הקשר בין מקדשת את הדברים שאמרת.
מקדשת רצח?!? כמה רצחים היו אמורים להיעשות וכמה נעשו?! עושים הכל כדי למנוע את עונש המוות.
עמלק?! כתוב בגמרא שהם גם לא רלוונטים. זה היה מתאים לתקופת העבר בה המוסר האנושי היה נמוך יותר.
לכן גם הקרבנות של בית המקדש השלישי יהיו רק צמחים ולא חיות כי האנשים יהיו יותר מוסריים.
היום אין עונש מוות על שבת ובעבר היה. שבת זה כפירה בברית עם ה' ועשייה כזו בציבור אכן תביא עונש מוות כי כפירה כזו תעשה רע לעם ותדרדר אותו למקומות נוראיים. התורה היתה הדבר המוסרי היחיד בעולם לא מוסרי. מי שכופר בשבת מדרדר למקומות הכי שפלים שיש. אם מישהו חילל לבד לא עושים לו כלום. את הדיו יעשו לו כבר בשמיים- כי הוא בחר ברע בזמן שהוא יכל לעשות טוב והנשמה שלו נפגעה מכך. ואני לא רוצה לדבר על נשמות/כפרות כי זה מעבר לדיון השכלי ועכשיו זה דיון שכלי נטו.

אם הוא קורא לדת שלי פרימיטיבית ולא מוסרית משמע דרך החיים שלי כזו וכל זה אומר שבעצם אני כזה.
אין לי בעיה שלא יהיה דתי ושיחשוב שהדת לא טובה. כל המשפחה שלי כזו. אבל שלא ככה יפגע בכבודי ובכבוד אחרים הקוראים בפורום.
וסתם מפריע לי שבגלל כל מיני גורמים בעולם וכל מיני זרמים פרימיטיבים ולא מוסריים בדת הופכים את כל היהדות לכזו.

"ואל יבוש מפני המלעיגים"

הדת לא יכולה מצד אחד להכיל ערך של "בחירה חופשית" ולגנוז אותו מצד שני. זו היא הלכה, כפי שתיארת, שמוכיחה את הרשעות של הדת היהודית. אם היא אוסרת על אונס והיא יודעת "שהיצר הרע" של החייל יעבור עליו, היא בוחרת ללכת ולכער את האישה? ואז היא מאפשרת לאנוס אותה, רק עם תקנות? זה סותר את מהותה של האישה כייצור בעל בחירה חופשית, יכולת לבחור אם בא לה שגבר יהודי יבוא ויאנוס אותה או לא. כי אם היא בוחרת שלא, באסה לה.
לו יש יצר.



אתה יודע מה השיטה הכי טובה להימנע מעונש מוות? לא לתת עונש מוות, אבל עוד פעם.



תיקון, היום אין עונש מוות כי אין סנהדרין, כי יש גוף חילוני, אתאיסטי, רציונלי שמונע מהדת לקיים עונש מוות נקודה. כל השאר, תירוצים.
ואם הדת הייתה כל כך מוסרית בעולם לא מוסרי, מן הראוי שהיא תעדכן את עצמה למוסר של היום, כאשר דברים כאלו כמו רצח עמלק(שלהבדיל מהלכות אשת יפת תואר, היא מצווה וכופה, לא רק לא מונעת) לא יוזכרו בה.
כיוון שהיא לא עשתה את זה, אנו חייבים להתעלם ממנה, בדיוק כמו שאנחנו מתעלמים מההלכות של הדת היוונית כיום.
אי אפשר לקחת מה שהוא לא מוסרי היום, ולהטביע אותו בחברה, רק כי הוא אולי עבד אז(וגם עם זה אפשר להתווכח).

זו אישה שהיא אויבת שכל מטרתה היא להחטיא את החייל ולגרום לו או לאנוס אותה או לא להתרכז במלחמה. מה האלטרנטיבה? להפסיד במלחמה ושהנשים שלך יאנסו והילדים שלך ירצחו?! עוד פעם, ההלכה הזו לא תקפה היום.
עד לפני כמה מאות שנים היתה אוטונומיה יהודית שהתנהלה על פי הדת. שמעת על עונש מוות שניתן לאחד מהאזרחים למרות שהיו כופרים רבים?
ותפסיק להתעלם מדברים שאני אומר. כתוב בגמרא בפרוש שעמלק כבר לא רלוונטי.