פורום השדים האדומים

למה לא רלוונטי? מדובר על עוד שלושים עד ארבעים שנה לכל היותר.
ולגבי הגדלת אחוז הנצילות: כרגע בני אדם יודעים להשתמש רק באנרגיה שארוזה בצורה הכי מרוכזת שיש (מה שנקרא שמני מאובנים).
מאיפה ההנחה שהמצב הזה הולך להשתנות באופן משמעותי?
אתה מניח פה בלי שום ביסוס שהמין האנושי הולך לדפוק קפיצה טכנולוגית שבכלל לא נראית כרגע באופק תוך שנות דור. קצת יומרני.

וגם אם תפתור את בעית האנרגיה, איך תפתור את בעית הנפט שדרוש לייצור פלסטיק? איך תפתור את בעית המחצבים הנדירים שמשמשים בתעשיית האלקטרוניקה? איך תפתור את בעית המקום? את בעית האדמה החקלאית? את בעית הצטברות הפוספטים בים? וכו' וכו' וכו' (ואל תשכח שאת כל הבעיות האלה, שכל אחת לא באמת עובדים כרגע, צריך לפתור תוך שלושים עד ארבעים שנה, שזה הזמן המשוער שבו החרא יפגע סופית במאוורר)

המין האנושי עובר קפיצות טכנולוגיות בקצב אקספוננציאלי. אנרגיה קצת לא הייתה על הראדאר עד השנים האחרונות, אבל בשנים האחרונות יותר ויותר משאבים טכנולוגיים מופנים לנושא. מעבר לזה, הבעיות שיש לנו כיום עם אנרגיה חלופית נוגעות לעלויות שלה. העלויות האלו יורדות ככל שהטכנולוגיה מתקדמת. במקרה הבאמת רע זה שהעולם יעבור יותר ויותר לשימוש באנרגיה חלופית יעלה את מחירי האנרגיה. זה לא טוב. אבל זה גם לא סיום המין האנושי (או מעבר לדרך החיים שהייתה לפני מאה שנה). הנה תרגיל (שהוא מאוד מאוד לא מדוייק, אבל בכל זה ייתן לך איזה אינדיקציה): תעריך כמה את המוציא בשנה על אנרגיה: דלק+ חשמל + גז. עכשיו נניח והמחירים של השרותים האלו יעלו דרסטית: 50%. אפילו 100% (וכאמור, לא כל האנרגיה בעולם מתכלה באותו קצב). איך זה ישפיע על דרך החיים שלך. זה בטח יפגע לך באכות החיים, אבל זה גם לא יביא אותך ל1920 ובטח לא ל1850. אפילו לא קרוב.
אני עוד פעם אומר לך, התחממות כדור הארץ היא בעייה הרבה יותר אקוטית מאשר נושא מאגרי הנפט בעולם. זאת תופעה שרוב המומחים מסכימים עליה מזה עשרות שנים אבל נורא קשה לפתור אותה. העולם כמעט לא התקדם בנושא הזה ב20 השנה האחרונות. אם אתה רוצה לפתח תרחישים על שינויים איומים שמצפים לאנושות, התמוססות הקרחונים זאת התחלה טובה.

גיא, מחירי האנרגיה מגולמים גם בכל שאר המחירים (הרי צריך אנרגיה כדי לייצר את המוצרים, לשנע אותם וכו' וכו'), כך שההשפעה של עלייה של מאה אחוז במחיר האנרגיה בהחלט תהיה קטלנית.
חוץ מזה שהאנרגיה היא לא הדבר היחידי שאנחנו מכלים בקצב יותר גדול ממה שהטבע מסוגל לייצר, ואם לא נשנה את המגמה בסוף נגיע למקום בעייתי.

אגב, כמובן שהתחממות כדור הארץ היא היבט אחר של אותה בעיה יסודית - ניצול גס של הטבע כאילו הוא אינסופי, בעוד שבפועל הוא לא רק סופי הוא גם עוד שנייה נגמר לנו.

הוידיאו של משקפי גוגל הוא עיבוד לאחד הקליפים האדירים של פרודיג׳י smack my bitch up.

מה שמפחיד בזכוכית שבאה כמה הודעות מאוחר יותר, זה שעם כל הטכנולוגיה מעמיסים על בן האנוש המסכן יותר ויותר פעולות וגירויים במקביל. רק מתעורר וכבר דוחפים לו טלביזיה עם חדשות, הולך לצחצח שיניים וקורא מיילים תוך כדי. לא שאנחנו רחוקים משם עכשיו.

טקנו ,כבר היום יש את הידע הנחוץ איך לרתום אנרגיה מהשמש בכמויות מספיקות למליוני שנים קדימה , הבעיה כרגע היא בביצוע והמרחק מהשמש ,אך לפי מה ששמעתי וראיתי בכל מיני תכניות מדע וטבע,לא רחוק היום שיתגברו על המכשולים האלו ואז לא תדאג יותר לאנרגיה על כדוה"א.
בלי שום קשר לזה , האנושות תחזור לנק' האפס בלי שום קשר להתקדמות הטכנולוגיה, זה מחזור החיים הידוע על הכוכב שלנו.

אז תוך ארבעים שנה ימצאו דרך לקצר את המרחק מהשמש?


וברצינות: איזה אחוז משטח כדור הארץ צריך לכסות בתאים פוטואלקטריים כדי להפיק מספיק חשמל לצורכי האנושות?
מה יהיה בלילה? מה יהיה באזורים שבהם אין מספיק שמש?
ומה עם זה שעדיין יש צורך בנפט כדי לייצר פלסטיק, בכל המחצבים הנדירים למיניהם כדי לייצר מוצרי טכנולוגיה עילית, באדמה חקלאית כדי לגדל מזון, וכדומה.

זה שימצאו איזו דרך זולה ונקייה לייצר אחוז וחצי מצריכת החשמל האנושית לא יפתור שום בעיה, מקסימום זה עוזר לנו לטמון את הראש יותר עמוק בחול.
הפתרון האמיתי הוא להבין שבעתיד לא תהיה צמיחה אינסופית כמו שהתרגלנו ב-150 השנים האחרונות. המסקנה המיידית מזה היא שהכלכלה העולמית (שבנויה על חובות שנלקחו בהנחה שהצמיחה העתידית תאפשר הגדלת נפח הפעילות ולכן גם תייצר די כסף לתשלום החוב) הולכת לאכול כאפה שחבל על הזמן.
כדאי להתארגן לקראת זה, לא?

לא מבין למה הקיום של המשקפיים הזה כל כך רחוק מאיתנו? כל הטכנולוגיות שרואים בסרטון כבר קיימות:
שליטה קולית, מצלמה זעירה, שיתוף מיקום, הפיכת סאונד לטקסט (יש את זה כבר בוורד ובכל סמארטפון), שיחות וידאו, צג שקוף (העדשות), מיקרופון ובקיצור הכל.
מאמין שעד 2015 זה פה איתנו.

אחרי קריאת כל האשכול, כנראה שאני כבר לא אוכל לשמוח לעולם

טקנו, תחזור בך!!!

ושל ווינדווס!

טקנו, אתה מתעקש לא להבין משהו. אתה חושב על העתיד (אפילו 50 שנה קדימה) במושגי טכנולוגיים היום, וזו טעות.
תחשוב על העולם של היום במושגי שנות ה-60 כדי להמחיש לעצמך את ההבדל.
תיאורתית, יש די והותר אנרגיה לאנושות אלפי שנים קדימה. בשביל לרתום את האנרגיה הזאת צריך טכנולוגיה + יכולות הנדסיות + עלויות נמוכות.
לדוגמה,
אם היום נדרש X מ"ר תאים סולריים כדי לספק 1% של האנרגיה שלנו, בעלות Y,
סביר מאוד להניח שמתישהו בעתיד זה היה X/10000000 מ"ר, שידע לספק 10% בעלות של Y/100000.
ושוב, אנרגיה סולרית זה לא המקור הפוטנציאלי היחיד לאנרגיה, אבל העיקרון זהה - עם התקדמות הטכנולוגיה, היכולות ההנדסיות גדלות והעלויות מצטמצמות.

ואם אנרגיה היא חזות הכל - גם שאר הדברים שציינת נפתרים גם אם לא ב-100%, ניתן למחזר ביתר יעילות, או אפילו לייצר מתכת חיונית נדירה (כבר הפכו עופרת לזהב לצורך העניין). גם שטח אדמה הניתנת לעיבוד יש די והותר להאכיל את האנושות מאות שנים קדימה. פעם היו חושבים שאתה משוגע אם היית אומר שניתן לגדל תבואה 365 ימים בשנה או במדבר.
כמו שסבא שלך לא יכול היה יכול אפילו לדמיין דברים שיש בעולם היום, כך גם לך קשה עכשיו.

אתה מתעלם מהמון בעיות יסוד ומתרכז רק בהנחה שתהיה התקדמות "מספקת" בטכנולוגיות של אנרגיה נקייה\מתחדשת.
העובדה המרכזית היא שכמות המשאבים\האדמה\המים\כל-דבר-אחר-שצריך-כדי-לחיות היא סופית. אי לכך, לא ניתן יהיה להמשיך לעולמי עד לקיים צמיחה כלכלית.
זה בתורו אומר שאם האוכלוסיה תמשיך לגדול היא תהיה בעקרון ענייה יותר.
זה לא אומר בהכרח שלא תהיה יותר טכנולוגיה, וכמובן שזה לא אומר שלא יהיו חשמל ומים זורמים, אבל זה אומר שיהיו שינויים די גדולים באורח החיים שהתרגלנו אליו (שינויים כאלה ואחרים, אין לדעת איזה).

וכל זה בלי להזכיר את העובדה שייתכן שהמין האנושי כבר גרם מספיק נזק לכדור הארץ כדי שזה לא יוכל לקיים אותו.

כמות המשאבים באמת סופית (וחלק גדול מהם מתחדשים בקצב כה איטי עד שלצורך העניין אפשר להניח שהם לא) אבל אם אתה מנצל אותם ביותר יעילות אז הם יכולים להספיק לך לאלפי שנים. גידול אוכלוסין זאת אכן בעייה אבל זאת הופכת יותר ויותר בעייה של המדינות הפחות ופחות מתקדמות.

בדיוק
דוגמא מצוינת היא מיחזור (למרות שראיתי דוקומנטרי שטוען שעולה יותר למחזר מאשר שלא). נניח בעית הפלסטיק של טקנו. אם את כל מוצרי הפלסטיק תמחזר, לא תצטרך עוד נפט.
אותו כנ"ל לגבי אנרגיה כזו או אחרת שאנחנו משתמשים בה. אין סיבה לחשוב שלא יצליחו למצוא דרך שתמחזר גם את הדברים האלה.
כמובן, שיכול להיות שהמין האנושי יכשל ונמצא את עצמנו בבעיה. אבל נסיון העבר מלמד שהסיכוי לזה קטן.

אין נסיון העבר, כי מעולם לא היה מצב שבו יש מחסור אובייקטיבי במשאבים. עד עכשיו תמיד היו עוד משאבים רק שצריך היה למצוא אותם.
כרגע זה לא המצב. כמות המשאבים שמתגלים מדי שנה (נפט, גז, זהב, מתכנות נדירות, מה שלא תרצו) הולכת וקטנה, לראשונה בהיסטוריה האנושית. קצב הפקת המשאבים יקטן בקרוב על פי כל התחזיות, גם זה לראשונה בתולדות המין האנושי.
להאמין שלבעיה חדשה אפשר יהיה להתאים איזה גרסה מתוחכמת של פתרון ישן (כמו "נצמא עוד משאבים", "נתייעל קצת יותר") זה לטעמי תמימות.
הפתרון הדרוש הוא כנראה קצת יותר רדיקלי (אם כי הרבה יותר הגיוני וישים מבחינה טכנולוגית) - והוא כרוך בשינוי אורח החיים שלנו (או לפחות של ילדינו).

אגב, את כל הטענות שהעלו פה עד עכשיו ("אנחנו נתייעל", "אנחנו נמחזר", "זה כבר קרה בעבר והסתדרנו", "אבל יש מדענים!" וכו' וכו' כותשים עד דק בסרט הקצר והחביב ששיתפתי פה קודם).

הדבר היחיד שהתכוונתי שאמרתי "מנסיון העבר", הוא שההתקדמות הטכנולוגית עולה תמיד על הציפיות.
חוצמזה, נפגש עוד 40 שנה ונקווה שעדיין נהייה פה.