פורום השדים האדומים

3 מתוך 5 חברי הנהלה לא הציגו מועמדות בבחירות הקרובות.

הייתי אומר שמישהו לקח אחריות.

ואף אחד לא יכול לדרוש מהחברים לשלם את חובות העמותה.

מי כמוך צריך לדעת את זה.

קשה לי קצת ליחס את הפרישה של נועה כלקיחת אחריות ולו בגלל העיתוי שלה
ובאשר להצלחה הספורטיבית זו עוד לא בכיסו של אף אחד וגם אם תגיע בקרוב בימינו אמן
היא לא בהכרח צריכה להיות קשורה לכשלון עסקי
אפשר וצריך להצליח גם בלי להקלע לגרעון שמאיים על עתיד העמותה

מסכים לחלוטין ואני לא מתכוון לנועה אלא לחברי הועד שסיים את עבודתו.

מסכים לחלוטין שמבחינה כלכלית נכון לרגע זה (אלא אם תהיה הפתעה גדולה מאיזה כיוון שהיום אין לי מושג עליו) מדובר בכשלון ניהולי חמור של ההנהלה בלי שום קשר לתוצאות הספורטיביות שיהיו לעונה הזו.

שלום לכולם.
אני אגיב בשם ועדת הבחירות לדברים שעלו באשכול זה עד כה. דברים אלה אף נכתבו בחלקם בפורום הסגור של חברי העמותה.
בימים האחרונים, קיבלו חברי העמותה למענם הרשום בעמותה מעטפה ובה, בין היתר, דפי הצגת המועמדים.
המועד האחרון להצבעה הינו יום 28.03.12. הודעה על כך נשלחה במעטפות ובדוא"ל ופורסמה באתר העמותה.
שבוע לאחר מכן, ביום 04.04.12 נספור את הקולות ונפרסם את תוצאות הבחירות בסמוך לכך.

במסגרת הישיבה והראשונה של ועדת הבחירות ודיונים שנערכו לאחריה, קבענו נהלים לביצוע דרכי התעמולה,
כאשר הקווים המנחים הם כדלקמן (ר' פרוטוקול הישיבה שפורסם בפורום הסגור):
"- על דרכי התעמולה לאפשר חשיפה של המתמודדים לעיניהם הבוחנות של חברי העמותה.
- על התעמולה להיות הוגנת וכזו שלא תבטא פערי כוחות בין המועמדים בפן הכלכלי ובפן של
שימוש בקשרי המועמדים בדגש על הקשרים עם אמצעי התקשורת.
- טוהר הבחירות – איסור הכפשות ושמירה על כבוד המועמדים.
- חשיפה שווה של כל המועמדים.
- חשיפת המועמדים במדיות שונות.
- חשיפה במדיות המאפשרות ניהול שיח ומענה לשאלות. "

הנהלים אשר נשלחו למועמדים גובשו לאחר שקילה מרובה ויישום מסקנות וועדת הבחירות הקודמת והתלונות שהתקבלו במערכת הבחירות אשר ניהלו.
החלטנו כי מאחר והמדובר במערכת בחירות ובה מתמודדים רבים לא יהיה נכון לאפשר פניה ישירה של המתמודדים לחברי העמותה
באמצעות טלפונים, מסרונים, דוא"ל ודיוור מאחר ואפשרות תעמולה שכזאת תהווה מטרד לחלק מחברי העמותה (וזאת מבלי להידרש להשלכות המשפטיות
של פניות כאמור).

לאור תלונות רבות שהתקבלו במערכת הבחירות הקודמת, כי חלק מהמועמדים עשו שימוש בקשריהם עם גופי תקשורת שונים בכדי לקדם עצמם,
החלטנו כי יש לקיים שוויון בין המתמודדים ולא לאפשר ראיונות בתקשורת.
אי אפשר להתעלם מכך שישנם פערי כוחות בין המועמדים באשר לקשר עם גופי התקשורת וחשיפה תקשורתית בנושא הבחירות של מועמד כזה או אחר עלולה
לפגוע במועמדים אחרים, ראויים לא פחות, אשר אינם בעלי אותם קשרים ואשר לא יזכו לכל חשיפה תקשורתית.

אפשרנו למתמודדים לפתוח דפי פייסבוק ולקדם מועמדותם גם בפורומים השונים, הפתוחים והסגורים. חלקם עשו זאת ורובם לאו.
אפשרנו למועמדים לפנות אלינו עם הצעות שונות לביצוע תעמולת בחירות והבטחנו כי כל פניה שכזו תישקל. מלבד פניות הנוגעות לראיונות בתקשורת, לא קיבלנו כל הצעה.
כפי שגיא ברזל הסביר, אין זה מתפקידנו כוועדת בחירות לקדם תעמולה. אנו אחראים על הסדרת הבחירות, קביעת נהלים, לו"ז, אופן וסדר הצבעה
ועלינו לדאוג שהבחירות יתנהלו באופן חוקי וראוי.
על אף האמור, אני כן לוקחת לתשומת ליבי את ההצעה שעלתה כאן ואנסה לארגן אסיפת מועמדים בנוכחות חברי העמותה בה יוצגו המועמדים ותתאפשר
ההזדמנות לשאול שאלות. אם אכן נצליח לארגן אסיפה כאמור, נודיע על כך ונשקול גם אפשרות סיקור תקשורתי לאחר שנתייעץ עם הנהלת העמותה.
שכן, יתכן ויהיו דברים שיעלו באסיפה אשר לא יהיה נכון לחשוף אותם לתקשורת ועדיף להשאירם לדיון סגור בין חברי העמותה.

כמו כן, אציין כי נושא ההצבעות האלקטרוניות נבדק על ידי. מאחר והמדובר בהקמת מערכת שתאפשר הצבעה אנונימית ובו זמנית תאפשר בקרה על מי
מחברי העמותה מימש את זכות ההצבעה, העלויות הן גבוהות. יודגש כי גם בהתקיים הצבעה אלקטרונית עדיין היה עלינו לשלוח לחברי העמותה מעטפות עם טפסי הצבעה.
על כן, לאור המצב הכלכלי של העמותה, הוחלט לוותר על העניין.

עדי שחר, יו"ר ועדת הבחירות.

זה צריך להיות משהו באמצע - אכן אסור שיהיו "מפלגות" או קבוצות ניהול שיתמודדו יחד, אך בהחלט יש מקום שחמישה (או זוג/שלושה/ארבעה) מועמדים יצאו בקריאה משותפת להצביע לחמישתם.
זה יועיל מאוד לראות מי כל מועמד חושב שיתאים להנהלה ויבליט יותר את כיוון החשיבה של כל מועמד.

עדי, זה נשמע כאילו הגבלתם יותר מדי.
לפי מה שהבנתי מדבריך, האופציות היחידות של המועמדים להציג את עצמם ואת דעותיהם זה הפורומים ודפי פייסבוק.

לטעמי זהו לא מספיק, לא מבחינה רצינות המידע ולא מבחינת חשיפה.
זהו בהחלט תפקידכם לדאוג שתהיה במה רצינית יותר. בחירות בהם מרבית המצביעים מצביעים למועמדים אשר הם אינם יודעים דבר עליהם, אלו אינן בחירות ראויות (אשר כמו שציינת, זהו תפקידכם לדאוג שיהיו כאלו).
יותר מזה, זהו דווקא נותן לאלו שיש להם ניסיון עבר בתקשורת ובפרסומים. רוב הסיכויים שחלק גדול מהמועמדים יצביע להראל, כהן או בוכמן ולא להולצמן, פרעם או קמיל (לדוגמא), לא משום שהם מסכימים עם דעותיהם, אלו כי הם מכירים את שמותיהם של אלו, ושל אלו לא.
אם אנשים מסויים יבחרו או לא יבחרו, צריך שזה יהיה בגלל שרוב המצביעים מסכימים איתם, לא בגלל מידת ההכירות. ואתם מנעתם מהם כל דרך שיכירו אותם.

זה לא ראוי ולא מכבד עמותה כמו שלנו.

דרך אגב, אני כותב את זה רק כהצעות לשיפור, לא כתקיפה אישית חלילה.

מסכים עם כל מילה ומילה

ואם תיבות הדואר שלכם (דואר אמיתי ו/או אלקטרוני) היו מתמלאות כל שניה בדברי תעמולה, הייתם גם כועסים.

עדיף לכעוס על spam מאשר לבחור מנהלים שלא ניתנה לנו הזדמנות ואפשרות להכירם ולבחון את עמדותיהם

אני חושב שמחובתו של כל חבר עמותה לעשות מאמץ כדי לבחור את מי שלדעתו יעשה הכי טוב לעמותה.

הכל נכון. ניתוח מצויין.

לגמרי!

כמובן
אבל כשלא נותנים למועמדים אפשרות להציג את עמדותיהם זו נשארת סיסמה נבובה
בלבד
בכלל , נראה לי שלועדת הבחירות יש איזה באג
בהולצמן נזפתם כי הוא התראיין
מועמדים אחרים שמתראיינים כל יום בערך לא קיבלו שום נזיפה
כל אשר נותר הוא שתפרסמו רשימת מומלצים מטעמכם (כי לדעתכם זה מותר)
יחי הדמוקרטיה

הולצמן ננזף כי התראיין על הבחירות. אף אחד לא ננזף כי הוא התריין על דברים אחרים. להגיד שאני שמח על המגבלות? אני לא. אבל משהוחלט על תנאי המשחק, יש למלא אחריהם.

צר לי אבל זה משחק לא הוגן בעליל

אז תנאי המשחק גורמים למשחק להיות קודר,לא מעניין ולא משרת את המטרה העליונה של המשחק , לבחור את ההנהלה הטובה ביותר המשקפת את הרצון האמיתי ואת העמדות של חברי העמותה.

ברגע שאפשר לראות שכבר היה עדיף בלי המגבלות מאשר אם,זה הזמן או להסיר או לשנות אותם לפני שיהיה מאוחר מדי.

לא חושב שצריך לתת יתרון למועמד כזה או אחר עם "קשרים" בתקשורת, עם כל הצער שבדבר שגורם לבחירות לא לקבל את הדגש הראוי להן בתקשורת.
מצד שני, אני כן חושב שראוי היה לו היה סוג של מפגש בחירות בו תהיה הזדמנות לחברי העמותה להכיר מקרוב את האנשים שרוצים להיבחר להנהלה שלהם,
לשמוע את האני מאמין שלהם, עם אפשרות לשאול אותם שאלות, וסה"כ לקבל התרשמות שהיא יותר מ-4 שורות די צפויות מראש שכל אחד מהמתמודדים כתב.

סליחה
אבל המגבלות המטופשות האלה השיגו בדיוק את המטרה של מתן עדיפות למועמד מתוקשר ממילא

התנהל כאן וגם באשכול אחר דיון על לקיחת אחריות מצד אחד, על הצורך בריענון , ועל הצורך בהמשכיות.

בשונה מקורמן וכמו שכתב רדנקו גם אם נעשו טעויות וגם אם הם מרחיקות לכת ( כל עוד זה לא קשור חלילה במעילה) לדעתי יש משמעות רבה לנושא ההמשכיות. אולי זה לא צודק ב- 100% אבל לפעמים צריך להכניס למערכת השיקולים פרגמטיות.

הצעתי היא ( וזה דורש כמובן שינוי בתקנון) שלאחר סיום ספירת הקולות יבוצע שריון לנניח 2 מתוך חברי ההנהלה היוצאת שהעמידו עצמן לבחירה ללא כל קשר למיקומם. דבר זה יצור את ההמשכיות.
שאר החברים (3) יכנסו לגוף המנהל לפי דרוגם בבחירות בין אם הם מועמדים חדשים או חברים ישנים.

כמובן שיש לשקול בכובד ראש האם לשריין 3 או 2 בלבד. לדעתי נכון יותר לשריין 2.

יתכן וזה מאוחר מידי לקראת הבחירות הנוכחית. לדעתי זה חשוב לבחירות החדשות.

גילוי נאות : איני חבר עמותה. לנוכח הדיון המתנהל כאן הרשתי לעצמי להציע.

אופטימי
קודם כל נשארו רק 2 מתוך ה5 כך שאתה מתפרץ לדלת פתוחה
שנית אין שום ערך להמשכיות
בארצות הברית הגדולה מקובל שכל אנשי המימשל היוצא מתפטרים למחרת בחירות שבהם נבחר נשיא ממפלגה יריבה
אם זה פועל שם זה טוב גם לעמותה של 1600 חברים

ידידי,
זה שנישארו רק 2 יצור מצב שההנהלה תהיה רעננה מכל האספקטים.
דבר שני, חשוב שהשניים ימשיכו (מנקודת מבטי) ולכן צרייך ליצור להם שריון עבור ההמשכיות.
לא כל דבר שנכון לניהול מדינה ועוד גדולה כארה"ב נכון לניהול עמותה שבהיבטים מסויימים צעירה ובהיבטים אחרים מקרטעת (וזו לא ביקורת).

כמו בהרבה נושאים לניסיון ניהול ובתחום בו מנהלים יש משמעות.
אני לא בטוח שגם "תותח לניהול " שיגיע לנהל את העסק שלי במקומי יצליח מידית וידרשו לו כמה חודשיםפ טובים ואולי גם שנה ויותר כדי להבין טוב את השוק שהוא מנהל בו עסק.

וקל להרחיק עד ארה"ב. אבל אתה בוודאי זוכר שפעם ניבחר בישראל ראש ממשלה הגון , אבל מאוד ירוק בניהול מדינה למרות שהיה מבוגר וח"כ כמעט 30 שנה עם ניסיון פוליטי מאוד עשיר. הוא לא היסס והלך למפלגה המתחרה ושלף משם שר בכיר כדי שישמש כשר בממשלתו. את משה דיין.
בגין נהג כאן לטעמי באחריות ואני מציע שגם חברי עמותה ינהגו באחריות.

נו באמת. הרי מדובר במתווי מדיניות, כשרוב אנשי הרשות המבצעת נשארים במקומם וברוב מוחלט של המקרים אנשים ששנים מתעסקים גם ככה בעבודתם.
אני לא יכול לחשוב על שום צורה שעסק שבו בעקבות כישלון כלשהו כל הדירטוריון, ההנהלה הבכירה, ומרבית הדרג הביצועי מוחליפם תוך תקופה קצרה באנשים חסרי ניסיון בתחום ושזה יגמר טוב.

הגיע הזמן להבין שזה שאצלנו ברמת העמותה הקטנה של 1000+ חברים יש הליך בחירות כמו ברמת הפוליטיקה הארצית על מיליוני בוחריה+3 הרשויות+מערכת שירות ציבורי ענקית - לא אומר שאפשר להשליך בקלות מכל דבר שקורה שם למה שקורה אצלנו

נו באמת,באמת
מה כבר יקרה אם יכנסו אנשים חדשים?
יהיה גירעון של מיליון ש״ח?
אה , כבר יש כזה

מה שעלול לקרות זה שייכנסו אנשים שלא מבינים כלום בניהול קבוצת כדורסל ובמקום להבין מה צריך לעשות כדי לצאת מהגירעון הזה, ואיך אפשר להתנהל למרות קיומו, הם יבזבזו זמן ומשאבים רק בשביל להבין את המטריה ובינתיים המועדון יתמוטט בגלל שהם משתפשפים על חשבוננו.
אני לא יודע מה אתה עושה בחייך קורמן, אבל אני די בטוח שאם היה עסק שאתה מושקע בו שלא עמד בכל המטרות, לא היית מחליף את כל ההנהלה והדרג הביצועי בחבורת בוגרים טריים היישר מהאוניברסיטה.

אלא אם אתה שוגה באשליות שניהול מועדון ספורט ישראלי הוא משהו שלא מצריך שום הבנה וניסיון מיוחדים מעבר לניהול מסגרות אחרות (שאפילו זה לא משהו שיש לחלק גדול מהמועמדים הנוכחיים).

קודם כל אתה יודע בדיוק מה אני עושה לפרנסתי
ומעולם לא הסתרתי זאת
כאשר תאגיד כושל עסקית הוא מפורק
בדיוק כפי שבן אדם שכושל עסקית ואינו יכול לעמוד בהתחייבויותיו מתמנה לו נאמן בפשט״ר
המפרק או הנאמן לפי הענין באים בנעליהן של מנהלי העסק ובוחרים באם להמשיך ולהפעילו
בין בעצמם ובין באמצעות מנהל מיוחד
בכל מקרה את המנהלים שכשלו לא משאירים בתפקידם אפילו שעה
והם מוזמנים לחקירה בדבר תפקודם
עכשיו למקרה הנדון
חלק מהמנהלים שכשלו לא זו בלבד שאינם מפנים את הבמה אלא שהם שבים ומבקשים להבחר
ואתם טוענים שיש לאפשר להם להמשיך בתפקידם בשם עיקרון ההמשכיות
ולאור האמור לעיל עולה כמאליה השאלה
המשכיות של מה בדיוק?
של המעשים והמחדלים שהביאונו עד הלום?
או שמא הכוונה היא לחקות את שאול ולהקים חדשות לבקרים עמותות חדשות

איך זה יקרה אם לא יודעים מי המועמד מעבר לכמה שורות במעטפה שהן בערך אותן כמה שורות מהאתר שרוב האנשים לא נכנסים אליו בכלל?

מי שמעורב בעמותה אמור לדעת.

ואני חושב שמחובתו של כל אוהד לעשות חברות בעמותה. לצערי, זה לא קורה אוטומטית ועל העמותה לעשות צעדים מיוחדים על מנת לדאוג שזה יקרה.



אתה לא יכול לפתור את זה ככה. תפקידכם הוא למצוא פתרון שכן יתאים.
סתם דברים שעולים לי לראש עכשיו - מייל מרוכז אחת לשבוע עם מסר מכל המתמודדים. כתובת מייל אליה ניתן לשלוח שאלות שכל המתמודדים יענו עליה. דבר דומה בפייסבוק העמותה כשהשאלות הן פומביות. הרשמה לרשימת תפוצה נפרדת.

אתם פחדתם הצפת חברי העמותה, אז כפיתם על המתמודדים דממת אלחוט.

ומה עם מי שלא מעורב, אלא "רק" חבר עמותה?
הבחירות לא אמורות להיות גם בשבילם? למה לא לנסות לערב אותם יותר?