הפינה המשפטית מאת שאול

shirman

http://www.sport5.co.il/articles.aspx?FolderID=274&DocID=116669&Lang=he

עוד פעם הנוכל מצליח להימלט מגזר הדין ולשלם את החוב.
מה הסיכוי שהוא יצליח לגלגל את החוב להפועל אוסישקין?

הפועל

מעניין מה הסיבה לפס"ד המטומטם הזה

גביזון

הפועל כתב:

מעניין מה הסיבה לפס"ד המטומטם הזה

ציטוט:

הפינה המשפטית מאת שאול

רדנקו

הפועל כתב:

מעניין מה הסיבה לפס"ד המטומטם הזה

הסיבה היא שזה לא פס"ד מטומטם.

אמרתי כבר כשניתן פסה"ד המקורי שהסיכוי שיעמוד בערעור הוא קלוש ולצערי זה מה שקרה.

ItaiH6

ציטוט:

אשר לתביעה עצמה הוסיף אייזנברג: "אם שולמו על ידי במשך השנים סכומים כאלו ואחרים בתביעה זו יש מקום להחזר כספי".

(NRG, וייסהוף, שם, שם)

אדום ותיק

האם ניתן לגלגל משהו מהחוב/תביעה לעמותה שלנו?

רדנקו

ממש לא.

gigs

התביעה נפלה כיוון שתבעו אותו אישית, ולא את הקבוצה עצמה בזמן שהיה בעלים שלה, דרך אגב מענין האם הם
יכולים לתבוא את הפועל ת"א זאתי מליגה ב' ששאול הקים?!
פס"ד מאוד בעייתי לדעתי כי הוא מוריד את האחריות השילוחית מבעלים של קבוצה על מעשיו בקשר לעתיד.

נ.ב. הכותב אינו עו"ד או באמת מבין במשפטים (מעבר לקורס בסיסי בתואר)...

רדנקו

תבעו גם את העמותה וגם דרשו לחייב את שאול אישית.

החיוב האישי שנקבע בבית הדין האזורי בוטל על ידי בית הדין הארצי.

במקרה שהיה סיכוי להוציא משהו מפירוק העמותה, אני מניח שהיה ממונה לה מפרק שאינו כונס הנכסים הרשמי, ואז היתה לו מוטיבציה לחקור את כל מה שקרה בעמותה ואולי שאול היה נאלץ לשלם על מה שעשה והיה מגיע לפשיטת רגל או שאפילו הדברים היו מגיעים לחקירה פלילית.

מכיוון שאין כסף בעמותה, אני מניח שימונה מפרק מטעם הכנ"ר ואז לא יעשו פה עבודת חקירה יותר מדי יסודית, ושאול שוב יחמוק מעונש.

גיא האדום

לא קראתי את פסק הדין שבערעור אבל קראתי את פסק הדין המקורי והוא היה, ככל שהדברים אמורים להרמת המסך, די תת רמה. טוב שהפכו אותו.

האמת שאני בספק גם ברמה העקרונית אם צריך להרים מסך כאן. ה"א שיינפלד את ברקוביץ היו שני חברה נבונים ובוגרים שהכירו את הכדורסל הישראלי היטב. לאחד מהם יש אפילו קשר משפחתי היסטורי. הם לא ידעו מי זה שאול? הם לא ידעו שכל חוזה עם העמותה של שאול הוא חוזה שיש בצידו סיכון משמעותי של פשיטת רגל? הם הכניסו את עצמם לצרה הזאת וקרה להם בדיוק מה שקרה ללא מעט לפניהם.

רדנקו

גם אני חשבתי שפסק הדין המקורי היה די תת רמה בנושא הזה.

אבל מה לעשות - זה בית דין לעבודה. לא בית משפט מחוזי. הם כמעט לא עוסקים בנושאים האלה וככה זה נראה.

ולגבי שיינפלד - היה לו חוזה עם הקבוצה עוד מימי גוסינסקי. כנראה שעל החוזה הזה הוא סמך.

והוא גם ניסה לשבות כשלא קיבל את הכסףבאותה עוה ושאול ניסה להשעות אותו מאימונים ומשחקים. היה שם מאבק כל העונה שלווה על ידי עורכי דין.

הפועל

גיא האדום כתב:

האמת שאני בספק גם ברמה העקרונית אם צריך להרים מסך כאן. ה"א שיינפלד את ברקוביץ היו שני חברה נבונים ובוגרים שהכירו את הכדורסל הישראלי היטב. לאחד מהם יש אפילו קשר משפחתי היסטורי. הם לא ידעו מי זה שאול? הם לא ידעו שכל חוזה עם העמותה של שאול הוא חוזה שיש בצידו סיכון משמעותי של פשיטת רגל? הם הכניסו את עצמם לצרה הזאת וקרה להם בדיוק מה שקרה ללא מעט לפניהם.

שאלת מיליון הדולר

מעניין גם מי עורכי הדין שכל פעם מתנדבים לייצג אותו

רדנקו

גיא האדום כתב:

לא קראתי את פסק הדין שבערעור אבל קראתי את פסק הדין המקורי והוא היה, ככל שהדברים אמורים להרמת המסך, די תת רמה. טוב שהפכו אותו.

האמת שאני בספק גם ברמה העקרונית אם צריך להרים מסך כאן. ה"א שיינפלד את ברקוביץ היו שני חברה נבונים ובוגרים שהכירו את הכדורסל הישראלי היטב. לאחד מהם יש אפילו קשר משפחתי היסטורי. הם לא ידעו מי זה שאול? הם לא ידעו שכל חוזה עם העמותה של שאול הוא חוזה שיש בצידו סיכון משמעותי של פשיטת רגל? הם הכניסו את עצמם לצרה הזאת וקרה להם בדיוק מה שקרה ללא מעט לפניהם.

גיא - אני מתפלא עליך. מה הקשר בין הבגרות והידע של שיינפלד וברקוביץ להרמת מסך?

אם הם התקשרו עם חברה/עמותה מסויימת ושאול התנהג בצורה מסויימת שמצדיקה הרמת מסך אז זה מה שהיה צריך לעשות. לא קשור בשום צורה שהיא לשניהם אלא רק להתנהגות של שאול.

פורום השדים האדומים

הפינה המשפטית מאת שאול

מי מחובר