פורום השדים האדומים

שינויים שנבחים :
חמישה שופטים
חילוף רביעי כאשר משחקים 120 דקות
אמצעי בדיקה של חציית כדור בקו השער
(ידוע לי שגם בודקים שימוש רחב בספריי לסימון מיקום הכדור ומיקום החומה בכדורי עונשין).


פיפ"א: ארבעה חילופים ב-120 דק'
ועדת החוקה של הארגון שוקלת להתיר חילוף נוסף אחרי הדקה ה-90, במטרה להקל על השחקנים. בוועדה ידונו גם בשיטות השונות על מנת לקבוע האם הכדור עבר את קו השער

יעקב זיו | 1/2/2012 15:02 NRG
שימו לב. ועדת החוקה של פיפ"א שוקלת לאפשר נשיא פיפ''א ספ בלאטרץ. יהיה שינוי צילום: אי-אף-פיבעתיד (הקרוב?) חילוף רביעי של שחקן בהארכות (30 דקות) הנהוגות בטורנירים השונים.

הפאנל של הוועדה המדוברת, שיתכנס בתחילת החודש אמור לדון בשאלה: האם חילוף רביעי בזמן הארכה יקל על השחקנים ויביא גם לעלייה ברמת המשחק.

בנוסף, ידונו בוועדה בשיטות השונות על מנת לקבוע האם הכדור עבר את קו השער. יצוין כי קיימים מספר אמצעים טכנולוגיים לקביעת העניין ובפיפ"א צריכים להחליט באיזה חלופה לבחור.

אגב, תיבחן גם שיטה של חמישה שופטים כאשר שניים מהם אמורים לשפוט מאחורי כל שער. במידה והפאנל

אם יוחלט בחיוב ייתכן שחלק מההצעות ינוסו כבר בעונה הקרובה בליגות מסוימות.

אני לא ראיתי איך העציצים שקוראים להם שופטי רחבה תורמים

אני בעד חילוף נוסף במקרה של הארכה, אבל יש שינוי יותר חשוב שצריך להוסיף במקרה של הארכה:
ביטול חשיבות שערי חוץ

ימשיכו לקשקש לגבי אמצעי אלקטרוני בקו השער אבל אפשר באופן מיידי לצייד את השופטים בדבר חכם שמונע בזבוזי זמן במשחקים. ספריי בשימוש במספר ליגות בדרום אמריקה. השופט הראשי מסמן בבעיטת עונשין מיקום הכדור ומיקום החומה. כך אין יותר בזבוזי זמן ותזוזה של שחקני הגנה בחומה. בגלל מאבק מסחרי על זכויות שימוש שדורשת פיפא, טרם אושר כשימוש חובה. בליגות בו הספריי עובד, אין ייותר בעיות לגבי מיקום הכדור ומיקום החומה.
להלן הסבר (בספרדית) של המוצר:

השופטים אצלנו בקושי רצים אז להוסיף להם פק"ל כיסים?

שנה שעברה ראינו כמה השופטי רחבה לא ממש עוזרים בליגה האירופאית


ולגבי החילוף צעד מבורך

לגבי הספריי , הספריי נמחק לאחר כמה דק' מכר הדשא ? כי אם לא זה יכול לבלבל ..

אני בעד חוק שיאסור קבלת טובות הנאה תמורת קידום מדינות, קבוצות או אישים בפיפ"א.

הספריי נמחק כעבור פחות מדקה .

השופט ירוץ עם הספריי בכיס במהלך המשחק?

לא נראה לי שנוכחות מיכל הספרי בכיס היא כזה דבר נורא שמפריע ליכולות של השופט.

השאלה מה יעשה איתן תבריזי במקרה הזה, כי אצלו למשל אין מקום לספריי.

מה זה חמישה שופטים? כי שופטי הרחבה זה 6 שופטים.
הבטיחו לי FAIR PLAY פיננסי, איפה זה?

הספריי עבד מצויין בקופה אמריקה, זה מצויין.
מה הבעיה שיעשו צ'יפ שמותקן על הדשא שלאחר קו השער והוא יסמן כאשר הוא מרגיש שהכדור נמצא כולו בשטחו?

אין שום בעיה טכנולוגית. יש יותר מפתרון אחד שהוכח שעובד.
שמעתי לפני חודשיים ראיון עם בעלי הפטנט של הספריי. הספריי עובד מעולה במספר ליגות. גודל המיכל (השופטים סרבו בתחילת הדרך לשתף פעולה) ממש קטן. נציג החברה כאמור טען שיש אינטרסים מסחריים של מרכז פיפא לא לחייב את שימוש הספריי באופן גורף. כנראה גם בנושא הצ'יפ בקו השער, העניין קשור למאבקי כח מסחריים.

כמו לשים ליפסטיק על פרה.

תעשו כבר מהפכה חבורה של שמנים מטומטמים תאבי בצע שתקועים בקיבעון.

1. לא יודע איך צ'יפ יכול להרגיש שהכדור עבר במלוא היקפו את הקו. הוא יכול להרגיש שהכדור נוגע בו, אבל יכול להיות שחלק מהכדור לא עבר את הקו.
2. יש מקרים שהשוער הודף את הכדור באויר מאחורי הקו, והכדור בכלל לא נוגע בדשא.

ובלי קשר, הספריי זה גימיק נחמד, החוק עם החילוף הרביעי בהארכה מבורך,
אבל עזבו אותנו מטלויזיות וצ'יפים. יש שופט, לפעמים הוא טועה. זה המשחק.

במונדיאל האחרון השתמשו בספריי האופן קבוע לא?

1. מי שמפעיל את ה-Hawk eye, אותה טכנולוגיה שמאפשרת את הצ'לנג'ים במגרשים המרכזיים בטניס, כבר הודיע שמבחינתו הוא מוכן לפרוש את הטכנולוגיה במגרשי כדורגל, רק שמישהו יבקש. ההתנגדות של פיפ"א ואופ"א נובעת (לטענתם) ממה שקורה בטניס, שם המערכת פרושה במגרשים המרכזיים בכל טורניר, מה שגורם לכך ששחקנים בכירים "נהנים" ממנה הרבה יותר מאשר שחקנים שלא רואים יותר מדי את המגרש המרכזי. או בקיצור, שמסי יוכל לקבל מזה שער לזכותו, אבל ששחקן מהליגה השנייה בבוצוואנה לא.

2. פעם המשחק היה בלי נבדלים, היית יכול להחזיר כדור לשוער, לא היית יודע כמה תוספת זמן השופט עומד להוסיף, ואלו דברים שלא השתנו כ"כ מזמן. המשחק מתפתח ומתפתח, ורק השיפוט והחוקים נשארים במקום. דורפן אומר את זה יותר טוב: http://debuzzer.com/dorfan/13022

כל השינויים ברוכים, חוץ מהעיניין של הצ'יפים.

הגדולה של הכדורגל זה העממיות שבו.
כלומר שתוכל לשחק את אותו המשחק בדיוק גם בגמר המונדיאל וגם במגרש חניה עם 2 אבנים בתור שער.
ברגע שתתחיל להכניס טכנולוגיה שתשפיע באופן מהותי על המשחק (שלא כמו אוזניות של שופטים וכו'), אתה תהרוס את המשחק.

זה לא יהרוס,זה רק יעזור לדעת האם הכדור עבר את קו השער.
לדעתי זה צריך להיות רק במקרים של גול ולא במקרים של נבדלים/עבירות וכד' כי זה באמת יכול להרוס את המשחק

המשקוף של השער הורס את המשחק?
או נבדל? או בכלל שופט?
או בקיצור, הכדורגל יישאר עממי תמיד, לא נראה לי שילדים קטנים מכל העולם שמתחילים להקפיץ כדור מתעניינים אם בכדורגל מקצועני מתחילים לבדוק בטלוויזיה אם היה פנדל או לא.

אני משחק טניס, אם הכדור קרוב נוצר וויכוח שנגמר במי יותר נחוש ובמשחק אגו, אני לא מתחיל לבכות שאין פה Hawk eye

לדעתי בשביל לעשות את זה עם צ'יפים בצורה טובה צריך שיהיה גם לפחות צ'יפ אחד בכדור, כך שבעיקרון אפשר יהיה להשתמש בזה בכל משחק רשמי (וגם בשכונה לצורך העניין) אבל זה מכניס לסיפור את יצרניות הכדורים, דורש יחסית הרבה עבודה וגם מכניס גורם פיזי שלדעתי לא ירצו אותו - בלאגן גדול. הרבה יותר פשוט להשתמש בטכנולוגיה של ה Hawk Eye בעזרת מצלמות ואז הבעיה היא שזה יהיה מוגבל לליגות מסוימות ולא יאפשר שימוש כלל עולמי.

נכון, אבל טניס זה לא ספורט עממי שאתה יכול לשחק בכל מקום.
(ודרך אגב, זה נוצר ככה בכוונה, כלקח מהכדורגל, יחד עם שיטת ניקוד מסובכת כדי ש"פשוטי העם" לא "יגנבו" את הספורט הזה)

טניס קיים הרבה לפני הכדורגל

זה פשוט לא נכון.
טניס שוחק לראשונה במאה ה-13, והטניס המודרני (מתי שהיה יישור קו על החוקים) הוקם ב-1872.
התיעוד הכי מוקדם לכדורגל הוא מהמאה השנייה, כשהכדורגל המודרני הוקם ב-1863.

אוקי, מקבל.
בכל מקרה אני לא חושב שהדרך בה משחקים טניס הוא כלקח מהכדורגל.
לשיטת הניקוד יש כמה הסברים, אני לא חושב שהיא נבחרה כדי להרחיק את פשוטי העם מהמשחק, גם היא קשורה בהיסטוריית המשחק והתפתחות ממשחקים אחרים של הצרפתים.
אבל טוב לא משנה, זה כבר יותר מדי אופ-טופיק ואין לי מספיק ידע בנושא.

טענות על אחידות בין המשחקים המרכזיים לבין יתר המשחקים, בנושא הצ׳יפ על קו השער, הן בולשיט.
כיום בתחרויות של אופ״א יש שימוש בחמישה שופטים על המגרש (מועיל או לא, זה כבר נושא אחר), ביתר התחרויות הדבר הזה לא קיים. בליגות המצולמות (כולל לוזון-ליג) יש הרשאות של שחקנים על סמך צילומי טלויזיה, מה שלא מתבצע בכל הליגות הנמוכות בעולם.
אם יכניסו את הטכנולוגיה הזאת, עם הזמן היא תהפוך לסטנדרט בכל הליגות הבכירות, בדיוק כמו דרישה לכיסאות במגרשים, שלא היו בעבר.

נכון מאד.
הטכנולוגיה של קו השער קיימת ונבדקת בפיפא לפחות משנת 2007. פיפא הנו גוף שומרני ולא מאשר שינויים בקלות רבה (להבדיל מענפים אחרים כגון כדורעף,כדורסל ב- NBA). בנוסף לזה , כל שינוי כזה פירושו כסף רב. כל מילה נוספת, מיותרת.

העניין של הצ'יפ אם עבר את הקו או לא הוא בעייתי מאד בכדורגל(בניגוד לטניס), מה קורה כאשר שופט אומר שזה שער ואז המשחק מופסק ומגלים שלא היה גול- אולי מקרה כזה ימנע מהקבוצה התוקפת להמשיך את ההתקפה, נגיד והשופט אומר שלא עבר במלוא היקפו והקבוצה השניה יוצאת למתפרצת ואז המתפרצת בעצם נמנעת כי צריך להיות מה קורה בטלוויזיה?
חילוף רביעי בהארכה זה נכון והספריי חובה

השיטה המקובלת ביותר נותנת איתות לגבי שער או לא שער תוך שניה. לשופט יש שעון עם מסך: אם היה שער, מופיע תמונה מלאה של כדור פלוס רטט פלוס צלצול.