הרוש הודף כתב:
teknoboy כתב:
הרוש הודף כתב:
teknoboy כתב:
גיא האדום כתב:
אי אפשר לקצר את השרות לבנים לא קרביים. זאת אפליה. צה"ל השתעשע עם הרעיון הזה לפני כמה שנים בישיבות מטה ולמרות שמבחינה טכנית זה הדבר היעיל ביותר לעשות (לצה"ל יש עודף בג'ובניקים ומחסור בקרביים, בעיקר איכותיים) אי אפשר מבחינה ציבורית להעביר את זה (ובצדק לטעמי). זה רעיון (שקרביים לא רק ישרתו שרות קשה יותר ולא רק מסכנים את חייהם אלא גם ישרתו שנה יותר מכולם. למה? כי הצבא צריך) שמחריד וסותר את הערכים הבסיסיים של יותר מידי ישראלים. זאת הסיבה העיקרית שלא קוצר השרות לבנים לא קרביים.
שיקצרו לכולם, ויתנו לקרביים לעשות שנת קבע בתנאים משופרים. זה עדיין ייצא יותר זול.
מספר הקרביים יקטן בחצי.
כמות הלוחמים שיירדו לג'וב תהיה מסוכנת לצה"ל.
קשקוש. המוטיבציה לשירות קרבי נמצאת בשיא.
זה שהשנה האחרונה (הנוספת) תהיה בתנאים מעולים לא אמור להוריד את המטיבציה יותר מדי.
הכול כמובן שהשנה הזאת באמת תהיה בתנאים מעולים (נניח משכורת חודשים מכובדת מאוד ומענק שחרור נדיב).
תאמר את זה למח"ט הנחל ששבר שיא במספר החיילים שירדו לג'וב.
המוטיבציה אמנם גבוהה לפני הגיוס אך אף אחד לא עשה סטטיסטיקה של כמה מסיימים את השירות בתור לוחמים או שהם ירדו לג'וב במהלכו.
אז זהו - שעשו.
אני עשיתי, ליתר דיוק (בתור אחד ששירת בשלישות בנח"ל).
כמות החיילים שמסיימים את השירות בתור לוחמים בנח"ל (באחוזים) היא מקום שני בין החטיבות.
הסיבה שיש אנשים שהחליטו שהכמות יורדת היא שיש אנשים שהחליטו שכל חברי גרעין הנח"ל, שיוצאים לפרק משימה, הם כמו כאלו שיוצאים לג'וב.
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
