אוגוסטוס היל כתב:
its-sick כתב:
אוגוסטוס היל כתב:
כשהדעה הרווחת היתה שהעולם הוא שטוח, זו היתה אמת מדעית לכל דבר. זה שהיום אתה מסתכל אחורה ומבין שזה לא היה קשור למדע, לא אומר שהמדענים הקונפורמיסטים של אותה תקופה לא דיברו כמוך בדיוק, כולל השלכות פרקטיות שכביכול נובעות מהתאוריה.
אתה גם בוודאי יודע מה היה היחס לפורצי הדרך שערערו על הידע הזה והיום הם נחשבים לגאונים.
זו דוגמא קיצונית, אבל הטענה היא פשוטה. אתה מבקר את הידע המדעי בכלים שקיימים בתוך הפרדיגמה ממנה הוא יוצא ולכן ברמה הפילוסופית זו כמעט טאוטולוגיה.
מה הם הצליחו ליצור
"בזכות" התפיסה שהארץ שטוחה? כלום.
זה כל ההבדל.
אני לא מומחה בהיסטוריה של המדע, אבל אני לא בטוח שאתה צודק. ייתכן ולשיטתם באותה תקופה היו השלכות פרקטיות למכביר שנבעו למעשה מחלקים מסויימים באבני היסוד של התאוריה. כלומר, ייתכן שגם בתאוריה השגויה הזאת יש רכיב "מספיק טוב" על מנת להגיע להשלכות שלמראית עין מדעית, אכן נובועת ממנה, למרות שכמכלול ברור שהיא שגויה (ואני לא באמת מכיר אותה...)
(ואגב, סביר להניח שגם יש דוגמאות קצת יותר מוצלחות).
רק בשביל הדיוק בעולם העתיק לא היו מדענים. היו פילוסופים והיו מתמטיקאים (בדרך כלל הם היו אותם אנשים).
המתמטיקאים פיתחו את אקסיומות המתמטיקה כמו שידועות לנו היום והפילוסופים הניחו הנחות על היקום ולפיהן ניסו להגיע לתובנות. בין אם הגיעו לתובנות ובין אם לאו הם עדיין רשמו את ההנחות בספרים שלהם שמאוחר יותר פורסמו.
הסטוריונים של המדע מגדירים את תחילת המדע בתקופת הרנסנס.
לגבי הטענה של איציק שלא הנייטרינו הוא זה שעבר את מהירות האור זה נראה לי קצת חשוד.
אולי עברו בערך 6 שנים מאז שלקחתי קורס באינטראקציות חלשות ובגלל זה אני לא זוכר את התהליך המדויק של תנודות צבע של נייטרינו אבל אני זוכר שהחלקיק הנמדד בכניסה למסלול הוא נייטרינו כלשהו והחלקיק הנמדד ביציאה מהמסלול הוא נייטרינו כלשהו ולשניהם יש מסה כלשהו, ככה שגם אם בתהליך תנודת הצבע נפלט חלקיק וירטואלי במהירות הגבוהה ממהירות האור זה לא משנה את העובדה שחלקיק בעל מסה עשה דרך כלשהי בזמן שמדידות של החלקיק בכניסה וביציאה מראות שיכול להיות נכון רק אם חבילת החלקיקים
האמיתיים ובעלי המסה החיובית נעה במהירות גבוהה יותר ממהירות האור.
יכולות להיות לזה שתי סיבות:
1) טעות מדידה.
בכל זאת מדובר בניסוי שבוצע רק על ידי קבוצה אחת באמצעות מערכת אחת ככה שלא משנה כמה סטטיסטיקה נאספה, מספיק שמישהו עשה טעות אחת של 100 ננושניה בכיול של איזה מכשיר מדידה וככה נוצר הפרש של 60 (בדיוק של עד פלוס או מינוס 10) ננושניה בין הזמן הנמדד והזמן המתאים למהירות האור.
בגלל זה הקבוצה שהגיעה לתוצאות האלה מבקשת מקבוצות מחקר אחרות לשחזר את הניסוי במערכת אחרת על ידי מדענים אחרים בשביל לאשרר או להפריך את התוצאה. במקרה והתוצאה תאושרר בצורה מספקת זה יביא לאפשרות השנייה.
2) נייטרינו (חלקיק בעל מסה) נע מהר יותר ממהירות האור.
מה ההשלכות אני לא יודע אבל לפיסיקאים תאורטיים של אנרגיות גבוהות הולך להיות מאוד מענין להסביר איך אפשר להכליל את תורת היחסות למצבים שבהן מהירות האור היא לא חסם עליון למהירויות ביקום.
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
אוהדי הפועל נאורים 