פורום השדים האדומים

העצב אין לו סוף, שמתי נר נשמה על החלון, וכו' וכו'.

בר כוכבא בטח לא גיבור ישראל,
הוא דפקט שהרס את המדינה.

האמת שגם חנן פורת הוא דפקט שהרס את המדינה.

לא זכור לי שהוא היה שיכור. אני משוכנע שהוא (שכיהן אז כח"כ מטעם המפד"ל) לא היה שיכור.

העניין הוא לא במה שהוא אמר או לא אמר. העניין הוא שהוא עלץ, שעות ספורות לאחר טבח נורא, על כל המשמעויות שטבח כזה מגלם בתוכו. (לא רק רצח של 30 בני אדם בבית תפילה, אלא גם יריית פתיחה למלחמת דת שאנחנו כולנו נסחפים לתוכה בעקבות מעשה כזה).

לא נכון

אם אתה מתכוון להגיד שהוא רק שימש כאידיוט מועיל בידיהם של גדולים ממנו (אהממ שימון פרס אהממ) אז אני איתך.

לא נכנס לויכוח על אידיוט,
אבל בהחלט כיוונתי שיש הבדל בהשפעה בין פורת לאימבציל שהיה נשיא היקום וישראל או איך שהוא לא קרא לעצמו.

בלונדי כתב את זה בעמוד הקודם.

(או שזה היה סוג של בציניות, ואז לא הבנתי אותו נכון..?)

מודה שלא ירדתי לסוף דעתך, אבל זה לא קריטי.

נכון,
רק חשוב לזכור שבר כוכבא בן זונה.

לא ראיתי את הקטע שבו פורת איחל "פורים שמח", אבל לפחות ממה שזה נראה בראיון איתו, לא הייתה שם כוונה להביע שמחה על הרצח. והוא כן בפירוש מגנה את גולדשטיין ואת הרצח. מאיפה כולם פה כל כך בטוחים שהוא הופיע עולץ ושמח אחרי הרצח?

מהזיכרון.

וגם אם זיכרון הכתבה ששודרה אז בוגד בי, עצם המילים "פורים שמח! כי חובה לשמוח בפורים!" מעידות על כך.

מה הקשר? נו ברור חובה לשמוח בפורים? גם אם יש מקרים עצובים וגם אם יש דברים עצובים..

עכשיו אני שואל אותך אם היו אומרים לו שהבת שלו נרצחה והוא היה אומר פורים שמח מצווה לשמוח בפורים גם היית רץ ומסיק מסקנות שהוא שמח שבתו מתה..?

קטע בלתי נשכח של אותו פורים ארור

אבל לא הבת שלו נרצחה. זה ההבדל.

לעומת זאת, אם הוא היה מגיע לבית הנרצחת, ומבשר לאבלים "פורים שמח! כי חובה לשמוח בפורים!", אז היית רואה את זה אחרת. (ועל הדרך גם היו מגרשים אותו באבנים ובמקלות).

תעשה את ההקבלה הנכונה.

חבר שלו קרוב נרצח.

וזה לא היה בבית של ברוך, זה היה במועצת קריית 4.

שאלה של פרשנות.

אני לא שולל את האפשרות שהפרשנות שלך נכונה, אבל לפחות על סמך מה שהובא פה, בטח שאי אפשר להיות כ"כ נחרץ, בטח ובטח אחרי שיש סרטון איתו שבו הוא מגנה את גולדשטיין ומסביר את אותה אמירה שמיוחסת לו. וכמו שאתה יודע, אני האחרון שיגן על חנן פורת ודרכו.

אני לא שופט בית המשפט העליון. אני לא מחוייב לכלום מלבד לפרשנות שלי ולאמת שלי.

לא על סמך דברי ייחרץ גורלו לשבט או לחסד.

זה לא מספק.
תחזור בך פרנק.

אלוהים ישמור, מה יש לי לחזור בי מדברי?

דייקתי בכל הפרטים, והוספתי גם את דעתי שהבחור עלץ!

אתה, לעומת זאת, זה שאמרת ש"זה לא נכון".

תחזור בך מדבריך! זה כן היה נכון!

ה"לא נכון" כוון לאשמה שהפילו עליו.. לא לעצם האמירה.
טוב איך שמרגיש לך.. אני חושב שהדברים שלו מדברים בעד עצמם.

זה ברור, אבל תסכים איתי שזה קצת בעייתי לשפוט אדם על סמך "פרשנות" שאין תמיכה אמיתית לפרשנות הזו, לא? ענין של הגינות בסיסית.

אין לי בעיה עם זה נועם.

חבר שלו טבח בפיגוע התאבדות 29 פלסטינים שרק התפללו.

חבריו מעידים עליו.

פלסטינים? מה זה??

בני אדם.

ההבדל הוא שהוא שופט את הבנאדם על סמך ארוע שהוא ראה ואתה לא ראית או לא זוכר. הארוע תועד במצלמות ושודר. כולנו ראינו אותו. התאור של פרנק את הארוע הוא מדוייק. תראו את הקטע ותגבשו דיעה בעצמכם כולל על הקונטקסט שבו צריך לקחת את האמירות האפולוגטיות של אותו פורת 15 שנה אח"כ.

התאור של פרנק לגבי האירוע הוא מדויק
ולא מדובר בהתרשמות שלו בלבד אלא של כל מי שראה את הקטע הזה
חבל מאד שרבין השתפן באותו הלילה ולא הורה על פינוי הישוב היהודי בחברון