שער 7 הוא אדום כתב:
עם כל החיבה למקרון 1 - הפעם הוא ליכלך עם ההכללה הזאת שלו לגבי מוצאם של אותם רוצחים לכאורה.
עצוב לי שהוא לא חוזר בו ומתנצל על אותה הכללה,גם אם צדק באותן הערכות שלו.
מה שיכול להיות יותר עצוב שהוא לא מבין על מה יש לו צורך להתנצל,אבל אני מאמין שהוא מספיק נבון לדעת שהוא ליכלך,אבל כבודו לא מרשה לו לחזור בו.
פרנק,אופטימי - אחרי כל הויכוחים שלכם בעניינים כאלה ואחרים,בתור בני אדם בוגרים הייתי מצפה גם מכם לגנות את דבריו של מקרון 1,למרות אי ההסכמה שלכם עם הצ'ילבות שלכם מכאן,עדיין דבריו של מקרון ראויים לגינוי גם מצידכם.
מקרון 1,אני מאמין שבסוף תדע להתעלות ולהתנצל.
בנוגע לשאר האיחולים נותר רק להקיא.
אמנון, אני לא שותף לדעתו של קורמן, אבל אני גם לחלוטין לא חושב שיש בה משהו גזעני, ולכן אין שום סיבה שאגנה את דבריו.
הוא לא הכליל על כל יוצאי חבר המדינות. הוא לא אמר שכולם רוצחים, או מלווים בריבית, או מוצצי דם ילדים, או אפילו עשויים להיות כאלה. הוא כן הכליל לגבי מוצאם של מי שמעורבים ברצח הומלסים בארץ (ויש לפי דעתי בהכללה הזאת שלו גיבוי הסתברותי סטטיסטי אמיתי).
זה כמו שאין שום דבר גזעני באם אני אעריך (מבלי לדעת את זה עובדתית) שסביר להניח שההומלס היה מקרב עולי חבר המדינות. האם אמרתי שכל עולי חבר המדינות הם הומלסים? או עשויים להיות כאלה? רוב רובם של ההומלסים הם עולים חדשים שלא השתלבו בחברה. זאת עובדה. לכן הנחה שמבוססת על הסתברות, איננה גזענות אלא הנחת עבודה.
לומר שסביר להניח שההומלס היה מעולי חבר המדינות איננו אמת? האם מדובר בהנחה גזענית? או פשוט הסתברותית? אותו דבר ההנחה של קורמן.
מזכיר לי אשכול (בפורום אחר) שבו ציינתי את מצב זכויות בעלי החיים במגזר הערבי שאיננו משופר (בלשון המעטה). מיד הותקפתי והואשמתי בגזענות. טוב שלא דיברתי אז על מצב זכויות האישה במגזר כזה או אחר. גם אז הייתי מואשם בגזענות.
בסך הכל הנחתי הנחה שמבוססת על הסתברות קיימת ועל המצב בשטח.
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
