בני12 כתב:
פואד כתב:
לא לשכוח שרוב הקהל נגד סמים ויש הרבה ילדים בקהל שלא צריכים לשמוע את המילים האלה... אולי גם על זה תשרקו בוז? תצילו את המולדת!!!
נוח לכם לברוח אל הפינה הזאת אבל עובדתית אין מה שיתמוך בזה.
הביקורת תמיד היתה נגד אזכורי שואה ונאצים ולא על שום דבר אחר.
אדום אופטימי כתב:
החתול של שרדינגר כתב:
אופטימי, ומה תגיד שמאותו נימוק יחליטו להעניש את הקהל/הקבוצה על זה ששרים "את בשבילי כמו סם"?
וכן, זה נכנס לאותו נימוק. "הקהל האיכותי והרצוי במגרשים" הוא כזה שמבחינתו סמים זה דבר שלילי בכל הקשר.
יש צבע לבן, ויש צבע שחור אבל יש גם גוונים שונים של אפור בהירים יותר וכהים יותר.
כרגע מדברים על שחור משחור בדרגה דומה כמעט לשירים גזעניים שנפוצים אצל חלק מיריבותינו.
שניכם מפספסים את הנקודה העיקרית שעולה מפסק הדין הזה.
פסק הדין הזה אומר למעשה שלשופט של בית הדין המשמעתי יכול להרשיע קבוצה בגין כל התנהגות של הקהל שלה שלטעמו מרחיקה את האוהדים הרצויים במגרשים.
החתול של שרדינגר כתב:
החלטתי לקרוא את פסק הדין.
אני ממש לא משפטן, אבל זה מאוד מדאיג.
יש פה תקדים הרבה יותר חמור מסתימת פיות בנושא שנוי במחלוקת-למעשה יש לגיטימציה לכל שופט בבית הדין המשמעתי להרשיע ולהעניש על כל הערה שמייצגת את "האוהדים הלא רצויים במגרשים".
על פסיקה כזאת צריך לערער לבג"ץ.
ניתן לפרש קללות כהתנהגות כזאת, עידוד בשימוש בסמים/הצגה של סמים כמשהו חיובי, ובמקרים קיצוניים יותר בעתיד, אפילו הנפה של דגלים בשער 5 תוכל להביא להרשעה, כי בכל זאת, האוהדים הרצויים הם כאלה שיושבים במקומוות שרשומים על הכרטיס שלהם, ולא מסתירים לאלה שמאחוריהם.
המסר שעומד מאחורי הפסיקה הזאת היא שמה שנמצא מחוץ לקונצנזוס הישראלי הוא לא חוקי, ובקצב הזה, גם ליהיות שמלאני, אתאיסט או ערבי יצא מחוץ לחוק.
כרגע יש שם הפרה גסה של חופש הביטוי, ופגיעה בדמוקרטיה שלא ראינו כמוה אפילו בהריסת אוסישקין.
אתם לא אמורים להתנגד לפסק הדין הזה רק אם אתם בעד הקריאות האלה, אלא אם עוד יש לכם בכלל תקווה שתיהיה בארץ הזאת דמוקרטיה.
התחבר
הרשמה
שאלות נפוצות
חיפוש
