פורום השדים האדומים

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/289/705.html?hp=1&cat=666&loc=34
פיזיקאים לפה

מה אתם אומרים? אם זה נכון, ההשלכות של זה יהיו מדהימות, לא? זה נוגד את כל התפיסה של איינשטיין שהתקבלה כאמת וודאית כמעט.

אם זה נכון, ההשלכות על ההבנה שלנו של איך העולם עובד יהיו עצומות.
אבל מוקדם מדי לנחש את המשמעויות הפרקטיות של זה (או במילים, אין מה לרוץ להזמין חדרי מלון באלפא קנטאורי).

ומעריב באמת באמת חייבים למצוא עורך מדעי, או במינימום לבדוק בוויקיפדיה.
מהירות האור והקבוע הקוסמולוגי הם שני דברים שונים מאד.

אלפא סנטאורי לא?

לא כתוב שם שמהירות האור היא הקבוע הקוסמולוגי, אלא שהיא "קבוע קוסמי" (המרכאות במקור).

ומי שנמצא כרגע בתחילת דרכו לתואר מתקדם בפיזיה שיחק אותה. הזדמנות כזאת לא מקבלים כל יום (אם באמת לא מדובר בחרטא).

יאללה, מי נותן הסבר לכל הלא פיזקאים?
למה זה כל כך חשוב מעבר ל..''חשבנו שזה ככה ובעצם זה ככה''?

איך זה יכול לשנות דברים פרקטית?

התעתיק הסטנדרטי של c בלטינית הוא ק'.


מה זה קבוע קוסמי (אם לא שיבוש מאד נפוץ לקבוע הקוסמולוגי)?


בהחלט.

מצד שני גם ניוטון התברר כלא נכון או נכון יחסית ועדיין אנחנו חיים לפיו כל יום

נראה לי שהכוונה היא שהיא קבועה בכל הקוסמוס, אבל אולי אני נותן להם הנחה שלא מגיעה להם.

כמו שאיינשטיין בעצמו אמר, התיאוריה של ניוטון היא קירוב טוב (בסדרי הגודל שנתקלים בהם בחיי היום יום).
מה יהיה עם התיאוריה של איינשטיין עוד נראה.

רוב הסיכויים שהחיים שלך לא הולכים להשתנות יותר מדי בטווח הקרוב.

מאד מאד קשה לחזות את ההשלכות המעשיות של תגליות כאלו.
מכניקת הקוואנטים, שנראת במבט ראשון משהו לא פרקטי לחלוטין הביאה לנו את ה MRI, הלייזר והטרנזיסטור.


זה לא תיאור לגמרי מדויק.
ניוטון התברר כקירוב ראשוני מאד מאד מדויק של המציאות (וזה נכון גם אינטואיטיבית וגם מתמטית).
התיאוריה שלו לא שלמה, אבל היא לא שגויה.

אפילו היום, פיזיקאי שחמוש בכל כתבי איינשטיין, הייזנברג, נילס בור וסטיבן הוקינג ישתמש במשוואות של ניוטון כשהוא בא לפתור בעיה במכניקה.


היא קבועה רק בריק.
ובכל מקרה, המונח הוא פשוט "קבוע" או גג "קבוע פיזיקלי".

כן, "קבוע פיזיקלי" זה הרבה יותר מוצלח.

אתם אומרים לי שכל השנים האלה כל הפיזיקאים האכילו אותי בולשיט על זה שאין יותר מהר ממהירות האור ועכשיו הם גם טועים?? פאק אני שונא שינויים.

יאללה מסע בזמן

תמיד היו חלקיקים וירטואליים במהירות גבוהה ממהירות האור בחישובים של כל ההסתברויות לכל מסלול אפשרי באינטגרל הפעולה. הם תמיד נעלמו לגמרי בסכום הכולל.
אפילו מי שרק למד בתיכון על גלי אור יודע שמה שמוגבל במהירות האור זו מהירות החבילה ולא מהירות הגל.
בהתמודדות עם פרדוקס איינשטיין פודולסקי רוזן טען איינשטיין שמידע הוא שלא יכול לנוע יותר מהר ממהירות האור.
אם אכן מדדו חלקיקים שאפשר באמצעותם להעביר אינפורמציה יותר מהר ממהירות האור, אין לי מושג איך בכלל אפשר יהיה להבין את כל הידע שנצבר במאה השנה האחרונות.
מצד שני, תמיד היה לי קשה עם פרדוקס EPR כי תורת המדידה הקוונטית היא דבר מבלבל למדי ולדעתי לא מוגדר היטב. אולי באמת מעורבים בקולפס של פונקציית הגל בעת מדידה חלקיקים נוספים ויותר מהירים? דווקא יש בזה הגיון מסוים (פחות סתירות).

אני אהיה מאד מאד מופתע אם התגלית הזו שוברת את קונוס האור של הסיבתיות.
אבל אם זה נכון, מדובר בהתפתחות הפיזקלית החשובה ביותר מאז תורת היחסות הפרטית.

קיים מישהו שלא היה לו קשה איתו?

אז כבר עשו תדבר הזה שיגרום לחור שחור?

HOLY SHIT!!!

תסלחו לי, אבל יותר מדהים מזה הוא השם של אחד החוקרים שמוזכרים שם:



מחליפים לו הברות בשם משפחה והוא R2D2 !!

גרביטציה?
כן, עשו.

בפרספקטיבה יותר רחבה, זה יפה/מתסכל/מפחיד/מעניין/כל תואר אחר לראות כל פעם מחדש, עד כמה ה"אמת המדעית" היא שבירה. בתחומים מסויימים היא כמעט פיקציה.

וואו. זה הסטרי לגמרי. הגילוי הזה לבדו יכול לשנות לחלוטין את האופן שבו אנחנו תופסים, מבינים וחוקרים את הכוס ובמיוחד את פרדו-כוס EPR.
אני המומה. אני חושב שיש לי פירכוס חדרים.

הליין ההרפתקני "מה יגיע קודם - טלפורטר או רכבת תחתית בת"א" נסגר בכל סוכנויות ההימורים מיד אחרי ההודעה

האמת המדעית תפקידה להסביר את כל הנתונים שיש לנו. ברגע שיש נתונים חדשים שאינם מתאימים, ברור שצריך לשנות את התיאוריה. זה לא סותר את העובדה שכל הנתונים קודם לכן אכן הוסברו.
יותר מדי אנשים מתייחסים רק לאפקט הלוגי של אמת מול שקר. ההבנה המדעית נותנת לנו כלים ליצור דברים ששום פילוסוף לא ייתן, ואמיר הביא כמה דוגמאות קודם לכן.
האפשרות לחזות מה יקרה בסביבה שעוד לא בדקנו וכך לתכנן מערכות חדשות נותן לאמת המדעית תוקף הרבה מעבר למידת ההתאמה במקרי קצה מסויימים.

כבר מזמן (ראה תומס קון) מקובל לחשוב ש"האמת המדעית" היא בסך הכל "פרדיגמה" (כך מכנה אותה קון בספרו "מהפכות מדעיות"), קרי מוסד תרבותי, כמו כל שאר הדברים בעולם האנושי.

מרגע שהיא מאפשרת לך לתכנן לייזר, יש לה תוקף חיצוני.
תרבות היא עולם פנימי. היא מאפשרת ליצור אמנות וארכיטקטורה, לא תופעות פיזיקליות שלא נראו קודם לכן.

ההימור הלגמרי לא מבוסס שלי רק מקריאה של הכתבה בBBC -
מכיוון שהיו מהירים ממהירות האור ב-2 ביליוניות שניה (או מיליוניות שניה, לא זוכר), אני מהמר שהמרחק בין שתי הנקודות לא נמדד נכון

ההימור השני הלא מבוסס שלי רק מקריאה של חולית -
קפיצת הדרך